дело № 12-3/2011
РЕШЕНИЕс. Петропавловское 28 марта 2011 года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Л.И. Глущенко,
с участием защитника заявителя жалобы С.Н.Пенкина, представившего удостоверение адвокатской конторы <адрес> района № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>
признанного виновным в совершение правонарушения по ч.1ст.12.8 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> мес.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев А.В., признан виновным в совершении правонарушения по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> мес. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., осознавая противоправный характер своих действий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, управлял транспортным средством - автомобилем № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.
Пономарев А.В. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель жалобы полагает наложенное на него наказание необоснованным и незаконным. В нарушении ст.29.10 КоАП РФ в описательной части постановления судом не приведены убедительные аргументы в подтверждении о признании исследованных в судебном заседании доказательств допустимыми.
Заявитель оспаривает все подписи в протоколах по делу, утверждая что подписи во всех протоколах по данному делу он не ставил, никаких письменных объяснений в протоколах он не делал, копии протоколов инспектором ДПС ФИО4 ему не выдавались, транспортным средством в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. он не управлял, с результатом освидетельствования был не согласен. Мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по вышеуказанным обстоятельствам.
Считает, что процедура освидетельствования его на состояния опьянения проведена с на рушением требований Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, а именно: инспектором не обеспечено участие двух понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные в акте освидетель ствования на состояния алкогольного опьянения понятые фактически не присутствовали.
В судебное заседание Пономарев А.В. не явился, извещен надлежаще, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Пономарева А.В., с участием его защитника Пенкина С.Н., который поддержал жалобу, пояснив, что Пономарев А.В. транспортным средством не управлял.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив объяснения защитника Пенкина С.Н., исследовав заключение эксперта, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет накладывается на водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей при рассмотрении материалов дела в отношении Пономарева А.В. дана надлежащая правовая оценка совокупности обстоятельств и доводов по делу, доказательства признаны допустимыми. Состояние алкогольного опьянения у Пономарева А.В. установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с расшифровкой результата на бумажном носителе. После проведения освидетельствования Пономарев А.В. был ознакомлен с результатом освидетельствования, согласен с ним.
Кроме того, мировым судьей установлено, что освидетельствование Пономарева А.В. было проведено должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26.06.2008 года № 475.
В протоколах, имеющихся по делу, нет указаний Пономарева А.В. на несогласие с результатами освидетельствования, объяснения в протоколе об административном правонарушении даны им самим.
Доводы заявителя жалобы о том, что процедура освидетельствования на состояния алкогольного опьянения нарушена, не могут быть взяты судом во внимание, поскольку имеющимися доказательствами по делу не подтверждаются. В протоколе об административном правонарушении заявителем указано, что он употреблял пиво. Значимым по данному правонарушению является факт управления и факт алкогольного опьянения, что и установлено по административному делу. Кроме того, Пономарев А.В. согласился пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное именно для водителей, управляющих транспортным средством.
Доводы жалобы Пономарева А.В. о том, что подписи во всех протоколах не его, что письменные объяснения в протоколах писал не он - заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено, напротив, в выводах экспертом указано, что записи в протоколах выполнены Пономаревым А.В.
Оснований, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Показаниям допрошенных свидетелей мировым судьей оценка дана надлежащая.
Действия Пономарева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев назначено в пределах установленной санкции.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность вынесенного постановления мирового судьи.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя не имеется, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева А.В., признанного виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья