Решение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об оставлении без изменения постановления мирового судьи

дело № 12-19/2011

с. Петропавловское 27 апреля 2011 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И. Глущенко,

с участием защитника заявителя жалобы С.Н.Пенкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фурсова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Фурсова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты>

признанного виновным в совершение правонарушения по ч.1ст.12.8 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> мес.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Фурсов С.Г., признан виновным в совершении правонарушения по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> мес. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., осознавая противоправный характер своих действий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, управлял транспортным средством - автомобилем № <адрес> в состоянии алкогольной опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.

Фурсов С.Г. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы считает вынесенное постановление необоснованным и незаконным. Полагает, что акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ срасшифровкой результатов на бумажном носителе, составленный в отношении его является недопустимым доказательством, так какпри освидетельствовании сотрудники милиции должны использовать технические средства, поверенные в установленном Государственном комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии порядке. Однако при его освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ использовалось сотрудником ГИБДД техническое средство измерения «Алкотектор РКО 100соmbi634489» не пригодное к эксплуатации, так как срок действия (пригодности) истек ДД.ММ.ГГГГ. Данное техническое средство прошла поверку (калибровку) в Алтаймедтехники <адрес> и пригодно для дальнейшей эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник (Фурсова С.Г.) Пенкин С.Н. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Фурсов С.Г. не явился, письменно известил о рассмотрении жалобы без его участия, на основании ч.2ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив объяснения Фурсова С.Г., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет накладывается на водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении материалов дела в отношении Фурсова С.Г. дана надлежащая правовая оценка совокупности обстоятельств и доводов по делу, доказательства признаны допустимыми и установлено, что совершение заявителем административного правонарушения по ч.1ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с расшифровкой результата на бумажном носителе, согласно которому у Фурсова С.Г. установлено алкогольное опьянение.

Кроме того, мировым судьей установлено, что освидетельствование Фурсова С.Г. было проведено должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26.06.2008 года № 475.

В протоколах, имеющихся по делу нет указаний Фурсова С.Г. на несогласие с результатами освидетельствования, объяснения в протоколе об административном правонарушении даны самим заявителем.

Мировым судьей правомерно не принята во внимание версия Фурсова С.Г. о том, что прибор, которым проводилось освидетельствование в отношении него, был непригодным на дату освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная версия опровергается свидетельством о поверке № на средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор РКО -100 соmbi 634489», средство измерения действительно до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке № на средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор РКО -100 соmbi 634489» прошло очередную поверку ДД.ММ.ГГГГ, к эксплуатации пригодно. Действительность средства измерения до ДД.ММ.ГГГГ включает в срок пригодности дату ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Действия Фурсова С.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев назначено в пределах установленной санкции.

При наличии акта освидетельствования, составленного в соответствии с действующим законодательством, т.е. при наличии согласия водителя на прохождение освидетельствования, предусмотренное именно для водителей управляющих транспортным средством, с которым водитель согласен, и которым установлено состояние опьянения, то иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность вынесенного постановления мирового судьи. Значимым по данному правонарушению является факт управления и факт алкогольного опьянения, что и установлено по административному делу. Показаниям допрошенных свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка.

Поскольку жалоба не содержит правовых оснований к отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Фурсова С.Г., признанного виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья