Дело №1-3/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела пос. Верхний Ландех «30» января 2012 года Судья Пестяковского районного суда Ивановской области Кокурин Н.Ю., с участием: государственного обвинителя - прокурора Верхнеландеховского района Ивановской области Осадчук Д.В., подсудимого Гужева М.Е.; защитника Малова И.А., представившего удостоверение № и ордер №; при секретаре судебного заседания Саковой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гужева М.Е. родившегося…<дата изъята>…в…<адрес изъят>…; зарегистрированного по…<адрес изъят>…; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гужев М.Е. совершил нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 09 июня 2011 года в 08 часов 10 минут, Гужев М.Е., управляя автомашиной…<марка изъята>…государственный регистрационный знак…<изъят>…, двигался по автодороге <адрес> (17 км.), в деревне…<название изъято>…. По причине превышения максимальной допустимой в населенном пункте скорости движения совершил наезд на пешехода малолетнюю Тараканову М.Н.. В результате ДТП, перебегавшая автодорогу несовершеннолетняя Тараканова М.Н. 2004 года рождения, получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени в средней ее трети со смещением отломков, ссадины на лице. Данные телесные повреждения, согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года и п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных министром здравоохранения и социального развития РФ №194Н от 24 апреля 2008 года, относятся к категории телесных повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Для обеспечения безопасности движения, в данной дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля…<марка изъята>…следовало руководствоваться требованиями п.п.10.1(ч.1) и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которым: п. 10.1-«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения...(ч.1). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (ч.2)». п. 10.2- «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час...» По заключению автотехнической экспертизы при движении в населенном пункте водитель автомобиля…<марка изъята>…должен был выбрать скорость не более 60 км/час, а при выходе ребенка из стоящего H на проезжую часть принять меры к снижению скорости и остановке автомобиля. Поскольку водитель автомобиля…<марка изъята>…двигался в населенном пункте с превышением скорости (77 км/час), то его действия требованиям п. п. 10.1(ч.1) и 10.2 ПДД не соответствовали. Превышение скорости движения автомобиля…<марка изъята>…состоит в причинной связи с фактом наезда на пешехода. От законного представителя потерпевшей - Таракановой О.Н., в суд поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера не имеет. В судебное заседание потерпевшая Тараканова М.Н. и законный представитель не явились, будучи надлежащее извещенными. В соответствие с ч.4 ст.234 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей и законного представителя. Подсудимый Гужев М.Е., защитник Малов И.А. ходатайство законного представителя потерпевшей поддержали. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Преступление, в котором обвиняется Гужев М.Е., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку подсудимый Гужев М.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, от законного представителя потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, то имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 234, 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Гужева М.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения Гужеву М.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому Гужеву М.Е.; потерпевшей Таракановой М.Н. и законному представителю Таракановой О.Н., прокурору Верхнеландеховского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья (Н.Ю. Кокурин) Постановление вступило в законную силу 10 февраля 2012 года СОГЛАСОВАНО Н.Ю. Кокурин « » февраля 2012 года