Дело №1-9/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Верхний Ландех «01» марта 2012 года Судья Пестяковского районного суда Ивановской области Кокурин Н.Ю., с участием: государственного обвинителя - прокурора Верхнеландеховского района Ивановской области Осадчук Д.В.; подсудимой Симонычевой М.А.; защитника Бердникова С.В., представившего удостоверение №1757 и ордер №48447; при секретаре Саковой Е.В., а так же потерпевшего - Полатина В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Симонычевой М.А., родившейся…<дата и место рождения изъяты>…, проживающей по…<адрес изъят>…разведенной и имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, зарегистрированной индивидуальным предпринимателем, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Симонычева М.А. совершила нарушение, лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. …<дата и время изъяты>…, Симонычева М.А., управляя автомашиной…<марка изъята>…, государственный регистрационный знак…<изъят>…, двигалась по автодороге Ростов - Иваново - Н. Новгород со скоростью около 90 км/час. При подъезде к населенному пункту с….<название изъято>…автодороги Ростов - Иваново - Н-Новгород, Симонычева М.А., для совершения маневра обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной…<марка изъята>…, государственный регистрационный знак…<изъят>…, под управлением ФИО1 Для обеспечения безопасности движения, в данной дорожно-транспортной ситуации Симонычевой М.А. следовало руководствоваться требованиями п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 года №1090 (далее ПДД), согласно которым: «Прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». В результате столкновения, находившаяся в салоне автомашины…<марка изъята>…, пассажирка Полатина А.А. получила следующие телесные повреждения: - в области головы: обширную ссадину на лице справа с кровоизлиянием в мягких тканях головы в области проекции ссадины. Указанная ссадина с кровоизлиянием в мягких тканях образовалась от ударно-касательного (удар под углом) воздействия в область головы справа действия тупого твердого предмета с шероховатой контактной поверхностью, являются прижизненными, на момент наступления смерти имели давность, не превышающую не скольких минут, на что указывает отсутствие воспалительных реакций в области поврежде ний, в соответствии с пунктом 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью, и в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят. -на туловище: сочетанную закрытую тупую травму груди, живота и таза в виде: травма тического разрыва грудного отдела аорты, множественных переломов ребер, ушиба правого легкого, разрывов правой доли печени, поверхностного разрыва селезенки, кровоизлияний в связочных аппаратах органов грудной и брюшной полости и переломов костей таза с нару шением целостности тазового кольца. Указанная сочетанная закрытая тупая травма груди, живота и таза образовалась в результате ударного (ударных) воздействия (воздействий) на тело спереди и справа тупого твердого предмета (предметов), приведшего (приведших) к сильному резкому сотрясению тела, является прижизненной, на момент наступления смерти имела давность, не превышающую нескольких минут, на что указывает отсутствие воспа лительных реакций в области повреждений, в соответствии с пунктом 4 правил определе ния степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановле нием Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, относится к категории поврежде ний, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни и стоит в прямой причин но-следственной связи с наступившей смертью; - на конечностях: перелом диафиза плечевой кости правого плеча в нижней его трети. Чрезвертельный перелом шейки бедренной кости правого бедра. Указанные переломы об разовались в результате ударного (ударных) воздействия (воздействий в область правого плеча и правого бедра тупого твердого предмета (предметов), являются прижизненными, на момент наступления смерти имели давность, не превышающую нескольких минут, на что указывает отсутствие воспалительных реакций в области повреждений, в соответствии с пунктом 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, как в сво ей совокупности, так и каждое в отдельности, относится к категории повреждений, причи няющих ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей тру доспособности не менее чем на одну треть (35 процентов и более), и в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят, однако способствовали развитию травматического шока. Смерть Полатиной А.А. последовала от сочетанной закрытой тупой травмы гру ди, живота, таза, правого плеча и правого бедра в виде: травматического разрыва грудного отдела аорты, множественных переломов ребер, ушиба правого легкого, разрывов правой доли печени, поверхностного разрыва селезенки, кровоизлияний в связочных аппаратах ор ганов грудной и брюшной полости, переломов костей таза с нарушением целостности тазо вого кольца, перелома диафиза плечевой кости правого плеча в нижней его трети, чрезвертельного перелома шейки бедренной кости правого бедра, осложнившейся внутренним кровотечением с развитием острого малокровия в сочетании с травматическим (болевым) шоком: наличие в плевральных полостях около трех литров крови, малокровие внутренних органов, пятна Минакова под эндокардом, «шоковая почка». Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе Полатиной А.А. не исключает вероятного механизма их образования в результате удара правой стороной тела о части салона легкового автомобиля, а так же резкого сотрясения тела в салоне легкового автомобиля, при резкой его остановке во время движения (столкновение с преградой, с другим автомобилем и т.п.) По заключению автотехнической экспертизы для обеспечения безопасности водителю автомобиля…<марка изъята>… Симонычевой М.А. следовало руководствоваться требованиями п.11.1 ПДД. Действия Симонычевой М.А. требованиям п. 11.1 ПДД не соответствовали и находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Подсудимая Симонычева М.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, поддержав заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Симонычева М.А. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Полатин В.А. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Симонычевой М.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Симонычевой М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Симонычева М.А. совершила преступление средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. По месту жительства Симонычева М.А. характеризуется положительно - дисциплинированный человек. Имеет спокойный характер, избегает конфликтных ситуаций, уравновешена, тактична. Ведет здоровый образ жизни. Общественный порядок не нарушала, жалоб на её поведение не было. В общении с соседями вежлива и дружелюбна. Воспитывает двух сыновей (л.д.46). С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, характеризующейся положительно, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ей наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, дав возможность своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания и будет справедливым для Симонычевой М.А., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, одна содержит двоих сыновей, совершенное ей преступление умышленным и тяжким не является, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем оснований для применения к Симонычевой М.А. требований ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Вещественные доказательства: автомашина...<марка изъята>…государственный регистрационный знак…<изъят>…, автомашина…<марка изъята>… государственный регистрационный знак…<изъят>…, находящиеся на охраняемой стоянке по…<адрес изъят>…, подлежат возвращению их законным владельцам - Симонычевой М.А и ФИО1 соответственно (л.д.26, 39). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Симонычеву М.А. виновной в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок в 3 (три) года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Симонычевой М.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Симонычеву М.А.: Дополнительное наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять реально. Меру пресечения Симонычевой М.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: автомашину…<марка изъята>…государственный регистрационный знак…<изъят>…, автомашину…<марка изъята>…государственный регистрационный знак…<изъят>…, находящиеся на охраняемой стоянке по…<адрес изъят>…, возвратить по принадлежности - Симонычевой М.А и ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе, или в отзыве на представление (жалобу). Председательствующий Н.Ю. Кокурин Приговор вступил в законную силу 12 марта 2012 года СОГЛАСОВАНО Н.Ю. Кокурин « » марта 2012 года