ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Пос. Пестяки 21 марта 2012 года Пестяковский районный суд Ивановской области в составе: Председательствующего судьи Губиной О.Н., при секретаре Сутягиной С.В., С участием: Государственного обвинителя - прокурора Пестяковского района Лагерного В.В., Защитника Баринова А.Ю., представившего ордер № от 21 марта 2012 года, Подсудимого Липатова А.М., Потерпевшего ФИО3, Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Липатова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ивановской облас- ти, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Липатов А.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01 января 2012 года около 19 часов 40 минут Липатов А.М. с целью кражи чужого имущества пришел к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что дома никого нет, Липатов А.М. разбил остекление в окне двора и через образовавшийся в окне проем незаконно проник во двор, а затем и в жилую часть дома. Осмотрев комнаты, он тайно, из корыстных побуждений, с целью использования похищенного в личных целях, совершил хищение чужого имущества - электрической машинки для стрижки волос «Domotec» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Липатов А.М. с места преступления скрылся. Действиями Липатова А.М. потерпевшему ФИО3 причинен имущественный ущерб в размере 500 рублей. Подсудимый Липатов А.М. согласился с обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Государственный обвинитель и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Липатову А.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Липатова А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Липатов А.М. юридически не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких. По месту жительства и участковым уполномоченным милиции Липатов А.М. характеризуется положительно (л.д. 72, 80). Подсудимый проживает совместно с гражданской женой, нигде не работает. Липатов А.М. добровольно сообщил о совершенном преступлении, что подтверждается протоколом явки с повинной (л.д. 4), в ходе предварительного расследования способствовал раскрытию преступления, что подтверждается оглашенным в ходе судебного заседания протоколом проверки показаний на месте (л.д. 48-49). Похищенную электрическую машинку для стрижки волос вернул потерпевшему добровольно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 01 февраля 2012 года № Липатов А.М. в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У Липатова А.М. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности в виде присущих ему с раннего школьного возраста неустойчивости увлечений, интересов, отсутствия стремления к обучению, освоению профессии, в связи с чем, он обследовался в психбольнице, признавался негодным к службе в армии, стал наблюдаться у психиатра. Однако, указанные особенности психики у Липатова А.М. не сопровождаются расстройствами памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали такой способности во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Липатов А.М. не нуждается. По своему психическому состоянию Липатов А.М. может принимать участие в проведении следственных действий, судебном заседании, нести ответственность за содеянное. Суд соглашается с данным заключением экспертов. Обстоятельствами, смягчающими наказание Липатова А.М. согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание Липатова А.М. согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его тяжести, суд считает, что подсудимому Липатову А.М. возможно наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как иго исправление, суд считает, возможно без изоляции от общества. При назначении срока наказания подсудимому за совершенное преступление суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в связи с тем, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, а отягчающие отсутствуют, с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Липатову А.В. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и штраф. Вещественное доказательство: электрическая машинка для стрижки волос «Domotec» выдана на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 и подлежит оставлению у последнего. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с тем, что судебное заседание проводилось по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства, наказание должно быть назначено с применением ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Липатова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Изменить категорию совершенного Липатовым А.М. преступления с тяжкого на средней тяжести, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Липатова А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в орган, исполняющий наказание, в дни, установленные эти органом. Вещественное доказательство: электрическую машинку для стрижки волос «Domotec» оставить в пользовании потерпевшего ФИО3 Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись судьи Губина О.Н.