приговор по делу №1-1/2012 года

Дело № 1-44/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки 28 декабря 2011 года

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Сутягиной С.В.,

С участием:

Государственного обвинителя - прокурора Пестяковского района Лагерного В.В.,

Защитника Баринова А.Ю., представившего ордер № от 19 декабря 2011 года,

Подсудимых Касенкова В.В. и Токаревой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Касенкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.

<адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, не <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого: 6 декабря 2005 года Пестяковским районным судом по ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 05 февраля 2008 года по отбытии срока. 4 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 Пестяковского района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 31 декабря 2008 года по отбытии срока. 26 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Пестяковского района по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 5 октября 2009 года по постановлению Пестяковского районного суда условное осуждение отменено и Касенков В.В. направлен для отбытия назначенного наказания сроком на 1 год 6 месяцев в колонию строгого режима. Освобожден 4 апреля 2011 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Токаревой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 23 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Пестяковского района по ст. 157 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касенков В.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

4 сентября 2011 года около 13 часов 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, совместно с Касенковым В.В. и Токаревой Е.Н. находились в <адрес>, расположенной в <адрес>. Касенков В.В. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, незаконно проникнуть в <адрес> № <адрес> с целью хищения печных плит и печных дверок с последующей сдачей их в качестве лома черного металла для приобретения спиртного от реализации похищенного. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, на данное предложение согласился. После этого они распределили роли участия каждого в краже. Касенков В.В. поручил слышавшей весь разговор Токаревой Е.Н., сходить к знакомым и привезти садовую тележку для облегчения перевозки похищенного, а сам в своей квартире взял топор и металлический прут для взлома входных дверей в подъезд и в квартиры. В этот же день, около 14 часов лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, и Касенков В.В. группой лиц по предварительному сговору подошли к заколоченным дверям подъезда № <адрес>, где Касенков В.В. при помощи топора и металлического прута открыл входную дверь в подъезд. Зайдя в подъезд, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием,, согласно распределенных ролей, взломал металлическим прутом закрытую дверь в <адрес>, а Касенков В.В. взломал топором закрытую дверь в <адрес>. Реализуя совместные планы, действуя совместно и согласованно, Касенков В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества проник в <адрес>, в которой зарегистрирован ФИО4, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, проник в <адрес>, в которой зарегистрирован ФИО5 Находясь в указанных квартирах, принадлежащих администрации <адрес> сельского поселения, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, и Касенков В.В. тайно похитили: две печные чугунные дверки стоимостью 185 рублей за каждую и две печные чугунные плиты стоимостью 86 рублей и 43 рубля соответственно за одну плиту, принадлежащие администрации <адрес> сельского поселения. Погрузив похищенное на тележку, привезенную Токаревой Е.Н., лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, и Касенков В.В. с места преступления скрылись, причинив администрации <адрес> сельского поселения материальный ущерб на сумму 499 рублей.

Токарева Е.Н. совершила пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

4 сентября 2011 года около 13 часов 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, совместно с Касенковым В.В. и Токаревой Е.Н. находились в <адрес>, расположенной в <адрес>. Касенков В.В. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, незаконно проникнуть в <адрес> № <адрес> с целью хищения печных плит и печных дверок с последующей сдачей их в качестве лома черного металла для приобретения спиртного от реализации похищенного. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, на данное предложение согласился. После этого они распределили роли участия каждого в краже. Касенков В.В. поручил слышавшей весь разговор Токаревой Е.Н., сходить к знакомым и привезти садовую тележку для облегчения перевозки похищенного, а сам в своей квартире взял топор и металлический прут для взлома входных дверей в подъезд и в квартиры. Токарева Е.Н., согласно договоренности, обещала продать похищенные Касенковым и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, плиты и печные дверки. В этот же день, около 14 часов лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, и Касенков В.В. группой лиц по предварительному сговору подошли к заколоченным дверям подъезда № <адрес>, где Касенков В.В. при помощи топора и металлического прута открыл входную дверь в подъезд. Зайдя в подъезд, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, согласно распределенных ролей, взломал металлическим прутом закрытую дверь в <адрес>, а Касенков В.В. взломал топором закрытую дверь в <адрес>. Реализуя совместные планы, действуя совместно и согласованно, Касенков В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества проник в <адрес>, в которой зарегистрирован ФИО4, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, проник в <адрес>, в которой зарегистрирован ФИО5 Находясь в указанных квартирах, принадлежащих администрации <адрес> сельского поселения, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, и Касенков В.В. тайно похитили: две печные чугунные дверки стоимостью 185 рублей за каждую и две печные чугунные плиты стоимостью 86 рублей и 43 рубля соответственно за одну плиту, принадлежащие администрации <адрес> сельского поселения. Погрузив похищенное на тележку, привезенную Токаревой Е.Н., которая также находилась около тележки, отвезли ее жителю <адрес> ФИО6, которому Токарева Е.Н. попыталась продать похищенное. В результате совершения кражи администрации <адрес> сельского поселения причинен материальный ущерб на сумму 499 рублей.

Подсудимые Касенков В.В. и Токарева Е.Н. согласились с обвинением, которое им понятно, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие, изложившие свое мнение в заявлении, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Касенкову В.В. и Токаревой Е.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Касенкова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой Токаревой Е.Н. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Касенков В.В. и Токарева Е.Н. вину в совершении данного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции Касенков В.В. характеризуется удовлетворительно (том № 2 л.д. 23, 25). Подсудимый нигде не работает, со слов состоит на учете в центре занятости населения, живет за счет случайных заработков. В ходе предварительного расследования Касенков В.В. активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (том № 1 л.д. 108-110). Подсудимый судим, совершил данное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, отбывал лишение свободы в колонии строго режима. В связи с этим в действиях Касенкова В.В. имеется опасный рецидив. По месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (том № 2 л.д. 27,28).

Токарева Е.Н. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том № 2 л.д.44, 46). Подсудимая нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, проживает за счет случайных заработков. В ходе предварительного расследования Токарева Е.Н. активно способствовала раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (том № 1 л.д. 122-124). Подсудимая имеет судимость за преступление небольшой тяжести, отбыв наказание в виде обязательных работ, снята с учета 25 мая 2011 года в связи с отбытием срока наказания (том № 2 л.д.40).

Обстоятельством смягчающим наказание Касенкова В.В. и Токаревой Е.Н. согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Касенкова В.В. согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива.

Обстоятельств отягчающих наказание Токаревой Е.Н. согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой Токаревой Е.Н., обстоятельств и тяжести совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении срока наказания подсудимой Токаревой Е.Н. за совершенное преступление суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.

При назначении срока наказания подсудимому Касенкову В.В. за совершенное преступление суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ. Кроме того, в силу ч.1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания Касенкову В.В. учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Касенков В.В. ранее осуждался за преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести, а также за тяжкое преступление. В период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пестяковского района от 26 мая 2009 года Касенков В.В. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем условное осуждение ему отменялось по постановлению Пестяковского районного суда от 5 октября 2009 года (том № 2 л.д. 9-19). Освободившись из мест лишения свободы 4 апреля 2011 года по отбытию срока, Касенков В.В. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого Касенкова В.В., обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимым Касенкову В.В. и Токаревой Е.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд в деле не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Касенков В.В. должен отбывать наказание в колонии строгого режима.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым в качестве дополнительного наказания ограничение свободы (с учетом их личности), а также штраф, поскольку они не имеют постоянного источника дохода.

Вещественные доказательства: две печные чугунные дверки, осколки печных чугунных плит, телевизор марки «Рекорд В-312» вернуть потерпевшим. В случае отказа в получении - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

В связи с тем, что судебное заседание проводилось по ходатайству подсудимых без проведения судебного разбирательства, наказание должно быть назначено с применением ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касенкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Касенкову В.В. исчислять с 28 декабря 2011 года.

Меру пресечения Касенкову В.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, взяв под стражу в зале суда.

Признать Токареву Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Токаревой Е.Н. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Токареву Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в органе, осуществляющем исправление осужденного не менее одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись судьи Губина О.Н.