ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Пос. Пестяки 28 сентября 2011 года Пестяковский районный суд Ивановской области в составе: Председательствующего судьи Губиной О.Н., при секретаре Сутягиной С.В., С участием: Государственного обвинителя - прокурора Пестяковского района Лагерного В.В., Защитника Баринова А.Ю., представившего ордер № от 28 сентября 2011 года, Подсудимого Баженова В.А., Потерпевшего ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баженова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>- кой области, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баженов В.А., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 мая 2011 года около 20 часов 10 минут Баженов В.А., умышленно нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,…)», управлял автомобилем марки <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, что не позволило в полной мере верно оценивать дорожную обстановку технически исправным автомобилем, принадлежащим ФИО2. Движение автомобиля осуществлялось по <адрес>, в направлении <адрес>. В машине находились трое пассажиров - ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Проезжая по автодороге напротив <адрес>, двигаясь со скоростью движения около 60 км/час, Баженов В.А. умышлено нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: П. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; П. 1.4 «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств»; П. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; П. 8.1 «… маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; П. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по … обочинам…»; П. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство… учитывая при этом… дорожные… условия…. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Баженов В.А., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал небезопасную скорость движения, которая не позволяла обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в виде изгиба проезжей части влево, в нарушение требований п.п. 1.4, 8.1, 9.1 и 9.9 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на встречную для него полосу движения и левую обочину, затем, не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на препятствие в виде опоры линии электропередач № 16. В нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действия водителя автомобиля <данные изъяты> Баженова В.А. не соответствовали указанным пунктам Правил дорожного движения РФ и находились в причинной связи с фактом ДТП и причинением телесных повреждений пассажиру ФИО1 Согласно судебно-медицинской экспертизы № от 21 июня 2011 года у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей основания черепа, ушибленной раны левой заушной области и кровоподтеков на лице; закрытый оскольчатый перелом правой лопатки. Указанные телесные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не нашли своего отражения в точках приложения травмирующих сил. На момент первичного осмотра в травматологическом отделении Шуйской ЦРБ (15 мая 2011 года в 23 часа 50 минут) имели давность, исчисляемую часами в пределах одних суток. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей основания черепа, ушибленной раны левой заушной области и кровоподтеков на лице, в соответствии с п. 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Закрытый оскольчатый перелом правой лопатки, в соответствии с п. 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, относится к категории телесных повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства. Подсудимый Баженов В.А. согласился с обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Суду пояснил, что материальный ущерб ему возмещен Баженовым В.А.. в полном объеме, претензий морального характера он к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Баженову В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Баженова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый не судим, совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства и участковым уполномоченным Баженов В.А. характеризуется положительно (л.д. 147, 149). Подсудимый не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, имеет разовые заработки. Материальный ущерб полностью возмещен потерпевшему, что подтверждается его показаниями. Обстоятельством, смягчающим наказание Баженова В.А. согласно ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание Баженова В.А. согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил. Принимая во внимание тяжесть, характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (положительные характеризующие данные, отсутствие судимости), а также с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Баженова В.А. без изоляции от общества. При назначении срока наказания подсудимому за совершенное преступление суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся на охраняемой стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подлежит возвращению его законному владельцу - ФИО2 (л.д.64). Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с тем, что судебное заседание проводилось по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства, наказание должно быть назначено с применением ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Баженова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Мера пресечения Баженову В.А. не избиралась. Обязать Баженова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находящийся на охраняемой стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возвратить его законному владельцу - ФИО2. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись судьи Губина О.Н.