ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дело № 1-31/2011 Пос. Пестяки 23 августа 2011 года Пестяковский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего - федеральной судьи Киселёвой М.В. при секретаре Халовой Т.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Пестяковского района Ивановской области Голубкиной М.В., защитника-адвоката Баринова А.Ю., представившего удостоверение № от 22 ноября 2002 года, ордер № от 10 августа 2011 года, подсудимого Маркова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 и 23 августа 2011 г. материалы уголовного дела в отношении Маркова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 13 июня 2006 года Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 1 ноября 2008 года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Марков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 19 июня 2011 года около 17 часов Марков А.Н., находясь у <адрес>, с целью кражи аккумуляторной батареи пришел к квартире № данного дома. Убедившись, что в данной квартире никого нет, он вернулся в квартиру № дома №, где он временно проживал. Поднявшись на общий чердак дома <адрес>, Марков А.Н. через лаз, ведущий с чердака, с целью хищения аккумуляторной батареи, незаконно проник в чулан квартиры №, принадлежащей ФИО1 Применив физическое усилие, он открыл припертую снаружи холодильником входную дверь чулана, незаконно проникнув в коридор, а затем в жилую часть квартиры. Пройдя на кухню, Марков А.Н., тайно, из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего с места преступления скрылся. Действиями Маркова А.Н. ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей. Подсудимый Марков А.Н. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал. Обвинение ему понятно, с ним согласен. Марков А.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, что указал при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.216 УПК РФ, и в письменном заявлении суду. Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Маркову А.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Маркова А.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд признает, что Марков А.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, так как он, помимо воли потерпевшего, с целью хищения имущества последнего тайно проник в дом, где проживал потерпевший, и похитил его имущество, распорядившись им в последующем в своих личных, корыстных целях. При определении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый Марков А.Н. совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаивается. Марков А.Н. судим 13.06.2006 г. Фрунзенским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из местах лишения свободы 1 ноября 2008 года по отбытию срока наказания. По месту жительства Марков А.Н. характеризуется удовлетворительно, как лицо нигде не работающее, на учете в ОГУ «<адрес> ЦЗН» не состоящее, подрабатывающее у частных лиц, склонное к употреблению спиртных напитков. Жалоб и сообщений о неправильном поведении в быту и общественных местах на него в администрацию Пестяковского городского поселения не поступало (т.1 л.д.55,60). К административной ответственности Марков А.Н. в ОВД по Пестяковскому муниципальному району не привлекался (т.1 л.д.58). Марков А.Н. <данные изъяты>, участвует в его воспитании. Несовершеннолетний ребенок ФИО3 (супруги подсудимого) - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения живет и воспитывается у родителей супруги подсудимого (т. 1 л.д.55). На учете у врачей психиатра и нарколога МУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» подсудимый не состоит (т.1 л.д.62). Марков А.Н. принес свои извинения потерпевшему ФИО2, последний к нему претензий не имеет, просил строго не наказывать. Похищенное имущество подсудимый выдал органам следствия в ходе выемки добровольно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маркова А.Н., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, так как о совершенном преступлении Марков А.Н. сообщил в ОВД добровольно до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.4), а в ходе следствия он рассказывал следователю об обстоятельствах совершенного преступления, показывал место его совершения (т.1 л.д.43-45). Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Маркова А.Н., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как похищенное у потерпевшего имущество было изъято у подсудимого в ходе следственного действия-выемки. Вопрос о причинении и компенсации морального вреда потерпевшему в ходе следствия по делу не рассматривался. ФИО2 был признан по делу потерпевшим в связи с причинением ему имущественного вреда, что следует из предъявленного подсудимому обвинения. Обстоятельством, отягчающим наказание Маркову А.Н., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (в том числе наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, характеризующие данные подсудимого и наличие малолетнего ребенка), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку, несмотря на наличие не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, Марков А.Н. должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. С учетом изложенного, суд считает, что в целях исправления подсудимому Маркову А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с содержанием в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступления при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы. В связи с вышеуказанным, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 и 73 УК РФ суд в деле не усматривает. Исходя из того, что судебное заседание проводилось по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства, наказание должно быть назначено с применением ст.316 УПК РФ, то есть не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Применять дополнительные наказания - ограничение свободы и штраф суд считает нецелесообразным ввиду того, что подсудимый не работает, похищенное имущество возвращено потерпевшему, а так же учетом семейного положения подсудимого (нахождение на его иждивении малолетнего ребенка). С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, характера совершенного преступления, суд считает возможным при назначении срока наказания подсудимому применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Вещественное доказательство - аккумуляторная батарея «BOSCH» подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО2, а в случае его отказа в получении - уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маркова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Назначить Маркову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Маркову А.Н. исчислять с 23 августа 2011 года. Меру пресечения в отношении Маркова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечение в виде заключения под стражу с содержанием в Учреждении ИЗ-37/2 гор.Кинешма и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять под стражу немедленно в зале суда. Вещественное доказательство - аккумуляторная батарея «<данные изъяты>» подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО2, а в случае его отказа в получении - уничтожению. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись М.В.Киселева