Дело №1-34/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Верхний Ландех «17» августа 2011 года Судья Пестяковского районного суда Ивановской области Кокурин Н.Ю., с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора Верхнеландеховского района Ивановской области Кондурова А.М., подсудимого Старикова Е.В..; защитника Малова И.А., представившего удостоверение № и ордер №; потерпевшего…<Фамилия и инициалы изъяты>…; при секретаре судебного заседания Юрловой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Старикова Е.В., родившегося…<дата изъята>…в…<адрес изъят>…зарегистрированного и проживающего по…<адрес изъят>…; юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стариков Е.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 27 июня 2011 года около 20 час. Стариков Е.В. находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного на…<адрес изъят>…. В это время Стариков Е.В. увидел выходящего из данного магазина…<Фамилия и инициалы потерпевшего изъяты>…, который убирал в карман своей одежды деньги одной купюрой достоинством 500 рублей. Подойдя к…<Фамилия и инициалы потерпевшего изъяты>…, Стариков Е.В. попросил у него в долг денег….<Фамилия и инициалы потерпевшего изъяты>… ответил Старикову Е.В отказом. В это время у Старикова Е.В. возникли неприязненные отношения к …<Фамилия и инициалы потерпевшего изъяты>… и созрел умысел на открытое хищение денежных средств, находящихся в кармане одежды…<Фамилия и инициалы потерпевшего изъяты>…. Руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личного обогащения Стариков Е.В. умышленно нанес…<Фамилия и инициалы потерпевшего изъяты>… один удар кулаком правой руки в область лица слева. От полученного удара…<Фамилия и инициалы потерпевшего изъяты>…упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Стариков Е.В. нанес находившемуся на земле…<Фамилия и инициалы потерпевшего изъяты>… один удар ногой по телу, чтобы сломить его сопротивление, в результате чего…<Фамилия и инициалы потерпевшего изъяты>… испытал физическую боль. После этого Стариков Е.В. открыто похитил из кармана брюк…<Фамилия и инициалы потерпевшего изъяты>…одну денежную купюру достоинством 500 российских рублей и с места преступления скрылся. В результате совершения Стариковым Е.В. открытого хищения денежных средств, потерпевшему…<Фамилия и инициалы изъяты>… был причинён имущественный ущерб в размере 500 рублей. Подсудимый Стариков Е.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержав заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Стариков Е.В. осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший…<Фамилия и инициалы изъяты>…не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Старикову Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Стариков Е.В. является совершеннолетним. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 08 июля 2011 года выявленные у Старикова Е.В. расстройство психики во время совершения инкриминируемых деяний не лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен он такой способности в настоящее время. Вместе с тем, выявленные у Старикова Е.В. такие расстройства психики, как компульсивное влечение к алкоголю, импульсивность с недостаточной способностью управлять своим поведением и волевыми побуждениями, склонностью к непосредственной реализации побуждений без должного учета собственных возможностей, а также недостаточная способность к прогнозированию возможных последствий своих действий, не исключая вменяемости, в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с тем, что психические расстройства у Старикова Е.В. связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда окружающим, в случае осуждения, в соответствии с ч.2 ст.22, ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания. (л.д. 49-51). Суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд, согласно ст.22 УК РФ, признает Старикова Е.В. в отношении содеянного вменяемым. В связи с этим Стариков Е.В. подлежит наказанию за совершенное преступление. Действия Старикова Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалифицирующий признак «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтверждается тем, что подсудимый нанес удар кулаком по лицу и ногой по телу, причинивших потерпевшему физическую боль, но не причинивших вреда здоровью. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного. Стариков Е.В. совершил умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. По месту жительства Стариков Е.В. характеризуется отрицательно - в настоящее время проживает со своими родителями. Стариков Е.В. безработный, в ЦЗН на учете не состоит, живет на средства, получаемые от разовых заработков, а также за счет пенсии родителей. Стариков Е.В. склонен к употреблению спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Со стороны соседей и населения в ОВД поступали жалобы на поведение Старикова Е.В. в быту и в общественных местах, будучи в состоянии алкогольного опьянения. По характеру вспыльчив. После употребления спиртных напитков становиться не управляемым в действиях и совершает не обдуманные поступки. Стариков Е.В. состоит на профилактическом учете в ОВД, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), а именно 01.05.- штраф 100 рублей, 28.06. - штраф 100 рублей. (л.д.32, 33). Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу не установлено. Учитывая: необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения; личность виновного; его состояние здоровья; мнение потерпевшего; руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление Старикова А.С.. возможно без изоляции от общества. Поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения свободы, то суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного источника дохода и это может поставить его в крайне трудное материальное положение. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку Стариков Е.В. совершил преступление и страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 и ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ наряду с наказанием, считает необходимым назначить подсудимому принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Старикова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Старикову Е.В. считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать Старикова Е.В.: В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 и ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначить Старикову Е.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Меру пресечения Старикову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Ю. Кокурин Приговор вступил в законную силу 30 августа 2011 года. СОГЛАСОВАНО Н.Ю. Кокурин « » сентября 2011 года