Дело № номер удален
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Пос. Пестяки 2 июля 2010 года
Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:
Председательствующего судьи Губиной О.Н.,
При секретаре Сутягиной С.В.
С участием:
Государственного обвинителя - прокурора Пестяковского района Лагерного В.В.,
Защитника Баринова А.Ю. (ордер № 032344 от 30 июня 2010 года)
Подсудимого Гаврилова А.Н.,
Потерпевшего Г.С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гаврилова А. Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гаврилов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 марта 2010 года около 23 часов 50 минут Гаврилов А.Н. с целью приобретения спиртного подошел к квартире Адрес1, в которой проживает Г. С.В. Подойдя к квартире он увидел, что она заперта на навесной замок и хозяина нет дома. В это время у Гаврилова А.Н. возник умысел на хищение одной бутылки красного вина «Портвейн-72», емкостью 0,7 литра, принадлежащей Г. С.В. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гаврилов А.Н., обнаружив у крыльца металлический предмет, подошел к входной двери. Убедившись, что посторонних лиц нет, Гаврилов А.Н. применив физическую силу, при помощи металлического предмета сорвал металлическую накладку запорного устройства с входной двери, после чего незаконно проник в жилище Г. С.В., откуда тайно похитил одну бутылку красного вина «Портвейн-72» емкостью 0,7 литра стоимостью 39 рублей. С похищенным Гаврилов А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Г. С.В. материальный ущерб на сумму 39 рублей.
Подсудимый Гаврилов А.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
Суду показал, что 23 марта 2010 года он вместе с Г.С.В. ходили в Адрес2 за спиртным, после чего вместе распивали купленное спиртное у него дома. Г. С.В. после распития ушел к себе домой, оставив ему бутылку вина. С собой у Гаврилова было еще спиртное. Вечером к нему пришли Х. Н.Ю., Х. С.Ю. и Б. Н.Г., с которыми он начал распивать спиртное. Когда спиртное выпили, Х. Н.Ю. дала ему 100 рублей для приобретения еще спиртного. Он пошел к Г. С.В., но того дома не оказалось. Он пошел к С. Н.П., где увидел спящим у порога Г. С.В., которого попытался разбудить, но у него ничего не вышло. Тогда он пошел к дому Г. С.В., нашел металлический предмет, взломал дверь и зашел в квартиру Г. С.В., в которой взял бутылку красного вина и пошел домой. Ущерб им возмещен в полном объеме. Бутылку вина он купил Г. С.В. через два дня, замок отремонтировал.
Вина подсудимого в совершении данного преступления помимо его показаний подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший Г. С.В. в суде показал, что в ночь с 23 на 24 марта он ночевал у С. Н.П. Утром в 5 часов он пошел домой и обнаружил, что дверь взломана. Из квартиры пропала бутылка портвейна. Он позвонил в милицию и сообщил о краже. Если бы он знал, что это сделал Гаврилов А.Н., то заявления в милицию бы не писал. Просит не сажать Гаврилова А.Н.
Из показаний свидетеля Х. Н.Ю., данных ею 4 мая 2010 года в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании следует, что 23 марта 2010 года примерно в 23 часа она вместе со своей матерью и Б. Н. пошли в гости к Гаврилову А.Н. Распив спиртное, она попросила Гаврилова А.Н. сходить и еще приобрести спиртного, дав денег 100 рублей. Через 20-30 минут Гаврилов А.Н. вернулся, принеся с собой бутылку красного вина «Портвейн-72» емкостью 0,7 литра. О том, что Гаврилов совершил кражу в доме Г. С.В. ей стало известно от сотрудников милиции.
л.д.51)
Свидетель Х. С.Ю. дала аналогичные Х. Н.Ю. показания в ходе предварительного расследования 4 мая 2010 года л.д. 50). Данные показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании.
Из показаний свидетеля С. Н.П., данных им 4 мая 2010 года в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании следует, что 23 марта 2010 года Г. С.В. остался у него ночевать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 24 марта 2010 года Г. С.В. пошел к себе домой, а спустя некоторое время вновь вернулся и пояснил, что в дом кто-то проникал и похитил купленную бутылку красного вина «Портвейн-72» емкостью 0,7 литра. Пояснил, что вызовет милицию.
л.д. 52)
Из показаний свидетеля Б. Н.Г., данных ею 5 мая 2010 года в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании следует, что 23 марта 2010 года она вместе с Х.С.Ю. и Х. Н.Ю. находились у Гаврилова А.Н. и распивали спиртное. Когда спиртное закончилось Х. Н.Ю. дала деньги Гаврилову А.Н. для приобретения спиртного. Взяв деньги, Гаврилов А.Н. ушел и вернулся через 30 минут, принеся с собой бутылку красного вина «Портвейн-72» емкостью 0,7 литра. О том, что Гаврилов А.Н. украл эту бутылку из дома Г.С.В., она узнала от сотрудников милиции.
л.д. 53)
Из заявления потерпевшего Г. С.В. следует, что он просит принять меры к розыску лиц, которые проникли в его дом и похитили бутылку портвейна.
л.д. 5)
В ходе осмотра места происшествия 24 марта 2010 года – Адрес1 установлен факт незаконного проникновения и повреждения запорного устройства входной двери. В ходе осмотра изъяты орудие преступления – металлический предмет и три слепка со следами орудия взлома. К осмотру прилагается фототаблица.
л.д. 9-15)
Изъятый в ходе осмотра места происшествия металлический предмет осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Три слепка со следами орудия взлома также признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
л.д. 23-24)
Из заключения эксперта № 16/33 от 7 апреля 2010 года следует, что след воздействия постороннего предмета, зафиксированный в пластилиновом слепке серого цвета № 1, изъятый с места происшествия по факту кражи из квартиры Адрес1, оставлен рабочим концом предмета, изъятым с места происшествия, имеющим форму в виде лопатки.
л.д. 44-47)
Протоколом проверки показаний на месте от 8 мая 2010 года с участием подозреваемого Гаврилова А.Н. и в присутствии адвоката Баринова А.Ю. В ходе проверки показаний на месте Гаврилов А.Н. показал на входную дверь Адрес1 и пояснил, как именно он взламывал запорное устройство на входной двери, куда положил металлический предмет после открывания замка и рассказал об обстоятельствах кражи бутылки красного вина Портвейн-72 из квартиры Г. С.В. К протоколу прилагается фототаблица.
л.д.82-84)
Приведенные доказательства полностью подтверждают виновность Гаврилова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния. Его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый с помощью металлического предмета сорвал запорное устройство на входной двери, ведущей в жилое помещение, после чего совершил проникновение в данное жилое помещение и тайное хищение не принадлежащей ему бутылки красного вина.
При назначении подсудимому наказания судом на основании ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.
Подсудимым Гавриловым А.Н. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором…. (сведения о личности удалены) Подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования Гаврилов А.Н. способствовал сбору доказательств по делу, то есть способствовал раскрытию преступления, что подтверждается оглашенным в ходе судебного заседания протоколами проверки показаний на месте л.д. 82-84). Ущерб полностью возмещен добровольно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гаврилова А.Н. согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления.
В связи с тем, что Гаврилов А.Н. был осужден по приговору ….. к условной мере наказания, которая не отменялась и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести, обстоятельств совершения преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Будучи судимым за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории тяжких, отбывая испытательный срок, Гаврилов А.Н. должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал. В период условного осуждения Гаврилову А.Н. дважды продлевался испытательный срок за допущенные им нарушения порядка и условий отбывания наказания, что свидетельствует о том, что отбывая вновь условное осуждение, он может допустить нарушение порядка и условий отбывания наказания.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным.
Суд не соглашается с доводами защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует субъективная сторона преступления, так как не было умысла на хищение чужого имущества, либо в действиях подсудимого усматривается малозначительность.
Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. У подсудимого имелся умысел и корыстная цель на завладение спиртным. Именно с этой целью он незаконно проник в жилое помещение потерпевшего, не имея на то никакого права. Кроме того, подсудимый не хотел говорить потерпевшему о том, что это именно он совершил хищение бутылки портвейна, когда потерпевший пришел к нему домой на следующий день и сообщил о случившемся. Лишь, когда Г. С.В. обратился с заявлением в милицию, подсудимый решил возместить причиненный ущерб. Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище образует особо квалифицированный состав, в связи с чем, причинение незначительного ущерба, в соответствии со ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влечет за собой признание данного деяния малозначительным. Таким образом, суд считает, что оснований для прекращения материалов уголовного дела, не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд в деле также не усматривает.
Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего, являющегося двоюродным братом подсудимого, а также обстоятельства, признанные судом, смягчающими, проживание подсудимого с братом, имеющим инвалидность, суд считает, что наказание за совершенное преступление должно быть минимальным.
Гаврилов А.Н. совершил преступление в период условного осуждения и по этому, условное осуждение ему должно быть отменено. К мере наказания по данному приговору должна быть присоединена частично мера наказания по приговору Пестяковского районного суда от … дата удалена.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание должно отбываться Гавриловым А.Н. в колонии общего режима.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Гаврилову А.Н. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и штраф.
Процессуальные издержки по делу составили 596 рублей 76 копейки. Данные издержки складываются из расходов по оплате труда защитника, участвующего в деле по назначению. Указанные издержки суд возлагает на Гаврилова А.Н.
Вещественные доказательства: металлический предмет и три пластилиновых слепка, изъятые с места происшествия подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаврилова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Назначить Гаврилову А.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
Условное осуждение по приговору Пестяковского районного суда от … дата удалена отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от … дата удалена в виде 2 месяцев лишения свободы. Окончательную меру наказания Гаврилову А.Н. назначить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Гаврилову А.Н. исчислять с 2 июля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гаврилову А.Н. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Иваново, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Гаврилова А. Н. процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек в доход Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: металлический предмет и три пластилиновых слепка - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Губина О.Н.
Приговор вступил в законную силу 14 июля 2010 года