Пестяковский районный суд
Дело № 1- 40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Пос. Пестяки 24 июня 2010 года
Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:
Председательствующего - Федерального судьи Кульковой Г.И.,
Государственного обвинителя – прокурора Пестяковского района Лагерного В.В.,
Защитника Баринова А.Ю., представившего удостоверение № 12, ордер № 032336,
При секретаре Х.,
С участием подсудимых П. А.В., К. Д.В., М. Н.А.,
Потерпевшего А. А.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
П.А. В.
1989 года рождения, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
К. Д. В.
1990 года рождения,, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
М. Н. А.
1966 года рождения
юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П. А.В., К. Д.В. и М. Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
05 апреля 2010 года около 14 часов П. А.В., К. Д.В. и М. Н.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А. А.Ф. С данной целью все трое подошли к дому № * в дер. Зарубино Пестяковского района Ивановской области. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, П.А.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц, применив физическое усилие, оторвав двумя руками деревянные штапики, вынул из оконной рамы стекло, после чего, действуя согласованно между собой, М. Н.А., П. А.В. и К.Д.В. через образовавшийся проем незаконно проникли в жилище А. Находясь в жилой комнате дома, М. Н.А., П.А.В. и К.Д.В., реализуя ранее достигнутую договоренность, обнаружили на тумбочке рядом с телевизором и тайно из корыстных побуждений похитили DVD-проигрыватель марки «ВВК» модель ыватель маркжденийе доарин Д.В. через образовавшийся проем незаконно проникли в жилище Аржанцевдившись в отсутствии посторонн DV-312SI с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом
М. Н.А., П. А.В. и К. Д.В. с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. А.Ф. материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
Подсудимые М. Н.А., П.А.В. и К. Д.В. согласились с обвинением, которое им понятно, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. А.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняются М. Н.А., П. А.В. и К. Д.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласились подсудимые М. Н.А., П. А.В. и К. Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых М. Н.А., П. А.В. и К. Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
М.Н.А., П.А.В. и К. Д.В. совершили умышленное тяжкое преступление. М. Н.А. и П. А.В.- будучи юридически не судимыми, М. ранее был неоднократно судим, однако судимости сняты и погашены в установленном законом порядке, П. привлекался к уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ. К. Д.В. совершил преступление впервые.
М. Н.А., П.А.В. и К.Д.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, однако из характеристик, выданных администрацией поселения и Участковым уполномоченным Пестяковского РОВД, следует, что каждый из них склонен к употреблению алкоголя. Все подсудимые не имеют постоянного места работы, постоянного дохода, семьи также не имеют. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра К. Д.В. и М. Н.А. не состоят. П. А.В. состоит на учете у врача-психиатра. К административной ответственности П. А.В. и К. Д.В. не привлекались. М. Н.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 и 20.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 05 апреля 2010 года, в день совершения преступления.
Ущерб, причиненный потерпевшему А. А.Ф., полностью возмещен.
Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № 518 от 20 мая 2010 года у П. А.В. выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Выявленные у П. А.В. расстройства психики не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства П. А.В. не нуждается (л.д. 107- 108).
Суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого П. А.В. в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых за совершение преступления, суд не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая мнение потерпевшего А. А.Ф., просившего не назначать подсудимым строгого наказания, суд считает возможным назначить подсудимым М. Н.А., П. А.В. и К. Д.В. условную меру наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление. Наказание должно быть назначено с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым М. Н.А., П. А.В. и К. Д.В. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и штраф.
Вещественные доказательства: похищенный DVD-проигрыватель марки «ВВК» модель ыватель маркжденийе доарин Д.В. через образовавшийся проем незаконно проникли в жилище Аржанцевдившись в отсутствии посторонн DV-312SI с пультом дистанционного управления, выданный в ходе предварительного следствия потерпевшему А. А.Ф., необходимо оставить в пользовании потерпевшего, калоши, принадлежащие М. Н.А. и выданные ему на ответственное хранение, - оставить в его пользовании.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П. А. В., К. Д. В. и М. Н. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание П.., К. и М. Н.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать П. А.В., К. Д.В. и М. Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц, в дни, определенные данным органом, проходить регистрацию, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель марки «ВВК» модель ыватель маркжденийе доарин Д.В. через образовавшийся проем незаконно проникли в жилище Аржанцевдившись в отсутствии посторонн DV-312SI с пультом дистанционного управления оставить в пользование потерпевшего А. А.Ф., калоши – в пользовании М.Н.А.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Кулькова Г.И.
Приговор вступил в законную силу 7 июля 2010 года.