Дело № 1-24/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Пос. Пестяки 6 мая 2010 года
Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:
Председательствующего судьи Губиной О.Н.,
при секретаре С.,
С участием:
Государственного обвинителя - заместителя прокурора Пестяковского района Гусева И.С.,
Защитника Баринова А.Ю., представившего ордер № 029973 от 19 апреля 2010 года,
Подсудимого Ж.,
Законного представителя потерпевшего Ч.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ж. 1986 года рождения,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ж. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 января 2010 года в дневное время Ж. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, находились в деревне Теплово Палехского района Ивановской области. В ходе разговора лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, предложил Ж. совершить кражу изделий из цветного метала из хозяйственных помещений СПК колхоза «Мир» в с. Нижний Ландех Пестяковского района Ивановской области. Получив согласие от Ж. на совершение кражи, они в этот же день, предварительно взяв с собой гаечные ключи, молоток, плоскогубцы и мешок, около 18 часов на попутном автотранспорте выехали в направлении с. Нижний Ландех. 11 января 2010 года около 22 часов Ж. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, приехали в с. Нижний Ландех и с целью совершения кражи изделий из цветного метала подошли к помещению мельницы, расположенной в 150 метрах к югу от улицы Школьная с. Нижний Ландех. Убедившись, что рядом никого нет, Ж. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, действуя умышлено и согласовано, преследуя корыстный мотив, сломали навесной замок на входных дверях помещения мельницы, после чего незаконно проникли в данное помещение. Осмотревшись, они обнаружили в помещении два электродвигателя и силовой кабель, содержащие изделия из цветного метала. Реализуя достигнутую ранее договоренность на совершение кражи изделий из цветного метала, Ж.. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, тайно, из корыстных побуждений похитили неисправный электродвигатель марки АИР 30 КВт, стоимостью 8375 рублей, исправный электродвигатель марки АИР 30 КВт стоимостью 14250 рублей, который был установлен на зернодробильной установке и силовой высоковольтный 4-х жильный кабель марки ВВГ-4х50 длиной 4,5 м. стоимостью 750 рублей за один метр на сумму 3375 рублей, принадлежащие СПК колхоз «Мир». После совершения кражи Ж. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, с похищенным с места преступления скрылись. В результате кражи СПК колхоз «Мир» был причинен ущерб на общую сумму 26360 рублей.
Подсудимый Ж. согласился с обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ж., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ж. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ж. не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. По месту жительства и участковым уполномоченным милиции Ж. характеризуется положительно л.д. 145, 146). Подсудимый нигде не работает. В ходе предварительного расследования Ж. способствовал сбору доказательств по делу, то есть способствовал раскрытию преступления, что подтверждается оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты протоколом проверки показаний на месте л.д. 120-124).
Обстоятельством, смягчающим наказание Ж. согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Ж. согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд считает, что подсудимому Ж. возможно наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как иго исправление, суд считает, возможно без изоляции от общества.
При назначении срока наказания подсудимому за совершенное преступление суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.
По ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия гражданского истца, гражданского ответчика Ж., гражданский иск по делу передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: фрагмент изоляции длиной 4,5 метра, фрагмент навесного замка, 3 гипсовых слепка подошв обуви, 1 гипсовый слепок протектора АТС, 1 пару кроссовок и три колеса АТС в сборе оставить в помещении для хранения вещественных доказательств ОВД по Пестяковскому муниципальному району, где они находятся в настоящее время, до принятия судебного решения по лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском.
В связи с тем, что судебное заседание проводилось по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства, наказание должно быть назначено с применением ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ж. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Обязать Ж. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства: фрагмент изоляции длиной 4,5 метра, фрагмент навесного замка, 3 гипсовых слепка подошв обуви, 1 гипсовый слепок протектора АТС, 1 пару кроссовок и три колеса АТС в сборе оставить в помещении для хранения вещественных доказательств ОВД по Пестяковскому муниципальному району, где они находятся в настоящее время, до принятия судебного решения по лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Губина О.Н.
Приговор вступил в законную силу 18 мая 2010 года