Пестяковский районный суд
Дело № 1-8/2010ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Пос. Пестяки 5 апреля 2010 года
Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:
Председательствующего судьи Губиной О.Н.,
При секретаре С.
С участием:
Государственного обвинителя - заместителя прокурора Пестяковского района Гусева И.С.,
Защитников: Малова И.А. (ордер № 029574 от 25 февраля 2010 года, ордер № 029652 от 1 апреля 2010 года); Мошариной Н.К. (ордер № 77214 от 1 марта 2010 года); Харитоновой Н.А. (ордер № от 18 марта 2010 года)
Подсудимых: В., Ш., И., К.,
Потерпевших: Л., Ж.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
В., 1990 года рождения, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 162 УК РФ,
Ш., 1991 года рождения, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 162 УК РФ,
И., 1991 года рождения,, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
К., 1991 года рождения,, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые В., Ш., И. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и
кроме того, подсудимые В. и Ш., а также К. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
1. Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору совершено при следующих обстоятельствах:
11 ноября 2009 года около 4 часов 20 минут В., Ш. и И. проходя по ул. Гагарина пос. Пестяки, увидели около дома № 43 по ул. Гагарина, стоящую без присмотра автомашину ВАЗ 21083 (государственный регистрационный знак Т 221 КМ 37). И. предложил В. и Ш. совершить угон данной автомашины с целью покататься. Планируя совершение данного преступления они распределили между собой роли. И. и Ш. стали наблюдать за окружающей обстановкой, а В., при помощи найденного куска проволоки, открыл запертую дверь автомашины, и путем повреждения замка зажигания с последующим перемыканием проводов, завел ее двигатель. Сев в машину, В., Ш. и И. совершили угон данной автомашины, принадлежащей Л., проследовав в с. Мыт Верхнеландеховского района Ивановской области, где, в связи с поломкой автомашины, оставили последнюю на ул. Советская.
2. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 ноября 2009 года около 2 часов ночи В., Ш. и К. находились у здания бара ИП «Панов», расположенного на ул. Советская пос. Пестяки Ивановской области. К. предложил В. и Ш. открыто похитить деньги у Ж.. Согласившись на совершение преступления они втроем пошли к дому № 3 по ул. Фрунзе пос. Пестяки, где проживает Ж. Планируя совершение данного преступления они распределили между собой роли. Ш. и К. стали ждать Ж. на дороге, а В. пошел к подъезду дома № 3 по ул. Фрунзе. Около 3 часов ночи Ж. подошел к дому № 3 по ул. Фрунзе. В., подойдя к Ж., с целью подавления сопротивления, а также с целью открытого хищения денег, с силой толкнул Ж, в результате чего тот упал на землю. В это время подбежали Ш. и К.. В. стал требовать от Ж. передачи денег. Ш. и К., действуя совместно и согласованно с В., с целью завладения денег, умышлено нанесли лежащему на земле Ж. не менее четырех ударов ногами каждый в область головы, груди и спины. После этого, В. открыто похитил из кармана одежды Ж. деньги в сумме 2600 рублей. После совершения преступления они скрылись, поделив впоследствии деньги между собой.
По заключению эксперта Ж. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, тупой травмы правого уха в виде ушибленной раны ушной раковины с травматическим разрывом барабанной перепонки и кровоподтек в поясничной области спины, которые несут в себе квалифицирующие признаки причинения легкого вреда здоровью в виде кратковременного его расстройства.
Преступление № 1 – по факту совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору
Подсудимые В., Ш., И. вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью.
В. показал суду, что 11 ноября 2009 года около 4 часов 20 минут он вместе с И. и Ш. находились около дома № 43 по ул. Гагарина пос. Пестяки. Во дворе дома увидели машину ВАЗ 21083 красного цвета. И. предложил взять машину покататься. Он с помощью проволоки открыл машину, перемкнул провода зажигания и завел ее. И. и Ш. в это время наблюдали за обстановкой. После того, как он выехал, Ш. и И. сели в машину, и они поехали в с. Мыт, где машина заглохла. Они попытались ее завести, но машина не заводилась. В это время к ним вышел мужчина, который впоследствии показал им удостоверение сотрудников милиции и начал куда-то звонить. В это время они убежали, а по дороге их задержали сотрудники милиции и доставили в Верхнеландеховский РОВД. В содеянном раскаивается.
Ш. показал, что 11 ноября 2009 года около 4 часов 20 минут он вместе с В. и И. гуляли по ул. Гагарина пос. Пестяки. Исаев предложил покататься на машине, они согласились. В. сказал, что сможет открыть машину. Он вместе с Исаевым стоял недалеко от машины, и наблюдали за окружающей обстановкой. В. в это время завел машину, после чего они поехали. В с. Мыт машина заглохла и больше не заводилась. Потом вышел мужчина и показал удостоверение сотрудника милиции, после чего они убежали. По дороге их задержали сотрудники милиции, но не по данному факту. В РОВД он написал явку с повинной.
И. показал, что 11 ноября 2009 года около 4 часов 20 минут он вместе с В. и Ш. гуляли по ул. Гагарина пос. Пестяки. Во дворе дома они увидели машину. Он предложил покататься на данной машине. В. завел машину, после чего они поехали. В с. Мыт машина заглохла и больше не заводилась. Потом вышел мужчина и показал удостоверение сотрудника милиции, после чего они убежали. По дороге в пос. Верхний Ландех их задержали сотрудники милиции и доставили в РОВД, где он написал явку с повинной.
Вина подсудимых в совершении данного преступления помимо их показаний подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший Л. в суде показал, что 11 ноября в 7 часов 30 минут он выглянул в окно и увидел, что его машины нет. Выйдя на улицу, он в этом убедился. Зайдя домой сообщил об этом жене, у которой сразу поднялось давление, у дочери произошла истерика. Он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. От сотрудников милиции он узнал, что машина находится в с. Мыт. Он нанял машину и вместе с сотрудниками милиции поехал в с. Мыт. Осмотрев машину, обнаружил на ней повреждения, бензин в машине отсутствовал. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен. Претензий материального и морального характера он к подсудимым не имеет.
Свидетель Л. показала, что является женой потерпевшего Л., у которого в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21083. Машину оставляют у дома, сигнализация на автомашине отсутствует. Утором 11 ноября 2009 года ее муж обнаружил, что машина пропала.
Из протокола осмотра места происшествия от 11 ноября 2009 года – территории дома № 43 по ул. Гагарина пос. Пестяки, установлено, что в 30 метрах к югу от 1 подъезда дома № 43 обнаружено место стоянки легковой автомашины, в данном месте имеется осыпь грязи. Обнаружены следы автотранспортного средства. Также обнаружены следы многочисленных подошв обуви. К осмотру прилагается фототаблица.
л.д. 17-20)
Из протокола осмотра места происшествия от 11 ноября 2009 года – автомашины ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Т 221 КМ 37, установлено, что данная автомашина расположена на территории бывшего колхозного городка, в 30 метрах к югу от дороги по ул. Советская с. Мыт Ивановской области. При осмотре автомашины обнаружены повреждения: сломан дворник заднего стекла, сломана панель рулевой колонки, разбит замок зажигания, сломана ручка боковой левой двери, переключатель поворота и стеклоочиститель. К протоколу прилагается фототаблица.
л.д. 21-25)
В явках с повинной от 11 ноября 2009 года В., Ш. и И. добровольно сообщили органам предварительного расследования о факте угона автомашины ВАЗ 21083 с полным описанием действий каждого.
л.д. 28,31,34)
Оснований считать, что данные явки с повинной получены с нарушением закона, у суда не имеется. В протоколах сделаны оговорки, что показания даются добровольно, без принуждения со стороны сотрудников милиции.
В ходе выемки от 12 ноября 2009 года Л. сотрудникам милиции выданы документы на автомашину ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Т 221 КМ 37 (страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства). Данные документы осмотрены. Автомашина ВАЗ 21083 приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и выдана потерпевшему на ответственное хранение.
л.д. 52-59)
Приведенные доказательства полностью подтверждают виновность В., Ш. и И. в совершении угона автомашины ВАЗ 21083, принадлежащей Л... Их действия подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые обоюдно договорились о совершении угона данного автомобиля, распределив при этом роли каждого участника. В. вскрывал автомашину и заведя ее, управлял транспортным средством, а Ш. и И. наблюдали за окружающей обстановкой в момент открытия автомашины.
Преступление № 2 – по факту разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые В., Ш., К. вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью.
В. показал, что 22 ноября 2009 года Ж. пригласил отметить в баре Алина проводы в армию. Он с Ш. и К. пришли в бар, где уже находился Ж. со своими друзьями. Потом они все вместе пошли в столовую, а затем в бар ИП Панов, где сидели до закрытия. Выйдя из бара, он Ш. и К. стояли разговаривали. В ходе разговора К. сказал, что у Ж. остались деньги и предложил отобрать их. Они втроем пошли на ул. Фрунзе, к дому, где проживает Ж.. Ш. и К. остались на дороге, а он пошел к подъезду дома. Через некоторое время подошел Ж.. Он спросил у него деньги, на что Ж. ответил отказом. Он толкнул Ж., отчего тот упал. В это время подбежали Ш. и К. и они все начали избивать Ж.. Он сказал К., чтобы тот посмотрел деньги в кармане куртки Ж., однако там ничего не было. Он посмотрел в джинсах и нашел деньги, после чего они ушли. Деньги нужны были, чтобы дальше посидеть. Он передал Ш. и К. примерно по 100-150 рублей, после чего они разошлись по домам. Утром деньги у него изъяли сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.
Ш. показал суду, что 22 ноября 2009 года Ж. отмечал проводы в армию. Он вместе с К. и В. пришли также в бар Алина и подсели к Ж., затем пошли в столовую, где просидели до закрытия, а затем в бар П. Когда бар начал закрываться они вышли на улицу. К. предложит взять у Ж. деньги. Они подошли к дому Ж.. Он и К. встали у дороги, а В. пошел к подъезду. Через некоторое время прошел Ж., потом увидели, что кто-то толкается. Когда подошли, то увидели, что Ж. лежит на земле. Они также пнули Ж. несколько раз. В. взял деньги и они все ушли. В последствии, В. передал ему деньги в сумме 100 или 150 рублей. Такую же сумму В. передал К., после чего они разошлись. В содеянном раскаивается.
К. показал, что 22 ноября 2009 года в 21 час 30 минут он пришел в бар Алина вместе с В. и Ш., где сидели до 23 часов, затем пошли в столовую, где сидели до закрытия. Ж. сказал, что пойдет домой. Они решили идти в бар к П.. Когда пришли, то увидели, что в баре сидят Ж. со своими друзьями. Они обиделись, что Ж. обманул их. Впоследствии, на улице кто-то из них предложил сходить к Ж.. Когда подошли к дому Ж., В. пошел к подъезду, а он с Ш. остался на дороге. Через некоторое время услышали шум. Когда подошли, то увидели, что Ж. лежит. Он подошел и с обиды ударил Ж.. В. в это время требовал, чтобы Ж. передал деньги, В. же обыскивал одежду Ж.. Затем В. сказал, что нашел деньги и, что пора уходить. На больничной территории В. передал ему деньги, но считает, что он эти деньги вернул обратно.
Вина подсудимых в совершении данного преступления помимо их показаний подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший Ж. показал суду, что 22 ноября 2009 года у него были проводы в армию. Он вместе со своими друзьями, а также В., Ш. и К. сидели в баре. Затем пошли в столовую, а после закрытия столовой пошли в бар П.. Около двух часов начали расходиться. Когда он подошел к дому, В. стоял около двери и попросил денег взаймы. Он ответил, что денег нет, после чего В. оттолкнул его. Затем подбежали К. и Ш. и стали пинать его. Удары наносили все вместе, он чувствовал это по одновременному количеству ударов. Потом у него вытащили деньги около 2500 рублей, а когда вышла соседка, то парни убежали. В настоящее время ему ущерб возмещен, претензий к В., К. и Ш. он не имеет.
Свидетель С. пояснила суду, что в ночь с 22 на 23 ноября, около 3 часов ей по телефону позвонила соседка К-ва и сообщила, что М. избили. Когда она вышла в подъезд, М. поднимался домой. Ей сообщил, что его избили Ш., В., К. и отобрали деньги. Сын был в крови и в грязи. Утром она отвела М. на скорую помощь для освидетельствования. В дальнейшем они проходили обследование врачей.
Свидетель О. Н.А. пояснил суду, что о том, что избили Ж., он узнал на следующий день. Вечером он заходил к Ж., у которого было разбито ухо и текла кровь. Ж. пояснил, что избили В., Ш. и К., отобрали деньги. Когда сидели в баре, то каких-либо телесных повреждений у Ж. не было.
Свидетель Р. пояснил суду, что 23 ноября 2009 года ему позвонил О. Н. и сообщил, что Ж.. избили. Потом он узнал, что это были В., Ш. и К.. Когда уходили из бара, то телесных повреждений у Ж. не было.
Свидетель И. М.В. дал аналогичные показания.
Из показаний свидетеля К-вой. от 10 декабря 2009 года, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и исследованных в судебном заседании следует, что ночью 23 ноября 2009 года она проснулась от непонятного шума на улице. Лежа на диване, она отчетливо слышала, что на улице кто-то негромко разговаривает и были слышны звуки, напоминающие удары по мячу или пустому автомобильному баллону. Она решила выйти на улицу, включив при этом свет в комнате. На улице, у входной двери подъезда, у забора она увидела на земле лежащего человека. Она наклонилась и узнала Ж., у которого из левого уха текла кровь. Ж. пояснил, что его избили В., Ш. и К.. Она помогла ему подняться и дойти до квартиры.
л.д.114-115)
Из заявления потерпевшего Ж. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности К., В. и Ш., которые нанесли ему побои и отобрали деньги.
л.д.95)
Из протокола явки с повинной К. следует, что 23 ноября 2009 года около 2 часов 30 минут, после того как вышли из бара, В. предложил пойти к дому Ж.. Он и Ш. согласились. Они договорились, что пойдут отбирать у Ж. деньги, каким образом они будут это делать, не обсуждали. Подойдя к дому Ж., они стали ждать. В. пошел к двери подъезда, чтобы Ж. не успел зайти в подъезд. Когда Ж. подошел, В. остановил последнего и те стали разговаривать. Потом В. ударил рукой Ж., который упал. В этот момент он вместе с Ш. также подошли, В. продолжал избивать Ж. и требовать передачи денег. Он также ударил Ж. в спину. Ш. нанес около четырех ударов Ж.. Избивали около 5 минут, Ж. просил, что бы не били. В. стал обыскивать одежду Ж.. Из кармана джинсов достал паспорт, в котором оказались деньги, после чего они убежали. Вихляев передал ему и Ш. по 100 рублей, остальные деньги оставил у себя, после этого он ушел домой.
л.д.99)
Из протокола явки с повинной В. следует, что 23 ноября 2009 года около 2 часов 30 минут он вместе с К. и Ш. договорились, что будут ждать Ж. около дома с целью отобрать деньги. Они подошли к дому Ж. и стали ждать последнего. Он отошел к двери подъезда. Когда Ж. пришел, он подошел и спросил денег. Ж. ответил, что денег нет. Он толкнул Ж., тот упал. В это время подошли К. и Ш.. Он продолжал требовать у Ж. деньги. Все втроем они стали Ж. избивать. Ударив раза три-четыре, он остановился и стал обыскивать карманы лежащего Ж.. Из кармана джинсов он вытащил паспорт, в котором оказались деньги. После этого они убежали. Из этих денег он передал Ш. и К. примерно по 100 рублей, остальные деньги остались у него.
л.д.103)
Из протокола явки с повинной Ш. следует, что 23 ноября 2009 года около 2 часов 30 минут он, В. и К. договорились отобрать деньги у Ж. Они пошли к дому Ж.. В. отошел к подъезду. Когда Ж. проходил, В. остановил того. Затем В. ударил Ж. рукой, отчего последний упал на землю. После этого, он и К. также подошли к ним. В. требовал у Ж. деньги. Они все нанесли по 4-5 ударов ногой по телу Ж.. Затем В. стал обыскивать карманы Ж.. Из кармана джинсов В. вытащил паспорт, в котором оказались деньги. После этого они убежали. Из этих денег В. передал ему и К. примерно по 100 рублей. л.д. 106)
Оснований считать, что данные явки с повинной получены с нарушением закона, у суда не имеется. В протоколах сделаны оговорки, что показания даются добровольно, без принуждения со стороны сотрудников милиции. В судебном заседании подсудимые подтвердили факт добровольного сообщения о совершенном преступлении.
Из протокола выемки от 23 ноября 2009 года следует, что Ш. добровольно выдал сотрудникам милиции купюру достоинством в 100 рублей, которую ему передал В. л.д. 120)
Из протокола выемки от 23 ноября 2009 года следует, что В. добровольно выдал сотрудникам милиции 7 купюр достоинством в 50 рублей и 6 купюр достоинством 100 рублей. л.д. 123)
Изъятые в ходе выемок у Ш. и В. денежные купюры осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, после чего выданы на ответственное хранение потерпевшему Ж..
л.д. 124-128)
Из заключения эксперта № 359 от 24 ноября 2009 года и дополнительного заключения эксперта № 359 от 29 декабря 2009 года следует, что у Ж. была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, тупая травма правого уха в виде ушибленной раны ушной раковины с травматическим разрывом барабанной перепонки. В соответствии с п. 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, несут в себе квалифицирующие признаки причинения легкого вреда здоровью в виде кратковременного его расстройства. Кровоподтек в поясничной области спины не несет в себе квалифицирующих признаков причинения вреда здоровью.
л.д. 135-136, 149-150)
Приведенные доказательства полностью подтверждают виновность В., Ш. и К. в совершении нападения на Ж. с целью хищения у последнего денег. При этом, подсудимые предварительно договорились о совершении данного преступления, выбрав место его совершения, где намеренно ждали потерпевшего с целью завладения его денежными средствами, все трое наносили удары потерпевшему, что является основанием для квалификации совершенного подсудимыми деяния группой лиц по предварительному сговору. Насилие ими применялось для подавления сопротивления и завладения денежными средствами.
Не смотря на тот факт, что К. в судебном заседании дал противоречивые показания, его вина также подтверждается совокупностью доказательств, в том числе его протоколом явки с повинной, показаниями других подсудимых. В судебном заседании К. согласился с показаниями В. и Ш.
Действия подсудимых В., Ш. и К. подлежат квалификации по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания судом на основании ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Подсудимыми В. и Ш. совершено два тяжких преступления, К. и И. по одному тяжкому преступлению. Все подсудимые проживают совместно с родителями в благополучных семьях. В. и И. нигде не работают. Ш. и К. стоят на учете в центре занятости населения. По месту жительства и участковыми инспекторами подсудимые характеризуются положительно л.д. 212, 213, 217, 218, 228, 229, 233, 234). Суд принимает во внимание возраст подсудимых, которым исполнилось по 18 и 19 лет, мнение потерпевших, которые простили подсудимых, просят не лишать свободы. Ущерб потерпевшим полностью возмещен, что подтверждается их показаниями и расписками, приобщенными к материалам дела. Подсудимые ранее не судимы, вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью, в содеянном раскаялись. По факту угона автомашины и нападения на Ж. подсудимыми добровольно написаны явки с повинными.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых В., Ш., К. и И. согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимых (совершение преступлений впервые, их возраст), обстоятельств совершенных преступлений, их тяжесть, а также с учетом данных, характеризующих их личности, мнения потерпевших о мере наказания, добровольного возмещения ущерба потерпевшим, суд считает, что всем подсудимым возможно наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление, суд считает, возможно без изоляции от общества.
В назначении за разбой дополнительного наказания в виде штрафа нет необходимости.
Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ суд в деле не усматривает.
При назначении срока наказания подсудимым за совершенные преступления суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу составили 8 354 рубля 64 копейки. Данные издержки складываются из расходов по оплате труда защитников, участвующих в деле по назначению. Указанные издержки суд возлагает на Ш. в сумме 3 тысячи 580 рублей 56 копеек, В. и И. по 2 тысячи 387 рублей 04 копейки с каждого.
Вещественные доказательства: автомашина ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Т 221 КМ 37 выдана на ответственное хранение потерпевшему Л. и подлежит возвращению ему на законных основаниях; деньги в сумме 1050 рублей купюрами по 100 рублей – штук с номерами НО 3678513, ЛХ 7966421, ПН 3101991, БЯ 0501076, МА 1000667, Аь 0049267, СГ 3697284, 7 купюр по 50 рублей имеющих номера ОХ 3449213, ОЧ 8676608, ТЯ 6240671, СТ 0528219, СТ 2503752, Со 5134729, Чь 0882520 выданы на ответственное хранение потерпевшему Ж. и подлежат возвращению ему на законных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.2 ст. 162 УК РФ, назначив наказание:
по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ему в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.2 ст. 162 УК РФ, назначив наказание:
по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ему в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ш. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу И. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу К. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать В., Ш., И., К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Взыскать с В. и И. процессуальные издержки по 2 тысячи 387 рублей 04 копейки с каждого в доход Федерального бюджета. Взыскать с Ш. процессуальные издержки в сумме 3 тысячи 580 рублей 56 копеек в доход Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомашина ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Т 221 КМ 37 возвращена потерпевшему Л.; деньги в сумме 1050 рублей купюрами по 100 рублей – штук с номерами НО 3678513, ЛХ 7966421, ПН 3101991, БЯ 0501076, МА 1000667, Аь 0049267, СГ 3697284, 7 купюр по 50 рублей имеющих номера ОХ 3449213, ОЧ 8676608, ТЯ 6240671, СТ 0528219, СТ 2503752, Со 5134729, Чь 0882520 возвращены потерпевшему Ж..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Губина О.Н.
Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2010 года