ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № 1-49/2010
Пос. Пестяки 6 сентября 2010 года
Пестяковский районный суд Ивановской области в составе председательствующей - федеральной судьи Киселёвой М.В.
при секретаре Кузьминой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Пестяковского района Ивановской области Лагерного В.В.,
защитника - адвоката Баринова А.Ю., представившего удостоверение № 12 от 22 ноября 2002 года, ордер № 030841 от 2 сентября 2010 года,
потерпевшей Ц. З.А.,
подсудимого Волкова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 и 6 сентября 2010 года материалы уголовного дела в отношении Волкова В. Г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков В.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
1 февраля 2010 года около 16 часов Волков В.Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля … (данные удалены), стоящего на обочине автодороги напротив магазина ИП В. Г.С. по адресу: Адрес1, начал движение на данном автомобиле задним ходом в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ).
Нарушения ПДД РФ Волковым В.Г. выразились в следующем:
-п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;
-п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
-п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения»;
-п.8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»;
-п.9.9 «Допускается движение машин…подвозящих грузы к торговым и иным предприятиям… При этом должна быть обеспечена безопасность движения».
При вышеуказанных обстоятельствах Волков В.Г., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.12, 9.9 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ц. З.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности данного маневра, не прибегнул к помощи других лиц, начал движение на вышеуказанном автомобиле и задней его частью совершил непреднамеренный наезд на пешехода Ц. З.А., стоящую сзади этого автомобиля.
В результате наезда автомобиля при вышеуказанных обстоятельствах Ц. З.А. получила телесные повреждения в виде закрытого двухстороннего перелома костей таза с нарушением целостности тазового кольца, который в соответствии с пунктом 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, несет в себе квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, и закрытый перелом 9-го ребра по правой околопозвоночной линии.
Нарушение Волковым В.Г. п.п.1.3, 1.5, 2.7, 8.12, 9.9 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением Ц. З.А. тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Волков В.Г. виновным себя в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, признал. Обвинение ему понятно, с ним согласен.
Волков В.Г. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ц. З.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Волкову В.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исключает из обвинения Волкова В.Г. указание на нарушение им пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в части «а так же лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке», как ошибочно вмененное. Суд пришел к таковому выводу исходя из того, что в данном пункте ПДД РФ речь идет о запрете водителю передавать транспортное средство «…лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке». Данный вывод следует из предъявленного Волкову В.Г. обвинения, исследования доказательств по делу для этого не требуется, фактические обстоятельства дела не изменяются.
Действия подсудимого Волкова В.Г. квалифицируются по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд признает, что Волков В.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как он при совершении наезда на пешехода управлял автомобилем в состоянии опьянения, а полученные потерпевшей Ц. З.А. в результате наезда автомобиля под управлением Волкова В.Г. телесные повреждения в виде закрытого двухстороннего перелома костей таза с нарушением целостности тазового кольца, в соответствии с пунктом 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, несут в себе квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью человека опасного для жизни.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Волков В.Г. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, не судимый. По месту жительства Волков В.Г. характеризуется удовлетворительно, …(данные о личности удалены). На учете у врачей нарколога и психиатра МУЗ «Пестяковская центральная районная больница» не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Волкову В.Г. условную меру наказания.
Исходя из того, что судебное заседание проводилось по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства, наказание должно быть назначено с применением ст. 316 УПК РФ, то есть не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства: автомобиль…(марка и номер автомобиля удалены)оставить у законного владельца Волкова В.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волкова В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Волкову В.Г. в виде 2 лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Волкова В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно проходить регистрацию в данном органе, в дни, определенные УИИ, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкова В.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль …(марка и номер удалены) оставить у законного владельца Волкова В.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.В.Киселёва
Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2010 года