ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № 1-47/2010
Пос. Пестяки 2 сентября 2010 года
Пестяковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего - федеральной судьи Киселёвой М.В.
при секретаре Кузьминой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Пестяковского района Ивановской области Лагерного В.В.,
защитника - адвоката Баринова А.Ю., представившего удостоверение № 12 от 22 ноября 2002 года, ордер № 030840 от 2 сентября 2010 года,
подсудимой Ежовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2010 года материалы уголовного дела в отношении Ежовой Н. А.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ежова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
24 июля 2010 года около 18 часов Ежова Н.А. пришла к дому № Адрес1. Увидев, что дома никого нет, у нее возник умысел на совершение кражи чужого имущества из данного дома. Убедившись, что замок в запорном устройстве входной двери не заперт, она открыла данный замок и с целью совершения кражи незаконно проникла внутрь жилого помещения дома. Находясь в комнате, она тайно из корыстных побуждений, похитила из лежащего на полукомоде кошелька деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие В. Г.В., и сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 2960 рублей, принадлежащий К. А.В. С похищенным имуществом Ежова Н.А. с места преступления скрылась.
Действиями Ежовой Н.А. В. Г.В. причинен имущественный ущерб в размере 200 рублей, К. А.В. – имущественный ущерб на сумму 2960 рублей.
Подсудимая Ежова Н.А. виновной себя в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, признала. Обвинение ей понятно, с ним согласна. Ежова Н.А. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие К.А.В., В.Г.В. в заявлениях суду поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ежовой Н.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Ежовой Н.А. квалифицируются по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд признает, что Ежова Н.А. совершила кражу с незаконным проникновением в жилище потерпевших, так как она, не имея какого-либо разрешения последних, тайно проникла в их жилой дом и похитила принадлежащее им имущество.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Ежова Н.А. совершила тяжкое преступление, в содеянном раскаивается, юридически не судима. По месту жительства Ежова Н.А. характеризуется удовлетворительно. …(данные о личности удалены).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Ежовой Н.А. условную меру наказания.
В соответствии со ст. 158 ч.3 УК РФ.
Исходя из того, что судебное заседание проводилось по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства, наказание должно быть назначено с применением ст. 316 УПК РФ, то есть не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Применять дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду тяжелого материального положения подсудимой. Суд так же считает нецелесообразным применять в отношении подсудимой Ежовой Н.А. дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая возможность применения судом в отношения Ежовой Н.А. условного наказания с возложением определенных обязанностей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG» оставить у законного владельца К. А.В., ксерокопию документов на телефон хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ежову Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ежовой Н.А, считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Ежову Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно проходить регистрацию в данном органе, в дни, определенные им, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ежовой Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG» оставить у законного владельца К. А.В., ксерокопию документов на телефон хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.В.Киселёва
Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2010 года