П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело № 1-2/2011
Пос. Пестяки 28 января 2011 года
Пестяковский районный суд Ивановской области в составе председательствующей судьи Киселевой М.В.,
при секретаре Кузьминой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Пестяковского района Ивановской области Лагерного В.В.,
защитника - адвоката Канашиной И.Е., представившей удостоверение № от 9 апреля 2010 года, ордер № от 23 декабря 2010 года,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Изосимова Е.В.,
рассмотрев 31 декабря 2010 года, 19-20 января 2011 года, 24-28 января 2011 года в открытом судебном заседании в пос.Пестяки Ивановской области уголовное дело в отношении
Изосимова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с 4 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Изосимов Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
3 августа 2010 года около 23 часов 30 минут Изосимов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения вошел с улицы в террасу своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел своего отца ФИО2., сидящего на раскладной кровати в состоянии алкогольного опьянения.
На почве длительного употребления спиртного его отцом, а также поведения отца в состоянии алкогольного опьянения у Изосимова Е.В. возникла к нему личная неприязнь. В связи с этим Изосимов Е.В. ударил ФИО2 два раза кулаком в лицо, в результате чего последний лег на раскладную кровать и в грубой нецензурной форме потребовал от Изосимова Е.В. уйти.
В этот момент у Изосимова Е.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ФИО2. тяжких телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Изосимов Е.В. в указанное время, находясь в террасе своего дома, поднял ФИО2 с раскладной кровати и нанес ему не менее одного удара ногой, обутой в кроссовку, в область грудной клетки, в результате чего последний через дверной проем террасы переместился на улицу и упал на землю. Поднявшегося ФИО2 Изосимов Е.В. перетащил, держа рукой за шею и руку, в террасу дома, где бросил на раскладную кровать.
После этого, Изосимов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжких телесных повреждений, взял лежащий под лавкой в террасе дома топор и умышленно нанес ФИО2 обухом и лезвием клинка топора не менее 40 ударов в область головы, шеи, различных частей туловища, верхних и нижних конечностей.
В результате преступных действий Изосимова Е.В. ФИО2 была причинена сочетанная закрытая тупая травма груди и живота: травматический разрыв правой доли печени с размозжением ткани печени и отрывом желчно го пузыря, переломы 8-10 ребер справа, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки в зоне правого подреберья, кровоподтеки в об ласти передней брюшной стенки.
Указанная травма груди и живота ФИО2 образовалась в результате не менее чем от одного удара Изосимова Е.В. ногой, обутой в кроссовку, и не менее чем от одного удара обухом топора в область правого подреберья и в область груд ной клетки справа при вышеуказанных обстоятельствах. Данная травма несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здо ровью, опасного для жизни, и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО2
Кроме того, Изосимов Е.В. в результате своих преступных умышленных действий нанес топором (обухом и лезвием) ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах удары, причинившие последнему физическую боль и телесные повреждения различной тяжести:
-закрытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой кости левой голени в верхней ее трети, несущий в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
- закрытую черепно-мозговую травму в виде двух ушибленных ран затылочной области волосистой части головы и травматического очагового субарахноидального кровоизлияния над правым полушарием головного мозга, несущую в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести в виде длительного расстройства здоровья;
- закрытый перелом 7 ребра слева, несущий в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести в виде длительного его расстройства;
- рану в области коленного сустава и три раны на передней поверхности правой голени, которые как в своей совокупности, так и каждая в отдельности, несут в себе квалифицирующие признаки причинения легкого вреда здоровью в виде кратковременного его расстройства;
- поверхностную рану в лобной области справа, поверхностную рану мягких тканей правой височной области, поверхностную рану нижней трети правого плеча, поверхностную рану левой лопаточной области, четыре поверхностные раны в верхней трети левого бедра и левой ягодицы, пять поверхностных ран в верхней трети правого бедра и правой ягодицы, множественные линейные ссадины на левой боковой поверхности шеи, две линейные ссадины на спине и линейную ссадину на правой боковой поверхности грудной клетки, ушибленные поверхностные раны на тыльных поверхностях средних фаланг 4 и 5 пальцев левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек в области правого надплечья, кровоподтек и ссадину на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек в левой подвздошной области и ссадину на передней поверхности правого бедра. Указанные телесные повреждения, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не несут в себе квалифицирующих признаков причинения вреда здоровью. Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО2 не состоят.
При нанесении вышеуказанных телесных повреждений ФИО2 Изосимов Е.В. безразлично относился к возможным последствиям своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.
В результате причинения Изосимовым Е.В. ФИО2 травм, несущих в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здо ровью, опасного для жизни, последний скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый часами. Смерть ФИО2 последовала от сочетанной закрытой тупой травмы груди и живота в виде травматического разрыва правой доли печени с размозжением ткани печени и отрывом желчного пузыря с переломом 8-10 ребер справа, осложнившейся внутренним кровотечением с развитием острого малокровия.
Вина подсудимого Изосимова Е.В. подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу.
Подсудимый Изосимов Е.В. свою вину в совершении преступления признал частично. Не согласен с квалификацией его деяния, так как считает, что смерть ФИО2 наступила не от его действий. Часть указанных в обвинении ударов ФИО2 он не наносил, они могли возникнуть от собственных действий потерпевшего. При нанесении ФИО2 ударов ногой и топором он оборонялся от ФИО2, превысив пределы необходимой обороны. Его действия должны быть квалифицированы по ст.108 УК РФ.
Изосимов Е.В. показал суду, что 3 августа 2010 года примерно после 21 часа он с ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки, находясь дома у последнего. Примерно в 23-24 часа того дня он, уйдя от ФИО4 (где осталась ФИО3), пришел к себе домой на <адрес>, где в террасе дома он увидел сидящего на раскладушке, пьяного отца - ФИО2 В соседней комнате ФИО1 смотрела телевизор. На лице матери он заметил синяки и из разговора с ней понял, что ее ударил ФИО2 Он разнервничался, пошел к ФИО2 начал ему предъявлять претензии, используя в своей речи нецензурные слова, о том, что бы тот прекратил пить и не трогал мать. ФИО2 до этого 2 недели пил спиртное, это его раздражало, и он ранее не раз ругался с ФИО2 на эту тему. В момент его прихода ФИО2 сидел с безразличным видом, агрессии в его адрес не проявлял. Не отложил до утра разговор с отцом, так как боялся агрессии последнего. ФИО2 сначала никак не отреагировал на его слова, как будто, его не слышал. Он стал говорить ему громче, вскипел. ФИО2 ему ответил в грубой форме, чтобы он (Изосимов Е.В.) ушел. После этого, он наотмашь ударил своей ладонью по лицу ФИО2, а последний, резко вставая с раскладушки, задел его кулаком или локтем руки по носу, из-за чего у него пошла кровь из переносицы. Раньше ФИО2 его не бил. Затем он увидел, что ФИО2, со словами похожими по смыслу на слово «зарублю», наклонившись, пытался достать топор из-под лавки в террасе, но не мог его этого сделать из-за нарушения координации движений. В это время он подошел к ФИО2 и ударил его правой ногой в кроссовке в область груди. Удар был сильный, от него ФИО2 переместился из террасы через дверной проем на улицу, и, после падения на землю, стал подниматься, что-то бормотать. Он подошел к нему, обхватил одной рукой шею ФИО2, прижал к своей подмышке, другой своей рукой удерживал его руку и потащил к раскладушке, куда - кинул. ФИО2 не хотел спокойно лежать, пытался вставать, ногами отпихивал его от себя. Он хотел успокоить ФИО2, в связи с чем, ударил ФИО2 кулаком своей правой руки 2 раза по голове, куда именно не помнит. Эти удары были сильные, из-за них у него заболел кулак. Его все это разозлило, и, так как рука болела, он взял топор под лавкой для того, что бы ударами успокоить ФИО2 Затем он, держа правой рукой рукоятку топора, другой рукой прижимая в области груди ФИО2 к раскладушке, нанес последнему обухом этого топора примерно 3 удара в верхнюю часть голени левой ноги,удар по бедру той же ноги. Попадал по ногам ФИО2 3-5 раз. Последние удары (3 или 4) наносил, держа топор двумя руками. Кроме этого, он около 7-10 раз пытался нанести удары по ногам ФИО2 Из-за того, что он не попадал по ним, так как ФИО2 дрыгал ногами, отталкивая ими его от себя, делал непроизвольные движения, чтобы он не попал, то задевал лезвием топора правую ногу и нижнюю часть тела ФИО2 Куда получалось, туда он и бил ФИО2, чтобы последний не мог встать с раскладушки, обидеть его и мать. Не помнит точно последовательность, количество нанесенных ударов, так как был нервный, вскипел. Все произошло в течение не более 30 минут, удары наносил не более 2 минут. По каким-либо другим частям тела отца не бил. Все это время ФИО2 ему удары не пытался наносить, что-то бормотал, огрызался нецензурными словами.
После его последнего, сильного удара по ноге ФИО2, последний успокоился, агрессия прошла. Он понял это по лицу отца (выражало боль). Он швырнул топор в сторону лавки и пошел спать к себе в комнату. Слышал, когда уходил спать, что его отец охал, что-то бормотал. Он видел, что тот руками трогал свои ноги. В указанное выше время ФИО2 был одет в темное трико, без обуви и с голым торсом.
Нанося удары по телу ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, он понимал, что причиняет ему травмы, боль, хотел их причинить, что бы отец не встал с раскладушки. При этом он оборонялся, так как ФИО2 его первым хотел ударить топором.Не обратил внимания, были ли от его ударов на теле ФИО2 повреждения. После этого он не беспокоился о состоянии здоровья ФИО2 и пошел спать, так как отец не жаловался. Он не подумал, что от его действий могла наступить смерть отца.После этого он ночью спал спокойно, никаких криков, шума не слышал.
4 августа 2010 года около 6-8 часов его разбудила ФИО1 и сказала, что ФИО2 умер. Он пошел в террасу, где увидел ФИО2, лежащего на раскладушке в той же позе на правом боку (руки были почти возле лица, ноги согнуты в коленях слегка), что и после нанесения последнему им ударов. Затем он ушел к знакомому, чтобы выпить и снять шок. 3 августа и ночью 4 августа 2010 года ФИО2 на состояние здоровья никому не жаловался.
Из показаний Изосимова Е.В. от 4 августа 2010 года, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании, следует, что 3 августа 2010 года около 23 часов, он, придя домой, увидел, что ФИО2 в коридоре употребляет спиртное, что вызвало в нем (Изосимове Е.В.) агрессию, так как он был тоже в состоянии алкогольного опьянения. После этого он ударил отца, сидящего на раскладушке 2 раза кулаком своей правой руки в область лица, от чего у него на кисти этой руки образовалась гематома. На это отец в грубой форме сказал ему уйти. Это задело его (Изосимова Е.В.), и он взял топор под лавкой в коридоре. Обухом этого топора он нанес ФИО2, лежащему на правом боку на раскладушке, 2 или 3 удара в область икроножной мышцы левой ноги. Так как ФИО2 на эти удары не отреагировал, он ударил последнего обухом топора в затылочную область головы. Потом он положил топор под лавку, а сам пошел спать.
Изосимов Е.В. пояснил на вопрос следователя, что имеющиеся у него телесные повреждения на лице в области носа и на левой кисти руки образовались от его собственных неосторожных действий, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств которых не помнит.
Том 1 л.д.173-176
Подсудимый Изосимов Е.В. оглашенные показания подтвердил, за исключением показаний в части нанесения им ударов топором в затылочную область головы ФИО2 Пояснил причину противоречий показаний в качестве подозреваемого в данной части с показаниями, данными суду, о том, что бил топором ФИО2 только по ногам, безразличием к своим словам в ходе допроса в качестве подозреваемого и тем, что знал о травмах ФИО2 со слов оперативного сотрудника ФИО5 других обстоятельствах: о своём разговоре с ФИО1 в момент прихода домой примерно в 23, 24 часа 3 августа 2010 года, нанесении удара ФИО2 ему по носу, словесной угрозе, агрессии ФИО2, желании последнего взять топор, своем ударе ногой в грудь ФИО2, других подробностях, сообщенных им суду, он на тот момент следователю не стал рассказывать, так как думал, что эти обстоятельства не существенные, не хотел выносить «ссор из избы».
Из показаний Изосимова Е.В. от 10 августа 2010 года, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, и исследованных в судебном заседании, следует, что он 3 августа 2010 года около 23 часов находился в состоянии алкогольного опьянения. Заходя в это время в террасу дома, увидел своего отца ФИО2, сидящего на раскладушке в состоянии алкогольного опьянения. В террасе горел свет. Он стал предъявлять ФИО2 претензии по поводу поведения последнего в пьяном виде. ФИО2 его слова проигнорировал и лег на раскладушку к стене на правый бок, на него не реагировал. Потом ФИО2 ответил что-то нецензурное, что его (Изосимова Е.В.) возмутило. Он вскипел, нанес 2 удара кулаком по голове отцу, лежащему на раскладушке. После удара отец закрыл лицо руками и поджал свои колени к животу. Он почувствовал боль в кисти руки и из-под лавки в террасе взял топор с целью нанесения им ударов отцу. Он ударил первый раз ФИО2 обухом топора в область икроножной мышцы левой ноги. Затем еще не менее 5 таких же ударов по ногам. Удары наносил, не останавливаясь. Не придал значения, были ли на теле отца в это время, а так же до нанесения им вышеуказанных ударов другие телесные повреждения, кровь. После этого он пошел спать в комнату, где находилась его бабушка - ФИО6
На вопрос следователя Изосимов Е.В. пояснил, что не знал до 4 августа 2010 года, что 3 августа 2010 года ФИО2 ударил ФИО1 кулаком в лицо. Ранее у него на почве пьянства отца были с ним ссоры, он мог ФИО2 иногда ударить ладонью по шее, толкнуть в плечо. Это было давно, но телесных повреждений отцу не причинял. Он обухом топора в область затылка ФИО2 не бил. В этой части оговорил себя в ранее данных показаниях, из-за шока. О телесных повреждениях отца узнал со слов оперативных сотрудников.
Том 1 л.д.220-227
Из показаний Изосимова Е.В. от 29 сентября 2010 года, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании, следует, что Изосимов Е.В. видел на теле отца 3 августа 2010 года царапины, на которые он внимания не обратил.
Том 1 л.д.242-244
Из показаний Изосимова Е.В. от 3 октября 2010 года, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании, следует, что он около 23 часов 3 августа 2010 года в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой. Зайдя в террасу дома, он увидел своего отца - ФИО2, сидевшего пьяным на раскладушке, и стал укорять из-за пьянства последнего. ФИО2 никак не отреагировал на его слова и лег на раскладушку боком, потребовав в грубой нецензурной форме от него уйти. Такое поведение отца его возмутило, и он нанес ФИО2 2 удара кулаком в область лица, после чего последний закрыл голову руками и что-то говорил, но он его не слушал. После этого он взял топор из-под лавки в террасе с целью продолжения нанесения ударов отцу и обухом этого топора дважды ударил ФИО2 по левой ноге. ФИО2 из-за этого стал двигать ногами. ФИО2 он нанес не менее 5 ударов обухом топора, не исключает, что мог попасть и лезвием топора по касательной. Он все видел, так как на террасе в это время горел свет. Удары он наносил по ногам ФИО2, не останавливаясь несколько секунд. Прекратил наносить удары отцу после слов последнего «что делаешь» и ушел спать. Не обратил внимания на то, появились ли после этого какие-либо телесные повреждения на теле ФИО2 Данные события помнит хорошо. Не обратил внимания, были ли на теле ФИО2, до нанесения им вышеуказанных ударов, и на трупе отца 4 августа 2010 года какие-либо телесные повреждения.
Том 1 л.д.248-251
Из показаний Изосимова Е.В. от 3 ноября 2010 года, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании, следует, что 3 августа 2010 года, он, придя домой, прошел мимо отца, сидевшего пьяным в террасе дома, в залу к матери. Увидев синяки на лице матери, понял, что ее ударил ФИО2, и пошел в террасу, чтобы поговорить с последним по поводу данной ссоры. На просьбу прекратить избивать мать ФИО2 ответил ему в нецензурной форме, после чего он ударил ФИО2 ладонью в область лица. В ответ на это ФИО2 вскочил и ударил его в область переносицы локтем либо кулаком и с криком «Зарублю обоих» стал доставать из-под лавки в террасе топор. Видя, что ФИО2 пытается достать топор, он ударил его ногой, обутой в кроссовку, в область грудной клетки, от чего тот вылетел из террасы дома на улицу и упал. Когда отец стал подниматься и заходить в террасу, он схватил его за руку и за шею, затем бросил на раскладушку. Отец начал вставать, что-то говорил, смысл слов, он понял, как то, что он вновь хочет взять топор. После этого он ударил ФИО2 в область головы правым кулаком два раза. ФИО2, лежа, стал его отпихивать ногами. Из-за того, что рука болела от вышеуказанного удара, а отец пытался встать (он подумал за топором), он взял топор и нанес ФИО2 не менее 5 ударов обухом топора в область ног.
Том 2 л.д.98-99
Подсудимый Изосимов Е.В. пояснил суду, что показания, данные им в судебном заседании, являются достоверными, как и показания данные им в качестве обвиняемого от 3 ноября 2010 года в ходе следствия по делу.
Противоречия между показаниями, данными им в ходе следствия в качестве подозреваемого от 4 августа 2010 года, в качестве обвиняемого от 10 августа 2010 года, от 29 сентября 2010 года, 3 октября 2010 года и его показаниями в качестве обвиняемого от 3 ноября 2010 года, показаниями, данными в судебном заседании, в части обстоятельств его прихода домой, поведения ФИО2 во время произошедшего конфликта, количества, вида нанесенных им ФИО2 ударов, объяснил тем, что следователю (за исключением допроса от 3 ноября 2010 года) из-за шока от смерти отца не в полной мере давал правдивые показания, относился с безразличием к тому, что говорит, подписывал протоколы допроса, не прочитав полностью.
3 ноября 2010 года следователю, а затем в судебном заседании, решил рассказать все обстоятельства из-за моральных переживаний и из-за того, что отошел от шока. Раньше это не считал нужным делать. В тюрьме почитал Уголовный кодекс, понял, что он не сказал важные обстоятельства: о беседе с ФИО1 перед случившимся конфликтом, словесной угрозе и действиях ФИО2, направленных на ее осуществление (пытался достать топор), нанесение им удара ФИО2 ногой, о том, что он оборонялся от пьяного отца, который мог избить мать и ему навредить. Раньше об этом не говорил при допросах в ходе следствия, так как не хотел ссор из дома выносить.
В ходе проведения проверки показаний на месте с участием говорил правду, но не полностью рассказывал о действиях своих и отца. Не сказал следователю, что отец угрожал ему, задел по переносице, хотел ударить топором, что он ударил ФИО2 ногой.
В ходе дачи объяснений сотрудникам милиции из-за своего шока от смерти отца он частично оговорил себя относительно ударов, которые наносил ФИО2 в ночь с 3 на 4 августа 2010 года, так как не думал, что говорил. В частности, он пояснял сотрудникам милиции о нанесении им (Изосимовым Е.В.) ударов топором по голове, груди, печени ФИО2, по затылку, так как узнал о характерных повреждениях, обнаруженных на теле отца в морге, от ФИО5. - оперативного сотрудника милиции. Механизм, причины образования травм, ран на трупе ФИО2, ему никто не пояснял, места их локализации - не показывал.
Следователю раньше пояснял, что переносица у него была разбита от своих действий, об ударе ФИО2 кулаком в лицо ФИО1 не знал до 4 августа 2010 года (до смерти отца), так как скрыл эти обстоятельства, не хотел, что бы знали об этих конфликтах посторонние. Затем, он понял, что данные обстоятельства важны и решил 3 ноября 2010 года в ходе допроса следователю, потом суду их рассказать.
В ходе следствия во время допроса он неверно сказал, что дома в комнате, куда он пошел спать после нанесения ударов ФИО2, находилась ФИО6, так как она обычно там находиться, в тот момент не заметил, была она или нет.
О том, что он наносил удары ФИО2 с 3 на 4 августа 2010 года говорил 4 августа 2010 года ФИО1, ФИО3, давал пояснения сотрудникам милиции. В ходе допроса пояснял, что никому об этом не говорил, не подумав.
В ходе допросов во время следствия и дачи объяснений сотрудникам милиции до возбуждения уголовного дела на него морального или физического давления никто не оказывал, показания давал добровольно. Пояснял суду, что все события 3-4 августа 2010 года помнил одинаково хорошо, как сейчас, так и во время следствия. На уточняющие вопросы в ходе судебного заседания пояснял, что события помнит частично, что-то помнит, что-то нет.
Кроме частичного признания вины подсудимым Изосимовым Е.В., его виновность в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей суду, что она мать подсудимого и супруга умершего ФИО2 3 августа 2010 года в течение дня и вечера ФИО2 находился дома и распивал спиртные напитки, 1 или 2 раза ходил за спиртным. Вечером того же дня около 21 часа, когда Изосимов Е.В. и ФИО3 ушли, ФИО2 сильно пьяный 1 раз ударил ее кулаком по лицу из-за того, что она не дала ему вина, отругала его (последний раз он ее бил примерно 2 года назад). После этого ФИО2 пошел спать на раскладушку в террасу их дома, а она ушла в зал смотреть телевизор. До сна он передвигался по дому без жалоб на состояние здоровья, не падал, потом тоже таких жалоб не было. К приходу домой выпившего Изосимова Е.В. около 23-24 часов ФИО2 пьяный лежал в трико, без майки на раскладушке в террасе их дома. Она в это время смотрела телевизор в зале. Изосимов Е.В. сразу пошел спать в свою комнату. Спал Изосимов Е.В. примерно час, полтора, потом вышел в террасу. Пробыл там примерно половину часа, потом опять пошел спать. Она видела, как он заходил с террасы, после этого она легла спать. Все это время с Изосимовым Е.В. она не разговаривала, он с ней - тоже. В ночь с 3 на 4 августа 2010 года ФИО3 была у ФИО4, мать ФИО2 - ФИО6 была на улице, где именно не знает. С 21 часа 3 августа 2010 года до 7-8 утра 4 августа 2010 года к ним (кроме Изосимова Е.В.) никто не приходил, какого-либо шума, криков, лая, проживающей у них в доме в прихожей собаки, в это время она не слышала. Их собака, всегда лаем реагирует на приход в дом тех, кто в нем не проживает (чужих).
Около 6-7 часов 4 августа 2010 года она проснулась, пошла в террасу дома, где увидела ФИО2 мертвым. После этого, она разбудила Изосимова Е.В., который тогда же ей пояснил об избиении им ФИО2 До приезда милиции она вытерла лужу крови, которая была под раскладушкой, где именно не помнит, убрала топор с крыльца дома под лавку в террасе. Она не помнит, были ли телесные повреждения на трупе ФИО2 в момент его обнаружения ею, не заметила следов крови на его постели и на убранном ею топоре, так как находилась в шоке от произошедшего. 3 августа 2010 года она не видела на ФИО2 каких-либо ран, травм. Раньше пьяный ФИО2 падал, из-за чего на нем могли быть ссадины.
О смерти ФИО2 она сообщила его матери ФИО6, находившейся на улице, которая пояснила ей, что уже знает об этом.
ФИО2 мог пить спиртное неделями. Когда он сильно пьяный, то спокойный, молчал, в основном, сразу шел спать, не хулиганил. После примерно 21 часа 3 августа 2010 года он пошел спать сильно пьяный. В их семье Изосимов Е.В. часто ссорился с ФИО2 из-за пьянства последнего.
Изосимов Е.В. женат, имеет 2 малолетних детей, с семьей не живет около 2 лет, платит алименты, звонит иногда детям, жене. Ей оказал материальную поддержку для похорон ФИО2
Из показаний потерпевшей ФИО1 от 5 августа 2010 года, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и исследованных в судебном заседании, следует, что Изосимов Е.В. 3 августа 2010 года пришел домой около 23 часов и пошел спать в свою комнату. Через полчаса вышел из комнаты на улицу, после чего она заснула. Как он возвращался с улицы домой, она не видела. ФИО6 ночевала дома эту ночь. О насильственном характере смерти ФИО2 узнала только 4 августа 2010 года, когда привезли его труп на вскрытие. Полагает, что телесные повреждения ФИО2 мог причинить Изосимов Е.В. на почве личных неприязненных отношений. Врагов у мужа не было, других причастных к гибели мужа лиц исключает.
Том 1 л.д.78-81
Из показаний потерпевшей ФИО1 от 29 сентября 2010 года, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и исследованных в судебном заседании, следует, что ей не известно, где и с кем 3 августа 2010 года ФИО2 распивал в течении дня спиртные напитки. Пришел он домой тогда (по ее мнению) в футболке. На лице и руках ФИО2 она тогда каких-либо телесных повреждений не заметила. ФИО2 на самочувствие не жаловался. 3 августа 2010 года за весь день при ней не падал и никаких телесных повреждений не получал, при ней его никто не бил. После прихода домой вечером 3 августа 2010 года Изосимов Е.В. лег сразу спать в своей комнате, через полчаса ушел, после чего она уснула.
Том 1 л.д.82-84
Из показаний потерпевшей ФИО1 от 13 октября 2010 года, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и исследованных в судебном заседании, следует, 3 августа 2010 года Изосимов Е.В., вернулся домой и сообщил, что ФИО3 осталась у ФИО4 Ночью ФИО6 ее не будила и о смерти мужа не сообщала. Телесных повреждений на трупе ФИО2 не разглядывала, обратила внимание лишь на царапины, но не придала этому значения.
Том 1 л.д.34-36
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что показания, данные ею в судебном заседании правдивые. Следователю сказала ошибочно, что Изосимов Е.В. 3 августа 2010 года, придя домой, пошел спать, а через полчаса ушел на улицу, после чего она уснула; не знает, где ФИО2 был 3 августа 2010 года и с кем распивал спиртное; ФИО2 был одет в футболку; ФИО6 ночевала с 3 на 4 августа 2010 года дома. Сейчас все вспомнила, раньше не придавала значения своим словам. Изосимов Е.В. пришел домой примерно в 23-24 часа 3 августа 2010 года, точное время она не знала, поэтому в допросах указывала примерное время. 4 августа 2010 года она говорила ФИО3 о том, что Изосимов Е.В. избил ФИО2, предполагая причину смерти последнего. Терраса и веранда, так они называли одну и ту же комнату в их доме. В остальной части оглашенные показания подтвердила. После дачи показаний подсудимым Изосимовым Е.В. пояснила суду, что ФИО2, когда ему хотелось еще выпить спиртного, вел себя агрессивно. Когда он был сильно пьяный, ни на что не реагировал, шел спать.
Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что 3 августа 2010 года примерно с обеда до 20-21 часа она, Изосимов Е.В., ФИО7, ФИО1 выпивали спиртное дома у последней. Все это время она видела ФИО2, спящим пьяным на раскладушке в террасе. 3 августа 2010 года при ней ФИО2 никого не трогал, телесных повреждений на нем она не видела. ФИО2 на состояние здоровья никому не жаловался. Примерно после 21 часа в тот же день она и Изосимов Е.В. пошли к ФИО4 пить вино, где она находилась примерно до 7 часов 4 августа 2010 года. Она, ФИО4 и Изосимов Е.В. распивали спиртные напитки примерно до 24 часов 3 августа 2010 года, при этом никто из них никуда не отлучался. Изосимов Е.В. ушел домой около 24 часов 3 августа 2010 года. Она осталась ночевать у ФИО4 Примерно в 1-2 часа 4 августа 2010 года к ФИО4 приходила ФИО6, звала ее домой, пояснив, что Изосимов Е.В. ругался с ФИО2 Об этом ей утром сообщил ФИО4 В момент прихода ФИО6 ФИО4 ее будил, но она была пьяна и не пошла домой. Примерно в 7 часов 4 августа 2010 года к ФИО4 пришла ФИО1 и сообщила ей, что ФИО2 умер. После этого она и ФИО1 пошли домой, где в террасе на раскладушке она увидела труп ФИО2, лежащий на правом боку с обнаженным торсом, в синем трико. Она заметила царапины, раны на животе, шеи трупа ФИО2, кровь в ранах. При предъявлении фототаблицы к осмотру трупа ФИО2, ФИО3 пояснила, что такие же раны были на этом трупе, когда она впервые его увидела. Утром 4 августа 2010 года ФИО1 на ее вопрос о причине смерти ФИО2 говорила ей, что в ночь с 3 на 4 августа 2010 года Изосимов Е.В. избил ФИО2; тогда же она (ФИО1) слышала ругань Изосимова Е.В. на ФИО2, но не выходила к ним из-за боязни поссориться с обоими. Сам Изосимов Е.В. утром 4 августа 2010 года, немного нервничая, ей сказал, что ждет милицию, так как он избил отца. Изосимов Е.В. часто ссорился с ФИО2 из-за пьянства последнего. ФИО2, будучи сильно пьяным, всегда ложился спать, был спокойный, ничего не воспринимал, мог только жестами объясняться.
Из показаний свидетеля ФИО3 от 5 августа 2010 года, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и исследованных в судебном заседании, следует, что об обстоятельствах смерти ФИО2 ФИО1 ей не рассказывала. 4 августа 2010 года увидела труп ФИО2, лежащий в веранде дома на раскладушке на правом боку. Она не заметила на нем каких-либо телесных повреждений.
Том 1 л.д.88-90
Из показаний свидетеля ФИО3 от 10 октября 2010 года, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и исследованных в судебном заседании, следует, что 3 августа 2010 года около 24 часов Изосимов Е.В. ушел от ФИО4, дома у которого они распивали спиртные напитки. Ночью 3 августа 2010 года примерно около 1 часа ФИО4 выходил на улицу, так как кто-то приходил. Вернувшись через 10 минут, он сообщил ей, что приходила ее бабушка, сказала, что Евгений ругается с отцом. Утром 4 августа 2010 года, придя домой, она увидела ФИО2, лежащего с голым торсом на раскладушке на правом боку, ноги были немного согнуты в коленях. Каких-либо телесных повреждений на нем она тогда не увидела из-за эмоционального состояния. 3 августа 2010 года видела по всему телу ФИО2 царапины, и, со слов матери, узнала, что они образовались из-за его падения в кусты. Со слов ФИО1 ей известно, что после обнаружения трупа ФИО1 ФИО1 вытирала лужу крови под раскладушкой в террасе, занесла с улицы топор, который положила где-то в террасе.
Том 2 л.д.37-38
Свидетель ФИО3 подтвердила свои показания, данные в судебном заседании, и пояснила, что ФИО1 действительно говорила ей, что 4 августа 2010 года до приезда милиции вытирала лужу крови под раскладушкой, где лежал труп ФИО2, убирала топор. Следователю в ходе допросов неверно поясняла, что ФИО1 об обстоятельствах смерти ФИО2 не рассказывала ей; она не заметила телесных повреждений, царапин на трупе ФИО2; 3 августа 2010 года она видела такие же царапины по всему телу ФИО2, что и 4 августа 2010 года. Давала такие показания в ходе следствия, так как сильно переживала во время допросов, боялась за Изосимова Е.В. 3 августа 2010 года ран и царапин, которые были на трупе ФИО2 4 августа 2010 года, зафиксированных в фототаблице к протоколу осмотра трупа ФИО2, на последнем не было.
Точные обстоятельства прихода ФИО6 к ФИО4 она сообщила суду. Следователю 10 октября 2010 года в ходе допроса сказала ошибочно, что о приходе бабушки-ФИО6 узнала ночью, так как в тот момент была сильно пьяна и помнила лишь то, что ФИО4 ее будил. О других обстоятельствах она узнала утром 4 августа 2010 года от ФИО4, сообщившего ей о произошедшей ссоре дома. Тогда она поняла, что между Изосимовым Е.В. и ФИО2, так как последнего Изосимов Е.В. часто ругал за пьянство. ФИО3 дополнила, что в прихожей в доме ФИО1 привязана собака, не позволяющая посторонним лицам, не замеченными зайти в дом, находиться возле него.
Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что 3 августа 2010 года примерно около 21 часа к нему домой пришли Изосимов Е.В. и ФИО3, которые как и он были выпившими. Он живет по соседству от них на той же улице через 2 дома. Втроем они выпили примерно 2 бутылки портвейна. Кроме них в его доме никого не было. Около 12 ночи Изосимов Е.В. ушел домой. ФИО3 осталась у него ночевать. Ночью 4 августа 2010 года около 1 часа к нему домой приходила ФИО6 Она была взволнованная, сказала ему, что у Изосимовых дома ссора и попросила позвать ФИО3 О времени вышеуказанных обстоятельств знает, так как он смотрел на часы. Он не смог разбудить ФИО3, так как она была пьяна, и ФИО6 сразу ушла. О ее приходе сообщил ФИО3 утром 4 августа 2010 года. Тогда же к нему домой пришла ФИО1 и сообщила, что умер ФИО2 В доме у Изосимовых в террасе он увидел труп ФИО2, лежащий на раскладушке. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО2, следов крови не заметил, так как не осматривал труп, отворачивался.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что она - мать ФИО2, проживает совместно с его семьей на <адрес> в <адрес>. Вечером 3 августа 2010 года в их доме все было спокойно, ФИО2 лежал на раскладушке пьяный. Ночью с 3 на 4 августа 2010 года она была на улице и, когда она слышала какие-то голоса в террасе их дома, увидела там свет, то подошла к дому. Там она увидела, что Изосимов Е.В. наклонился над головой ФИО2 Потом Изосимов Е.В. ушел из террасы куда-то в дом. Она осталась на улице. После этого, ночью, она подходила к ФИО2, потрогала его лоб, он уже лежал на раскладушке холодный. Она разбудила ФИО1 и сказала об этом, но та опять легла спать. Она ходила к ФИО4 узнать, не ругался ли он с Изосимовым Е.В., ФИО3 она не спрашивала.
В ночь с 3 на 4 августа 2010 года какие-либо посторонние лица к ним домой не приходили.
Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что 4 августа 2010 года утром к ней на проходную льнокомбината, где она дежурила, пришла ФИО1 и попросила вызвать по телефону скорую помощь, для чего не пояснила. Последний раз видела ФИО2 живым 3 августа 2010 года после обеда, когда он шел домой.
Она живет по соседству с семьей Изосимовых на <адрес> в доме №, поэтому видела, что ФИО2 спиртное употреблял время от времени, может пить неделю, потом нет. Изосимова Е.В. видела иногда выпившим. О конфликтах в семье не слышала. ФИО2 по характеру был бесконфликтный.
Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что3 августа 2010 года днем он, ФИО1, ФИО3, Изосимов Е.В. выпили у них дома 3 бутылки водки. ФИО2 спал пьяный на раскладушке в веранде и с ними не сидел. После обеда того дня он поскандалил с Изосимовым Е.В. и ушел к своей матери на ул.<адрес>. Ночь провел на сутках в милиции. Пришел к Изосимовым утром 4 августа 2010 года примерно в 7 часов. Изосимов Е.В. сидел на диване и сказал, что ФИО2 умер. Он зашел в террасу, там лежал на боку труп ФИО2 ногами к двери. Не видел следов крови, травм на трупе ФИО2
Из показаний свидетеля ФИО7от 5 августа 2010 года, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и исследованных в судебном заседании, следует, что в момент погрузки держал труп ФИО2 за ноги и почувствовал руками перелом. Врагов у ФИО2 не было, по характеру был спокойный.
Том 1 л.д.94-96
Свидетель ФИО7 подтвердил показания, данные в ходе следствия, пояснив, что из-за того, что прошло много времени с момента вышеуказанных событий, забыл обстоятельства, о которых рассказывал следователю. Кроме того, дополнил суду, что держал труп ФИО2 за обе ноги при перемещении трупа с раскладушки в террасе дома Изосимовых в автомашину с целью отвести в морг. Руками он почувствовал, что ниже колена левой ноги ФИО2 штаны были влажные, посмотрел и увидел там кровь, на ощупь она была холодная.
Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего суду, что он работает оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Пестяковскому муниципальному району и 4 августа 2010 года дежурил в оперативно-следственной группе совместно с дознавателем ФИО10, участковым ФИО11 и по сообщению об обнаружении трупа ФИО2 они выезжали примерно в 7 часов на <адрес> в дом <адрес>. По прибытии туда в террасе дома он увидел труп ФИО2, лежащий на раскладушке на правом боку, лицом внутрь помещения, с голым торсом, в трико, со слегка согнутыми в коленях, босыми ногами. Тогда на трупе ФИО2 не заметил каких-либо повреждений, кроме царапин, следов крови на одежде, постели трупа, так как осмотром места происшествия занималась ФИО10, а Изосимов Е.В. ему ничего не пояснял о том, что наносил удары ФИО2; говорил лишь, что тот раньше пьяный падал. У вышеуказанного дома находились ФИО1, Изосимов Е.В., ФИО3, ФИО7, ФИО4, которые были с похмелья, ФИО6
Когда он повторно выезжал к Изосимовым, так как было сообщено, что на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения насильственного характера, вспомнил, что на шее, боках трупа ФИО2 были видны свежие царапины, которым он раньше не придал значения. В ходе беседы Изосимов Е.В. пояснял ему, осознанно, не сильно нервничая, что он (Изосимов Е.В.) 3 августа 2010 года пришел домой от ФИО4 около 23 часов. Когда зашел в дом, увидел в террасе пьяного ФИО2, лежащего на раскладушке. Между ними произошел конфликт. Изосимов Е.В. 3 раза ударил руками ФИО2 в грудную область тела. После этого ФИО2 лег спать. О причинах нанесения этих ударов Изосимов Е.В. пояснил, что недоволен был пьянством ФИО2, вышеуказанные царапины на теле последнего образовались от собственных падений в пьяном виде. Осмотр места происшествия проводили после того, как из дома Изосимовых вывели привязанную в нем собаку, так как та постоянно злобно лаяла.
Из показаний свидетеля ФИО12 от 13 октября 2010 года, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в судебном заседании, следует, что она 4 августа 2010 года около 12 часов пришла домой к Изосимовым.Там находились ФИО1, Изосимов Е.В., ФИО3, ФИО6, какая-то женщина. Ее ФИО1 попросила навести порядок в террасе их дома, что она и сделала: помыла там полы, с пола убрала в кладовку лежавшие примерно между лавкой и сундуком 2 топора, со ступенек убрала в кладовку какие-то железки и сухую тряпку, в чем-то испачканную. Когда шла за водой, видела сложенную раскладушку, стоящую у стены дома Изосимовых, ближе к саду.
Том 2 л.д.43-44
Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей суду, что знакома с семьей ФИО2 более 10 лет, так как с последним работала вместе на льнозаводе. Она знает его как бесконфликтного, доброго, спокойного человека. Раньше он пил спиртное по праздникам, в последнее время мог пить по 2 недели. Иногда он жаловался ей на Изосимова Е.В., так как тот приходил выпившим. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не был агрессивным, врагов у него не было. О конфликтах в семье Изосимовых ей не известно. О смерти ФИО2 узнала утром 4 августа 2010 года от сожителя ФИО13 Она пришла в дом Изосимовых примерно до 12 часов 4 августа 2010 года. Тогда труп ФИО2 уже увезли в морг, ФИО1 не было дома. Она убиралась в веранде их дома, так как там хотели поставить тело ФИО2 после морга. Во время уборки она вымыла пол в террасе, убрала оттуда в кладовку какие-то железки, в том числе из-под лавки топоры, молоток и др.
Свидетель ФИО12 пояснила, что суду дала правдивые показания. Следователю в части пояснений о лицах, присутствующих во время ее прихода к Изосимовым пояснила, не придавая значения времени, когда именно она увидела ФИО1 Все остальные лица, указанные в протоколе ее допроса в качестве свидетеля, на момент ее прихода были дома у Изосимовых. ФИО1 не просила ее убраться в террасе, но разговор между нею и ФИО1 об уборке был после приезда последней из морга. Дополнила, что около одного из топоров в террасе лежала испачканная в каких-то пятнах тряпка (детская распашонка). Изосимов Е.В. при данных событиях особо не нервничал. В остальной части показания, данные ею в ходе следствия, ФИО12 подтвердила, пояснив, что в связи с давностью событий их забыла, когда следователь допрашивал, помнила лучше.
Показаниями эксперта ФИО13, пояснившего суду, чтоработает заведующим Пучежского межрайонного отделения Государственного учреждения здравоохранения Бюро судебных медицинских экспертиз. Стаж его работы экспертом 21 год. В ходе следствия по данному уголовному делу он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2, о чем составил заключение эксперта от 30 сентября 2010 года № 154.
Смерть ФИО2 наступила от сочетанной закрытой тупой травмы груди и живота: травматического разрыва правой доли печени с размозжением ткани печени и отрывом желчно го пузыря, переломов 8-10 ребер справа, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки в зоне правого подреберья, кровоподтеки в об ласти передней брюшной стенки. Указанная сочетанная закрытая тупая травма груди и живота образовалась в результате не менее чем от двух ударных воздействий тупых твердых предметов или предмета с ограниченной контактной поверхностью в область правого подреберья и в область груд ной клетки справа. Учитывая характер и особенности данной травмы на трупе ФИО2, он не исключает возможность образования переломов 8-10 ребер справа с разрывом правой доли печени в результате ударного воздействия в область грудной клетки, на уровне 8-10 ребер по правой передней подмышечной линии ногой, обутой в кроссовку. При этом должно быть не менее 2 воздействий тупых, твердых предметов. Возможно получение данной травмы в результате ударного воздействия в вышеуказанную область обухом топора, кулаком руки, если человек достаточно сильный. Появление данной травмы от падений человека на плоскую поверхность, на тупой предмет с высоты собственного роста, невозможно. После нанесения вышеуказанной травмы до момента смерти ФИО2 прошло не менее 1 часа, но не более 2 часов.
Ушибленные раны затылочной области волосистой части головы трупа ФИО2 образовалась не менее чем от двух ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), имеющих относительно большую плотность, к которым относятся деревянные, металлические предметы. Учитывая характер этих ран, кулаком руки человека их ФИО2 не возможно было нанести. Такие повреждения ФИО2 не мог получить при падении с высоты собственного роста на плоскость, на тупой предмет, так как на его теле образовались бы другие телесные повреждения, характерные для падения человека. Образование других травм на голове трупа ФИО2 от удара кулаком руки человека не исключает.
Все нанесенные удары ФИО2 были прямые. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, могли быть получены им только при жизни, в любом положении его тела.
Относительно множественных линейных ссадин, имеющихся на шеи, спине и других частях тела трупа ФИО2, ФИО13 пояснил, что они образованы от касательных воздействий острого предмета, в число которых входит лезвие топора.
После получения указанных в заключении экспертизы телесных повреждений ФИО2 мог говорить, перемещаться, но способность к обычным движениям была резко ограничена из-за сильной боли, сам без посторонней помощи ходить не мог.
Смерть ФИО2 наступила в период с 21 часа 3 августа 2010 года до 5 утра 4 августа 2010 года. Такой большой разрыв во времени связан с отсутствием у него при проведении экспертизы сведений о температурном режиме места, где находился труп. Из характерных особенностей повреждений на трупе ФИО2 следует, что они возникли последовательно примерно в один короткий период времени.
Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего суду, что после обеда 4 августа 2010 года опрашивал Изосимова Е.В. и тот сказал ему, что когда он (Изосимов Е.В.) 3 августа 2010 года поздно вечером пришел домой, ФИО2 лежал пьяный на раскладушке в террасе. Изосимов Е.И. начал ФИО2 высказывать по поводу пьянства. Между ними произошел конфликт. После этого Изосимов Е.В. нанес ФИО2 удары кулаком по голове и в область груди. Из-за того, что ФИО2 лежал и не реагировал на Изосимова Е.В. (ФИО2 не было больно), Изосимов Е.В. взял топор и нанес обухом топора ФИО2 несколько ударов по голени, по два удара в область печени и затылка. Потом Изосимов Е.В. и ФИО2 пошли спать. Утром Изосимова Е.В. разбудила мать, сказала, что ФИО2 умер.
Об этом ему Изосимов Е.В. рассказывал добровольно, без психоза. Отвечая на его вопросы о том, что произошло, куда наносил удары ФИО2, пояснял, что он (Изосимов Е.В.) виноват. Изосимов Е.В. при даче объяснения нервничал, но несильно, был немного выпившим. После дачи объяснения Изосимовым Е.В. на вопрос последнего пояснял, что могли иметь место такие удары, о которых Изосимов Е.В. указал в объяснении. Больше он Изосимову Е.В. ничего не говорил.
От коллег по работе он слышал о причинении ФИО2 черепно-мозговой травмы и том, что была какая-то травма, связанная с печенью, но какие именно были повреждения обнаружены на трупе ФИО2, от чего они образовались, какие последствия от них наступили для здоровья ФИО2, он не знал.
Показаниями свидетеля ФИО10 пояснившей суду, что она работает дознавателем Пестяковского ОВД. 4 августа 2010 года около 7 часов в составе следственно-оперативной группы (далее СОГ) она выезжала на место обнаружения трупа ФИО2 в <адрес>. Сообщение о данном трупе поступило в милицию от работников скорой помощи. По приезду СОГ, в состав которой входили сотрудники ФИО9, ФИО11, она увидела труп ФИО2, лежащий в террасе дома на раскладушке, ногами к двери, передней частью тела повернутый в помещение. Труп ФИО2 был со слегка согнутыми в коленях ногами, с голым торсом, в трико. На теле этого трупа (шее, спине, других местах) были порезы, в виде длинных царапин. Она не смотрела, были ли травмы или раны на ногах этого трупа. Белье на раскладушке и одежда на ФИО2, его тело были очень грязные, от них шел неприятный запах. Следов крови на них она не заметила, так как тщательно не осматривала труп. Возле дома Изосимовых находились ФИО1, Изосимов Е.В., ФИО3, ФИО4, ФИО7, от которых пахло спиртным, ФИО6 Тогда, ФИО1 и Изосимов Е.В. пояснили ей, что порезы, которые были на торсе, шее ФИО2, последний причинил себе сам в результате падений, будучи пьяным. Когда была СОГ, Изосимов Е.В. немного нервничал. В ходе беседы рассказывал ей, что он не раз ругался с ФИО2 из-за пьянства последнего, мог толкнуть ФИО2 в шею. Пьяный ФИО2 мог ударить мать. Он пояснил ей, что ночью 3 августа 2010 года он подрался с ФИО2 и нанес ему телесные повреждения, но ФИО2 после этого сам зашел в дом. Труп ФИО2 она тщательно не осматривала, поскольку не подумала о насильственном характере его смерти и на его телесные повреждения особого внимания не обратила. В протоколе осмотра места происшествия от 4 августа 2010 года она указала не все телесные повреждения на трупе ФИО2 из-за вышеуказанных пояснений родственников. В нем она ошибочно указала, что труп лежал на левом боку.
Видимые телесные повреждения, которые были на трупе ФИО2 в момент его осмотра ею 4 августа 2010 года, были такие же, что и в протоколе осмотра трупа ФИО2 (том 1 л.д.32-46).
Свидетель ФИО14 показал суду, что он, работая участковым ОВД по Пестяковскому муниципального району, предоставлял органам следствия характеристику на Изосимова Е.В., проживающего с ним на одной улице, которая была за ним закреплена. Как житель <адрес>, он и часто встречался с членами семьи Изосимовых. Он видел, что Изосимов Е.В. часто употреблял спиртное, в пьяном виде ведет себя агрессивно. ФИО2 мог пить неделями спиртное, потом не пить, при этом агрессивности и конфликтности у него (ФИО2) не было замечено. Ранее во время массовых мероприятий он, обеспечивая общественный порядок, неоднократно делал выпившему Изосимову Е.В. по поводу его такого поведения, составлял материал по факту драки Изосимова Е.В. с Шишкиным, с ФИО7. В данной характеристике он указал сведения, ставшие известные ему в ходе ранее произведенных бесед с ФИО2 и ФИО1 О конфликтах в семье он ничего не знал. Выясняя происходившие в доме Изосимовых в ночь с 3 на 4 августа 2010 года обстоятельства, ФИО1 говорила ему, что ФИО2 ударил ее, когда Изосимова Е.В. дома не было. Когда Изосимов Е.В. пришел, разбирался с ФИО2 по поводу пьянства последнего. ФИО2 и Изосимов Е.В. подрались.
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что 4 августа 2010 года в составе следственно-оперативной группы выезжал на <адрес> в <адрес> по факту обнаружения трупа ФИО2 Он опрашивал ФИО1 Она в ходе опроса пояснила, что ФИО2 выпил спиртное, лег спать, она тоже, конфликтов не было. Проходя мимо трупа ФИО2, видел, что он лежал на раскладушке спиной, повернутый слегка на правый бок, лицом в комнату, ногами к двери. На животе трупа заметил царапины, других повреждений на трупе, крови не заметил. Не осматривал специально труп, этим должна была заниматься дознаватель ФИО10. Труп ФИО2 был с голым торсом, в трико, босиком. В семье Изосимовых все употребляли спиртное. В доме у них привязана собака, когда он к ним заходил ранее по службе, то они ее держали, чтобы она не сорвалась.
Свидетель ФИО15 показал суду, что характеристика на Изосимова Е.В. подписана им. Текст ее составлен специалистом администрации ФИО16 на основании опроса мнения об Изосимове Е.В. членов уличного комитета, где он проживает.
Кроме того вина подсудимого Изосимова Е.В. подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 4 августа 2010 года, согласно которому осмотрен <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через террасу, в которой обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь: на правой стене в 50 см от пола и 64 см от дверного косяка около 2 см в диаметре; на расстоянии 250 см от входа и 40 см от пола - размером 70х60 мм; на тюлевой занавеске дальнего с правой стороны окна такие же пятна в виде брызг. При осмотре кладовки, отделенной от данного помещения занавеской обнаружено: три топора, на деревянной части одного из них (ближе к обуху) обнаружено пятно красно-бурого цвета, похожие на кровь; детская распашонка, имеющая многочисленные аналогичные пятна. При осмотре территории, прилегающей к дому, с южной стороны террасы на земле обнаружены: матрас поролоновый с наматрасником, имеющий многочисленные пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, с пропитыванием ткани и поролона; напротив матраса - стоящая на земле раскладушка, на которой лежали шуба, 2 бушлата, подушка в наволочке, имеющей аналогичные пятна. На прилегающей к дому территории следов, похожих на кровь не обнаружено. Вещественные доказательства изъяты с места происшествия.
Том 1 л.д. 17-31
Протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2010 года, из которого следует, что осмотрена терраса <адрес>, через которую осуществляется вход в дом. В террасе стоит металлическая раскладушка с матрасом, на которой лежит труп ФИО2 на левом боку. Его голова направлена в южную сторону, ноги согнуты в коленях. ФИО2 одет в трико синего цвета, на его животе пять царапин с кровоподтеком, по одной на левом предплечье, на шее.
Том 1 л.д.68-69
Протоколом осмотра трупа (с фототаблицей) от 4 августа 2010 года, из которого следует, что на трупе ФИО2 из верхней одежды имеются синие спортивные штаны, пропитанные практически во всех местах кровью и влажные на ощупь. На передней и задней поверхностях правой брючины в области таза имеются множественные сквозные щелевидные повреждения ткани. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: в затылочной области волосистой части головы множественные раны с неровными краями; в лобной области справа поверхностная щелевидная рана; в области шеи, спины, на передней поверхности грудной клетки и живота множественные линейные ссадины и поверхностные линейные раны с ровными краями; на передней и наружной поверхностях правой голени, наружной поверхности правого плеча щелевидные раны; на наружной поверхности левого плеча, задней поверхности предплечья и тыльной поверхности кисти кровоподтеки; в ягодичных областях множественные ссадины и линейные поверхностные раны; деформация левой голени в верхней ее трети и здесь же патологическая подвижностей костей, две щелевидные раны, другие телесные повреждения.
Том 1 л.д.32-46
Заключением эксперта № 154 от 30 сентября 2010 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения:
1) Сочетанная закрытая тупая травма груди и живота: травматический разрыв правой доли печени с размозжением ткани печени и отрывом желчно го пузыря, переломы 8-10 ребер справа, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки в зоне правого подреберья, кровоподтеки в об ласти передней брюшной стенки. Указанная сочетанная закрытая тупая травма груди и живота образовалась в результате не менее чем от двух ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной контактной поверхностью в область правого подреберья и в область груд ной клетки справа, является прижизненной, на момент наступления смерти имела давность не менее 1-2 часов, несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здо ровью опасного для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
2) Закрытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой кости левой голени в верхней ее трети. Указанный перелом образовался в ре зультате не менее одного ударного воздействия по передней поверхности верхней трети левой голени тупого твердого предмета (предметов) с огра ниченной контактной поверхностью, является прижизненным, на момент на ступления смерти имел давность, не превышающую нескольких часов, несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью.
3) Закрытая черепно-мозговая травма в виде двух ушибленных ран заты лочной области волосистой части головы и травматического очагового субарахноидального кровоизлияния над правым полушарием головного мозга. Указанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее чем от двух ударных воздействий тупых твердых предметов (предме та) с ограниченной контактной поверхностью в затылочную область головы, является прижизненной, на момент наступления смерти имела давность, не превышающую нескольких часов, несет в себе квалифицирующие признаки причине ния вреда здоровью средней тяжести.
4) Закрытый перелом 7-го ребра слева, образо вался в результате не менее чем от одного ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью в область грудной клетки справа, является прижизненным, на момент наступления смерти имел давность, не превышающую нескольких часов, несет в себе квали фицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести.
5) Рана в области правого коленного сустава и три раны на передней по верхности правой голени, образованные в результате четы рех воздействий предмета, имеющего относительно острую рубящую контакт ную поверхность. Все они являются прижизненными, на момент наступления смерти имели давность, не превышающую нескольких часов, как в своей совокуп ности, так и каждая в отдельности, несут в себе квалифицирующие призна ки причинения легкого вреда здоровью.
6) Поверхностная рана в лобной области справа, поверхностная рана мяг ких тканей правой височной области, поверхностная рана нижней трети правого плеча, поверхностная рана левой лопаточной области, четыре по верхностные раны в верхней трети левого бедра и левой ягодицы, пять по верхностных ран в верхней трети правого бедра и правой ягодицы. Указан ные раны образовались от касательных воздействий предметов, имеющих относительно острую режущую или рубящую контактную поверхность. Причем имело место не менее тринадцати таких воздействий. Все они являются прижизненными, на момент наступления смерти имели давность, не превышающую нескольких часов, как в своей совокуп ности, так и каждая в отдельности, не несут в себе квалифицирующих при знаков причинения вреда здоровью.
7) Множественные линейные ссадины на левой боковой поверхности шеи, две линейные ссадины на спине и линейная ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки, все они образовались от касательных воздействий предметов, имеющих относи тельно острую контактную поверхность (колющую или режущую). Причем име ло место не менее двенадцати таких воздействий. Все они являются при жизненными, на момент наступления смерти имели давность, не превышающую нескольких часов, как в своей совокупности, так и каждая в отдельности, не не сут в себе квалифицирующих признаков причинения вреда здоровью.
8) Ушибленные поверхностные раны на тыльных поверхностях средних фа ланг 4 и 5 пальцев левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности ле вой кисти, кровоподтек в области правого надплечья, кровоподтек и сса дина на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек в левой под вздошной области и ссадина на передней поверхности правого бедра. Ука занные в данном подпункте телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченными контактными поверхностями. При чем имело место не менее шести травматических воздействий (по одному воздействию на каждую указанную область, где локализовано повреждение). Все они являются прижизненными, на момент наступления смерти имели дав ность, не превышающую нескольких часов, как в своей совокупности, так и каж дое в отдельности, не несут в себе квалифицирующих признаков причинения вреда здоровью.
Смерть ФИО2 последовала от сочетанной закрытой ту пой травмы груди и живота в виде травматического разрыва правой доли печени с размозжением ткани печени и отрывом желчного пузыря с перело мом 8-10 ребер справа, осложнившейся внутренним кровотечением с разви тием острого малокровия.
Степень развития трупных явлений, на момент начала исследования трупа ФИО2 в морге Пучежской ЦРБ (4 августа 2010 года в 13 часов) свидетельствовала о том, что с момента наступления смерти до на чала исследования трупа в морге прошло более восьми, но менее 16 часов.
Сходность морфологической картины телесных повреждений, обнаружен ных на трупе ФИО2, свидетельствуют о том, что все они образо вались последовательно в короткий промежуток времени, не превышающий не скольких десятков минут. Из совокупной тяжести данных телесных повреждений следует, что после получения всех выше указанных те лесных повреждений ФИО2 в течение короткого промежутка времени (не превышающего 1-2 часов) мог совершать самостоятельные целе направленные действия, однако способность к их совершению указанные те лесные повреждения (в своей совокупности) резко ограничивали. Однако, часть телесных повреждений (поверхностные раны, ссадины и кровоподте ки), которые были обнаружены при исследовании трупа ФИО2, не препятствовали ФИО2 совершать самостоятельные целена правленные действия без существенного ограничения способности к их со вершению.
Обутые ноги человека, молоток и топор являются тупыми твердыми предметами с ограниченными кон тактными поверхностями, от ударных воздействий которых могут образо ваться разнообразные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, пере ломы костей скелета, разрывы внутренних органов).
Совокупность телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, исключает возможность их образования в результате однократного падения на тупые твердые пред меты. Характер сочетанной закрытой тупой травмы груди и живота в виде травматического разрыва правой доли печени с размозжением ткани печени, с отрывом желчного пузыря и переломами 8-10 ребер справа исключает воз можность ее образования в результате однократного падения человека из вертикального положения на тупой твердый предмет (предметы) с ограни ченной контактной поверхностью, расположенный (расположенные) на плос кости, на которую совершает падение человек из вертикального положения.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи, взятых из трупа ФИО2, был обнаружен этиловый спирт, концентрация которого в крови на момент наступления смерти могла соответствовать состоянию алкогольного опьянения тяжелой степени.
Том 1 л.д.130-134
Протоколом выемки от 9 августа 2010 года, согласно которому изъяты образцы крови с трупа ФИО2
Том 1 л.д.118-119
Протоколом выемки от 4 августа 2010 года, согласно которому у Изосимова Е.В. изъяты его кофта и брюки.
Том 1 л.д.178-179
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 5 августа 2010 года, из которого следует, что у Изосимова Е.В. изъяты образцы крови.
Том 1 л.д.181-182
Протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2010 года, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе следствия по делу: соскоб вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, топор, имеющий аналогичные пятна, 2 других топора, тюлевая занавеска, детская рубашка, наволочка, наматрасник с такими же пятнами, изъятые в ходе осмотра места происшествия 4 августа 2010 года, брюки Изосимова Е.В., образцы крови с трупа ФИО2, образцы крови Изосимова Е.В., штаны ФИО2, имеющие повреждения в виде разрывов.
Том 1 л.д. 158-161
Заключением эксперта № 516 от 10 сентября 2010 года, согласно которому на соскобе со стены веранды, молотке, топоре, занавеске, детской распашонке, наволочке, наматраснике и брюках Изосимова Е.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО2, так и от Изосимова Е.В., имеющая одинаковую групповую принадлежность.
Том 1 л.д.144-150
Заключением эксперта № 701 от 16 ноября 2010 года, из которого следует, что из образцов крови ФИО2 и Изосимова Е.В., а также из пятен крови на топоре и брюках Изосимова Е.В. получены препараты ДНК, проведен их сравнительный анализ по ряду молекулярно-генетических систем. При экспертизе установлено:
1.Препарат ДНК, выделенный из пятен крови на топоре (объект №1) является препаратом ДНК, принадлежащим мужчине, данные биологические следы могли произойти от потерпевшего ФИО2 (расчетная вероятность - 100%). Происхождение крови в пятнах объекта № 1 на топоре от Изосимова Е.В. исключается.
2. Препарат ДНК, выделенный из пятен крови на брюках Изосимова Е.В. (объект №3), является препаратом ДНК, принадлежащим мужчине. Данные биологические следы могли произойти от Изосимова Е.В. (расчетная вероятность - 100%). Происхождение крови в пятнах объекта № 3 на брюках Изосимова Е.В. от ФИО2 исключается.
Том 2 л.д.188-200
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 838 от 18 августа 2010 года Изосимов Е.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, чего не был лишен во время совершения преступления.
Том 1 л.д. 155-156
Согласно заключению эксперта № 13/18/10 от 1 декабря при визуальном осмотре 3-х топоров и одного молотке, и при обработке их порошком следов рук не обнаружено.
Том 1 д.д.182
Протоколом освидетельствования Изосимова Е.В. от 5 августа 2010 года установлено, что у Изосимова Е.В. обнаружены гематома правой кисти в области 2-3,4 пальцев.
Том 1 л.д.184-186
Заключением эксперта № 378 от 26 сентября 2010 года, из которого следует, что у Изосимова Е.В. согласно представленному протоколу освидетельствования от 5 августа 2010 года были обнаружены ссадины на тыльных поверхностях кистей рук.
Том 1 л.д.138
Протоколом выемки от 10 августа 2010 года, из которого следует, что у ФИО1изъята пара кроссовок и майка, в которых Изосимов Е.В. был одет вечером 3 августа 2010 года.
Том 1 л.д. 121-122
Протоколом осмотра предметов от 10 августа 2010 года, фиксирующим осмотр вещей Изосимова Е.В. майки, кроссовок, изъятых в ходе выемки 10 августа 2010 года у ФИО1
Том 1 л.д. 123-125
Протоколом проверки показаний на месте от 10 августа 2010 года с участием обвиняемого Изосимова Е.В.,из которого следует, что Изосимов Е.В. показал способ нанесения им 3 августа 2010 года около 23 часов ФИО2 2 ударов рукой по голове; место под скамейкой в террасе дома Изосимовых, где он взял топор, как он наносил ФИО2 топором не менее 5 ударов в область ног.
Том 1 л.д. 228-241
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено следующее.
3 октября 2010 года примерно около 23 часов 30 минут Изосимов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в террасе своего дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, из-за личных неприязненных отношений с последним, ударил ФИО2, находившегося в состоянии тяжелой степени опьянения, не менее одного раза правой ногой, обутой в кроссовку, в область грудной клетки справа, в связи с чем ФИО2 переместился через дверной проем дома террасы на улицу и упал на землю.
После этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 перетащил ФИО2, держа его своими руками за шею и руку, в террасу своего дома и толкнул на раскладную кровать. Из-за того, что ФИО2 отталкивался и нецензурно выражался, Изосимов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, взял лежащий под лавкой в террасе дома топор и, держа его одной, а затем двумя своими руками, умышленно нанес обухом и лезвием топора не менее 40 ударов по телу ФИО2 (в область груди, головы, ногам, другим частям тела), лежавшего на раскладной кровати (раскладушке), причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть ФИО2, а так же вред здоровью различной тяжести.
Изосимов Е.В. при вышеуказанных обстоятельствах причинил ФИО2 сочетанную закрытую тупую травму груди и живота: травматический разрыв правой доли печени с размозжением ткани печени и отрывом желчно го пузыря, переломы 8-10 ребер справа, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки в зоне правого подреберья, кровоподтеки в об ласти передней брюшной стенки.
Указанная травма груди и живота ФИО2 образовалась в результате не менее чем от одного удара Изосимова Е.В. ногой, обутой в кроссовку, и не менее чем от одного удара обухом топора в область правого подреберья и в область груд ной клетки справа при вышеуказанных обстоятельствах. Данная травма несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здо ровью опасного для жизни, и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО2
Кроме того, Изосимов Е.В. нанес топором (обухом и лезвием клинка) ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах следующие удары:
-не менее одного удара обухом топора по передней поверхности верхней трети левой голени, в результате чего ФИО2 получил закрытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой кости левой голени в верхней ее трети, который несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью;
- не менее двух ударов обухом топора в затылочную область головы, повлекших закрытую черепно-мозговую травму в виде двух ушибленных ран заты лочной области волосистой части головы и травматического очагового субарахноидального кровоизлияния над правым полушарием головного мозга ФИО2, несущую в себе квалифицирующие признаки причине ния вреда здоровью средней тяжести;
- не менее одного удара обухом топора в область грудной клетки справа, причиняя ФИО2 закрытый перелом 7-го ребра слева, несущего в себе квали фицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести;
- один удар лезвием клинка топора в область правого коленного сустава ФИО2 и три таких удара топором по передней по верхности правой голени последнего, в результате чего у последнего образовались раны в данных местах, которые как в своей совокуп ности, так и каждая в отдельности, несут в себе квалифицирующие призна ки причинения легкого вреда здоровью;
- в результате однократных ударов клинком топора Изосимовым Е.В. по телу, голове ФИО2, а именно: в лобную область головы справа, в правую височную область головы, по правому плечу, левой лопаточной области, у ФИО2 образовались в данных местах поверхностные раны; в результате четырех таких же ударов по верхней трети левого бедра и левой ягодицы - четыре по верхностные раны; по верхней трети правого бедра и правой ягодицы - пять по верхностных ран (как в своей совокуп ности, так и каждое в отдельности, не несут в себе квалифицирующих при знаков причинения вреда здоровью);
Кроме того Изосимов Е.В. причинил ФИО2 клинком острия топора не менее двенадцати ударов в область шеи, спины, правой боковой поверхности грудной клетки, в результате чего у последнего образовались множественные линейные ссадины на левой боковой поверхности шеи, две линейные ссадины на спине и линейная ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки (данные телесные повреждения как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не не сут в себе квалифицирующих признаков причинения вреда здоровью).
Кроме того, Изосимов Е.В. обухом топора нанес ФИО2 не менее шести травматических воздействий (по одному воздействию на каждую нижеуказанную область, где локализовано повреждение) по тыльным поверхностям средних фа ланг 4 и 5 пальцев левой кисти, причинив ФИО2 ушибленные поверхностные раны, кровоподтек на тыльной поверхности ле вой кисти, кровоподтек в области правого надплечья, кровоподтек и сса дину на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек в левой под вздошной области и ссадину на передней поверхности правого бедра, которые как в своей совокупности, так и каж дое в отдельности, которые не несут в себе квалифицирующих признаков причинения вреда здоровью.
После нанесения вышеуказанных телесных повреждений ФИО2 Изосимов Е.В. бросил топор в сторону лавки в террасе своего дома и ушел спать в соседнюю с террасой комнату.
При нанесении указанных телесных повреждений ФИО2 Изосимов Е.В. безразлично относился к возможным последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании достоверно установлено, что смерть ФИО2 последовала примерно после 24 часов 3 августа 2010 года до 5 часов 4 августа 2010 года в результате нанесения ему Изосимовым Е.В. не менее чем одного удара ногой, обутой в кроссовку, и не менее чем одного удара обухом топора в область правого подреберья и в область груд ной клетки справа, причинивших ФИО2 телесные повреждения в виде сочетанной закрытой ту пой травмы груди и живота в виде травматического разрыва правой доли печени с размозжением ткани печени и отрывом желчного пузыря с перело мом 8-10 ребер справа, осложнившейся внутренним кровотечением с разви тием острого малокровия, несущих в себе квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью опасного для жизни.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Изосимова Е.В., потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО14, ФИО11, ФИО15, эксперта ФИО13 и исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела.
Проанализировав показания подсудимого Изосимова Е.В., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они не в полной мере являются достоверными.
Показания Изосимова Е.В. о том, что, 3 августа 2010 года примерно в 23-24 часа пошел предъявлять претензии ФИО2 по поводу пьянства последнего после того как увидел на лице ФИО1 синяки и из разговора с ней понял, что ее ударил отец; не отложил разговор с ФИО2 до утра, так как боялся за себя и ФИО1, думал, что ФИО2 может ударить их; ударил ФИО2 ладонью, тот задел его кулаком или локтем по носу и со словами, по смыслу похожими на слово «зарублю», прошел к лавке в террасе, где пытался достать топор; он нанес ФИО2 в указанное выше время не более 5 ударов только по ногам, кроме них он еще только 7-10 раз пытался ударить обухом топора в указанную часть тела, но не попадал топором, от чего образовывались касательные удары лезвием; по другим частям тела ФИО2 не бил и смерть последнего наступила не от его действий, а в результате собственных падений ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО14, ФИО11, эксперта ФИО13 и исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела.
1.В частности, показания подсудимого Изосимова Е.В. в судебном заседании и в ходе допроса в качестве обвиняемого 3 ноября 2010 года, о том, что 3 августа 2010 года примерно в 23-24 часа, когда он пришел домой, пошел к ФИО1, увидел синяки на ее лице, из беседы с ней понял, что ее ударил ФИО2, затем пошел предъявлять претензии ФИО2 по поводу пьянства последнего, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, показавшей суду, что после прихода домой никакого разговора между нею и Изосимовым Е.В. не было; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5, пояснившими суду, что со слов Изосимова Е.В. им известно, что 3 августа 2010 года около 23 часов Изосимов Е.В. пришел от ФИО4 домой, зайдя в дом, увидел в террасе пьяного ФИО2, лежащего на раскладушке, и между ними произошел конфликт (Изосимов Е.В. стал высказывать отцу претензии по поводу пьянства).
Кроме этого, показания Изосимова Е.В. в данной части опровергаются и исследованными в судебном заседании протоколами его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он неоднократно указывал о нанесении им ударов ФИО2 после того как, войдя в дом, он увидел ФИО2 пьяным на раскладушке в террасе, тот проигнорировал его претензии относительно пьянства последнего.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого от 4 августа 2010 года Изосимов Е.В. пояснил, что придя домой, увидел, как ФИО2 употребляет спиртное; это вызвало в нем агрессию, так как он тоже был в состоянии алкогольного опьянения, после чего ударил 2 раза кулаком в область лица ФИО2, сидящего на раскладушке (том 1 л.д.173-176).
10 августа и 3 октября 2010 года в ходе допросов в качестве обвиняемого Изосимов Е.В. подтвердил эти показания и пояснил, что зайдя в террасу дома, увидел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, сидящего на раскладушке, после чего стал предъявлять ФИО2 претензии по поводу поведения последнего в пьяном виде (не дает покоя матери, спит днем, а ночью всем спать не дает, мочился в постель и др.); эти события помнит хорошо (том 1 л.д.248-250). ФИО2 его слова проигнорировал, лег на раскладушку и в нецензурной форме попросил уйти, после чего Изосимов Е.В. нанес ему удары (том 1 л.д. 249). Тогда же на вопрос следователя Изосимов Е.В. ответил, что не знал об ударе 3 августа 2010 года ФИО2 кулаком по лицу ФИО1 (том 1 л.д.220-227).
То же следует и из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Изосимова Е.В. от 10 августа 2010 года (том 1 л.д.228-242).
Показания Изосимова Е.В. в ходе допросов и в протоколе проверки показаний на месте с его участием от 10 августа 2010 года в данной части, опровергающие его вышеуказанные доводы, суд признает достоверными, так как они последовательны, сочетаются между собой и с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО5
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и указанных свидетелей нет, так как в судебном заседании установлено, что у них причин для оговора Изосимова Е.В. нет, неприязненных отношений с ним не возникало. Кроме того, суд учитывает, что данные доводы Изосимовым Е.В. выдвинуты после ознакомления со всеми материалами уголовного дела, по его ходатайству о дополнительном допросе.
В части указанных выше противоречий суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО5, показания Изосимова Е.В. в качестве подозреваемого от 4 августа 2010 года (том 1 л.д.173-176), обвиняемого от 10 августа 2010 года (том 1 л.д.220-227), от 3 октября 2010 года (том 1 л.д. 248-251), показания Изосимова Е.В. в протоколе проверки показаний на месте с его участием от 10 августа 2010 года (том 1 л.д.228-241).
Показания Изосимова Е.В. в судебном заседании и в ходе допроса в качестве обвиняемого 3 ноября 2010 года, о том, что он пошел предъявлять претензии ФИО2 по поводу пьянства последнего 3 августа 2010 года примерно в 23-24 часа после того, как зашел в дом, прошел к ФИО1, побеседовал с ней, увидел синяки на ее лице, понял, что ее ударил ФИО2, суд расценивает, как желание подсудимого уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
2.Показания Изосимова Е.В. в судебном заседании о том, что он решил выяснить отношения с ФИО2 3 августа 2010 года примерно между 23-24 часами, опасаясь за себя и Изосимову Е.В. (думал, что ФИО2 может ударить их, причинить вред); ударил ФИО2 ладонью, ФИО2 вскочил, задел его кулаком или локтем по носу и со словами, по смыслу похожими на слово «зарублю», прошел к лавке в террасе, где пытался достать топор при этом был агрессивным; нанося удары ФИО2 топором он оборонялся от ФИО2; а так же в протоколе дополнительного допроса Изосимова Е.В. в качестве обвиняемого от 3 ноября 2010 года (том 2 л.д.98-99) о том, что ФИО2 на просьбу прекратить избивать ФИО1 ответил ему в нецензурной форме, после чего Изосимов Е.В. ударил ФИО2 ладонью в область лица, в ответ последний вскочил, ударил его в область переносицы локтем либо кулаком и с криком «Зарублю обоих» стал доставать из-под лавки в террасе топор, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Показания Изосимова Е.В. в данной части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО5, ФИО7, заключением эксперта № 154 от 30 сентября 2010 года, показаниями Изосимова Е.В. данными в ходе следствия и суду, указанными ниже, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Изосимова Е.В. от 10 августа 2010 года, протоколом освидетельствования Изосимова Е.В. от 5 августа 2010 года, заключением эксперта № 378 от 26 сентября 2010 года.
Так, потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что ФИО2, когда сильно пьяный - спокойный, молчит, идет спать, ни на что не реагирует, не хулиганит; такой же он был примерно после 21 часа 3 августа 2010 года, пошел, шатаясь спать на раскладушку в веранду; вечером того дня ФИО2 ударил ее 1 раз кулаком в лицо из-за того, что она не дала ему вина, отругала его (последний раз ударял ее примерно 2 года назад). Аналогичное пояснила суду свидетель ФИО3, указав о том, что ФИО2, будучи сильно пьяным, ложился спать, был спокойный, ничего не воспринимал, мог только жестами объясняться; в течение дня 3 августа 2010 года видела, что ФИО2 спал пьяный на раскладушке, никого не трогал, из-за пьянства Изосимов Е.В. ругал ФИО2
Свидетели ФИО8, ФИО12, ФИО14 пояснили суду, что ФИО2 был бесконфликтный, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения (ФИО12); Изосимов Е.В. в пьяном виде вел себя агрессивно (ФИО14). Указанное подтвердил и свидетель ФИО7, пояснив суду, что по характеру ФИО2 был спокойный, 3 августа 2010 года спал пьяный дома. Свидетель ФИО5, пояснил суду со слов Изосимова Е.В., что после прихода домой последний сам начал ФИО2 высказывать претензии по поводу пьянства, на что ФИО2 не реагировал, из-за этого Изосимов Е.В. начал наносить ему удары.
На эти же обстоятельства в своих показаниях, как суду, так и в ходе следствия, подсудимый сам неоднократно указывал.
Так, Изосимов Е.В. пояснил суду, что употребление спиртного ФИО2 его раздражало, ранее он не раз ругался с ФИО2 по этому поводу. В момент его прихода примерно в 23-24 часа 3 августа 2010 года ФИО2 сидел с безразличным видом на раскладушке в террасе, агрессии в его адрес не проявлял, раньше его не бил. На его слова ФИО2 никак не реагировал, из-за того, что был сильно пьяный. Только после его крика на него (ФИО2) ответил ему словесно грубо, чтобы Изосимов Е.В. ушел. Во время нанесения ударов при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 не отвечал Изосимову Е.В. тем же, лишь отталкивал его от себя, делал непроизвольные движения, пытаясь уйти от ударов Изосимова Е.В., что-то бормотал.
То же следует из протокола допроса Изосимова Е.В. в качестве подозреваемого от 4 августа 2010 года, где он, кроме того, на вопрос следователя пояснил, что имеющиеся у него (Изосимова Е.В.) 4 августа 2010 года телесные повреждения на лице в области носа образовались от его собственных неосторожных действий, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств которых он не помнит (том 1 л.д.173-176). <данные изъяты>
В качестве обвиняемого в ходе допроса 10 августа 2010 года Изосимов Е.В. так же пояснил, что ранее ссорился на почве пьянства с ФИО2 и мог последнего ударить ладонью по шее, толкнуть в плечо (том 1 л.д.220-227).
Из протокола допроса Изосимова Е.В. в качестве обвиняемого от 3 октября 2010 года тоже следует, что Изосимова Е.В. при вышеуказанных обстоятельствах возмутило то, что ФИО2 не отреагировал на его укоры о пьянстве и лег на раскладушку, потребовав в грубой форме уйти, после этого Изосимов Е.В. нанес 2 удара кулаком в лицо ФИО2, последний закрыл голову руками и что-то говорил, после чего Изосимов Е.В. нанес удары топором по ФИО2, события помнит хорошо (том 1 л.д.248-251).
В ходе проверки показаний на месте 10 августа 2010 года обвиняемый Изосимов Е.В. показал, что он нанес 2 удара кулаком в голову ФИО2 из-за оскорбительных слов последнего в его адрес, после чего ФИО2 лежал на раскладушке, закрыл лицо руками и поджал ноги к животу, Изосимов Е.В. взял топор и нанес удары по ФИО2, который брыкался (том 1 л.д.228-241).
Из заключения эксперта № 154 от 30 сентября 2010 года следует, что на момент наступления смерти ФИО2 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.130-134).
Из протокола освидетельствования Изосимова Е.В. от 5 августа 2010 года (том 1 л.д.184-186), заключения эксперта № 378 от 26 сентября 2010 года (том 1 л.д.138) следует, что каких-либо телесных повреждений (за исключением повреждений на тыльных поверхностях рук и переносице) у него не обнаружено (том 1 л.д.184-186). По поводу происхождения данных повреждений Изосимов Е.В. при допросе в качестве подозреваемого пояснял, что повреждения на левой руке и переносице возникли из-за его неосторожных действий в пьяном виде, обстоятельств, которых он не помнит, гематома на правой руке образовалась из-за нанесения удара ФИО2 кулаком по голове (том 1 л.д.173-176).
Учитывая вышеизложенное, в части указанных выше противоречий (пункт 2) суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО5, ФИО7, а так же показания Изосимова Е.В. в судебном заседании, о том, что ФИО2 не реагировал на его претензии по поводу пьянства, не сопротивлялся на его удары ногой и топором, пытался от них увернуться; показания Изосимова Е.В. в качестве подозреваемого от 4 августа 2010 года, где пояснял тоже и на вопрос следователя сообщил, что имеющиеся у него (Изосимова Е.В.) 4 августа 2010 года телесные повреждения на лице в области носа образовались от его собственных неосторожных действий, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств которых он не помнит (том 1 л.д.173-176); показания Изосимова Е.В. в качестве обвиняемого от 10 августа 2010 года, где он так же пояснил, что ранее ссорился на почве пьянства с ФИО2 и мог ударить последнего ладонью по шее, толкнуть в плечо (том 1 л.д.220-227); показания Изосимова Е.В. в качестве обвиняемого от 3 октября 2010 года, из которого следует, что Изосимова Е.В. возмутило отсутствие у ФИО2 какой-либо реакции на его укоры о пьянстве и то, что ФИО2 лег на раскладушку, потребовав в грубой форме от него уйти, после чего Изосимов Е.В. нанес 2 удара кулаком в лицо ФИО2, последний закрыл голову руками и что-то говорил, после чего Изосимов Е.В. нанес удары топором по ФИО2; события помнит хорошо (том 1 л.д.248-251); показания обвиняемого Изосимова Е.В. в ходе проверки показаний на месте от 10 августа 2010 года, где он сообщил, что нанес 2 удара кулаком в голову ФИО2 из-за оскорбительных слов последнего в его адрес, после чего ФИО2 лежал на раскладушке, закрыл лицо руками и поджал ноги к животу, а Изосимов Е.И. взял топор и нанес удары по ФИО2, который брыкался (том 1 л.д.228-241).
Показания указанных свидетелей, потерпевшей, подсудимого в данной части суд признает достоверными, так как они последовательные, сочетаются между собой и с другими материала дела, в частности, с заключением эксперта № 154 от 30 сентября 2010 года, протоколом освидетельствования Изосимова Е.В. от 5 августа 2010 года, заключением эксперта № 378 от 26 сентября 2010 года.
Оснований не доверять в данной части показаниям потерпевшей ФИО1 и указанных выше свидетелей у суда нет, так как в судебном заседании установлено, что у них причин для оговора Изосимова Е.В. нет, как и неприязненных отношений с ним.
Кроме того, суд пришел к такому выводу, учитывая и то, что показания Изосимова Е.В. суду и в ходе допроса в качестве обвиняемого 3 ноября 2010 года о якобы обстоятельствах нанесения ему удара ФИО2 кулаком или локтем по носу; угрозы ФИО2 в его адрес топором и соответствующих действиях, непоследовательные и противоречивые. При даче этих показаний Изосимов Е.В. выдвигал предположения и вслух продумывал ситуации.
С учетом вышеизложенного, доводы подсудимого Изосимова Е.В. и адвоката Канашиной И.Е. о том, что при нанесении ударов ногой и топором ФИО2 Изосимов Е.В. оборонялся от ФИО2, пытающегося схватить топор и угрожавшего «зарубить» топором; Изосимов Е.В. воспринял такие действия, как реальную угрозу физической расправы и оборонялся, причинив смерть ФИО2 по неосторожности в результате превышения пределов обороны, суд признает не обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются доказательствами, подробный анализ которых изложен выше.
При обстоятельствах, установленных в судебном заседании и подтверждающихся вышеуказанными доказательствами, суд считает, что оснований опасаться действий ФИО2, угрожающих жизни и здоровью Изосимова Е.В., ФИО1, как и обороняться от ФИО2, у Изосимова Е.В. не было.
3. Суд проанализировал показания Изосимова Е.В. относительно вида, способа, количества, последовательности нанесенных им ударов ФИО2, данные суду, о том, что он ударил ФИО2 ногой, обутой в кроссовку, когда тот встал с раскладушки, затем нанес ФИО2 2 удара кулаком по голове, обухом топора по ногам 3-5 ударов, пытался попасть еще 7-10 раз, в связи с чем, задевал ноги ФИО2 кромкой острия топора; удары наносил ФИО2 не более 2 минут; кроме этих, других ударов ФИО2 не наносил и последний мог получить обнаруженные на трупе ФИО2 телесные повреждения от собственных действий; не хотел причинять тяжких телесных повреждений ФИО2 и смерть последнего наступила не от его действий; он не имел умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2; он оговаривал себя в части нанесения ударов топором по затылку ФИО2, груди, печени из-за шока от смерти ФИО2 и знал о телесных повреждениях на трупе ФИО2 от ФИО5;
-показания Изосимова Е.В., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого 4 августа 2010 года, о том, что он нанес сидящему ФИО2 2 удара кулаком в голову, отчего тот упал на раскладушку, а он ударил ФИО2 обухом топора 2 или 3 раза в область икроножной мышцы левой ноги; из-за того, что ФИО2 на эти удары не отреагировал, он ударил ФИО2 в затылочную часть головы (том 1 л.д.173-176);
-показания Изосимова Е.В. от 10 августа 2010 года в качестве обвиняемого о том, что он нанес лежащему на раскладушке ФИО2 2 удара кулаком по голове, из-за боли в руке от данного удара взял топор для нанесения дальнейших ударов ФИО2; нанес не менее 6 ударов по ногам ФИО2; обухом топора по затылку ФИО2 не бил и оговорил себя в данной части, так как знал о травмах ФИО2 от оперативных сотрудников (том 1 л.д.220-227);
- показания Изосимова Е.В. от 29 сентября 2010 года в качестве обвиняемого о том, что 3 августа 2010 года на теле ФИО2 были царапины, на которых он внимания не обратил (том 1 л.д.242-244);
- показания Изосимова Е.В. от 3 октября 2010 года в качестве обвиняемого о том, что он нанес 2 удара кулаком в область лица ФИО2, затем нанес не менее 7 ударов обухом топора по ногам ФИО2, не останавливаясь в течение нескольких секунд, события помнит хорошо (том 1 л.д.248-251);
- показания Изосимова Е.В. от 3 ноября 2010 года в качестве обвиняемого о том, что он стоявшего ФИО2 ударил ногой, обутой в кроссовку, в область грудной клетки, от чего тот вылетел из террасы дома на улицу и упал; когда ФИО2 стал заходить в террасу, схватив его руками, бросил на раскладушку, ударил 2 раза правым кулаком в область головы, из-за того, что ФИО2 пытался встать, нанес ему не менее 5 ударов обухом топора по ногам (том 2 л.д.98-99).
Причину противоречий данных показаний подсудимый Изосимов Е.В. пояснил тем, что он не задумывался о последствиях своих слов, не видел в них никакой разницы, относился равнодушно к своим показаниям из-за шока от смерти ФИО2 (за исключением показаний в качестве обвиняемого от 3 ноября 2010 года). Он решил все рассказать суду, так как понял, что не сказал существенных обстоятельств, рассказал суду правду из-за моральных переживаний, отошел от шока.
Проанализировав показания подсудимого ФИО2, указанные в пункте 3, и причины их противоречий суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Изосимова Е.В. в судебном заседании о том, что он не наносил ФИО2 удары топором по голове, телу (туловищу, руками и др.), за исключением ног (до 10 ударов, неоднократно замахивался); показания Изосимова Е.В. в качестве обвиняемого 3 августа 2010 года о том, что на теле ФИО2 были царапины, на которых он внимания не обратил, и его доводы о том, что обнаруженные на трупе ФИО2 телесные повреждения возникли от собственных действий ФИО2; он не хотел причинять тяжкие телесные повреждения ФИО2, и смерть последнего наступила не от его действий; оговаривал себя в части нанесения ударов топором ФИО2 по затылку, груди, печени из-за шока от смерти ФИО2, знал о телесных повреждениях на трупе ФИО2 от ФИО5, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Показания и доводы подсудимого ФИО2 в данной части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО5, ФИО10, ФИО14, эксперта ФИО13, а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия от 4 августа 2010 года (том 1 л.д.68-69, 17-31), протоколом осмотра трупа от 4 августа 2010 года (том 1 л.д.32-46), заключением эксперта № 154 от 30 сентября 2010 года (том 1 л.д. 130-14), протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2010 года (том 1 л.д.158-161), заключением эксперта № 516 от 10 сентября 2010 года (том 1 л.д.144-150), № 701 от 16 ноября 2010 года (том 1 л.д.188-200), №378 от 26 сентября 2010 года (том 1 л.д.138), протоколами выемки и осмотра предметов от 10 августа 2010 года (том 1 л.д.121-125), протоколом проверки показаний на месте от 10 августа 2010 года с участием Изосимова Е.В. и др.
В частности, потерпевшая ФИО1 показала суду, что после 21 часа 3 августа 2010 года ФИО2 до прихода Изосимова Е.В. спал пьяный на раскладушке в террасе дома; до ФИО2 сна передвигался по дому, не падал, на здоровье не жаловался; в это время и до 7-8 часов 4 августа 2010 года к ним домой, кроме Изосимова Е.В., никто не приходил, посторонних не было, собака в доме ни на кого не лаяла; около 6-7 часов 4 августа 2010 года она увидела труп ФИО2 в террасе; до приезда милиции вытерла лужу крови под раскладушкой, где лежал труп ФИО2, убрала топор с крыльца дома под лавку; Изосимов Е.В. тогда ей сказал, что избил ФИО2
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что телесные повреждения ФИО2 мог причинить Изосимов Е.В. на почве личных неприязненных отношений. Врагов у ФИО2 не было, причастность других лиц к гибели ФИО2 исключает (том 1 л.д.78-81). 3 августа 2010 года на открытых участках тела ФИО2 телесных повреждений она не заметила, при ней он телесных повреждений не получал и никто его не бил, на самочувствие не жаловался (том 1 л.д.82-84).
Свидетель ФИО3 пояснила суду, что 3 августа 2010 года примерно с 12 до 20-21 часа видела ФИО2, спавшим пьяным в террасе своего дома на раскладушке, телесных повреждений на нем не видела, на состояние здоровья он никому не жаловался. Около 24 часов Изосимов Е.В. ушел домой от ФИО4 Ночью 4 августа 2010 года примерно в 1-2 часа к ФИО4 за ней приходила ФИО6, звала домой из-за ссоры, происходившей у Изосимовых. Она поняла, что Изосимов Е.В. ругался с ФИО2 из-за пьянства последнего. О смерти ФИО2 узнала от ФИО1 утром 4 августа 2010 года. ФИО1 на ее вопрос о причине смерти ФИО2 пояснила, что ночью с 3 на 4 августа 2010 года Изосимов Е.В. избил ФИО2, она (ФИО1) слышала тогда, как Изосимов Е.В. ругался на ФИО2, а утром 4 августа 2010 года вытерла лужу крови под раскладушкой трупа ФИО2, убрала топор в террасу дома. Утром 4 августа 2010 года Изосимов Е.В. немного нервничал, пояснял ей тогда, что ночью избил ФИО2, поэтому ждет милицию.
Вышеуказанные обстоятельства в части ухода Изосимова Е.В. от ФИО4 домой около 24 часов 3 августа 2010 года и разговора ФИО6 с ФИО4 подтвердили и свидетели ФИО4, ФИО6
Кроме того, свидетель ФИО6 пояснила суду, что вечером 3 августа 2010 года в их доме все было спокойно, ФИО2 лежал пьяный на раскладушке. Ночью с 3 на 4 августа 2010 года она была на улице возле дома Изосимовых, слышала голоса, увидела свет в террасе дома Изосимовых, подошла к двери и увидела, что Изосимов Е.В. наклонился над головой ФИО2, затем ушел в дом. После этого она осталась на улице. Через некоторое время той же ночью она подходила к ФИО2, трогала его лоб, он был холодный. Когда она слышала голоса в террасе, то ходила ФИО4 узнать, не ругались ли они с Изосимовым Е.В. В ночь с 3 на 4 августа 2010 года кто-либо посторонний к ним домой не приходил.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что около 7 часов 4 августа 2010 года в террасе дома на раскладушке видел труп ФИО2, имеющий свежие царапины с запекшейся кровью. Изосимов Е.В. не сильно нервничал, был не пьян, пояснял осознанно ему тогда о нанесении им (Изосимовым Е.В.) в ходе конфликта ФИО2 3 ударов рукой в грудную область последнего.
Свидетель ФИО14 подтвердил, что со слов ФИО1 4 августа 2010 года узнал, что Изосимов Е.В. и ФИО2 подрались.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что видимые повреждения на трупе ФИО2, указанные в протоколе осмотра данного трупа, утром 4 августа 2010 года имелись. В ходе беседы Изосимов Е.В. немного нервничал и говорил ей, что подрался с ФИО2 из-за пьянства последнего и нанес телесные повреждения, но ФИО2 после этого сам зашел в дом.
Свидетель ФИО5 так же пояснил суду, что со слов Изосимова Е.В. знает, что последний ночью 3 августа 2010 года нанес ФИО2, лежащему пьяным на раскладушке в террасе их дома Изосимовых, обухом топора несколько ударов в область левой ноги по голени, по два удара в область печени и затылку. Об этом Изосимов Е.В. ему говорил добровольно, без психоза, немного нервничая. На вопрос Изосимова Е.В. после сообщения последним сведений об ударах ФИО2, он (ФИО5) сказал, что такие удары могли иметь место и больше ничего не говорил. Он не знал и не знает до настоящего времени, какие именно и от чего образовались повреждения на трупе ФИО2, а так же какие были от них последствия для здоровья последнего.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что тогда же при переносе трупа для того, чтобы отвести в морг, увидел кровь на штанах трупа ФИО2
Свидетель ФИО12 пояснила суду, что до 12 часов 4 августа 2010 года вымыла полы в террасе Изосимовых, убрала оттуда из-под лавки 2 топора с сухой тряпкой (детская распашонка), в чем-то испачканной. Во время ее нахождения у Изосимовых Изосимов Е.В. особо не нервничал.
Показания Изосимова Е.В. и доводы, указанные выше в пункте 3, опровергаются и показаниями эксперта ФИО13, пояснившего суду, что смерть ФИО2 наступила от сочетанной закрытой тупой травмы груди и живота: травматического разрыва правой доли печени с размозжением ткани печени и отрывом желчно го пузыря, переломов 8-10 ребер справа, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки в зоне правого подреберья, кровоподтеки в об ласти передней брюшной стенки. Указанная сочетанная закрытая тупая травма груди и живота образовалась в результате не менее чем от двух ударных воздействий тупых твердых предметов или предмета с ограниченной контактной поверхностью (ими может быть обутая нога человека, топор) в область правого подреберья и в область груд ной клетки справа (спереди - справа). Получение данной травмы от падения (падений) ФИО2 на плоскую поверхность, на тупой предмет с высоты собственного роста, невозможно. После нанесения вышеуказанной травмы до момента смерти ФИО2 прошло не менее 1 часа, но не более 2 часов.
Ушибленные раны затылочной области волосистой части головы трупа ФИО2 образовалась не менее чем от двух ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), имеющих относительно большую плотность - это деревянные или металлические предметы, кулак человека исключается. Получить такие повреждения ФИО2 не мог при падении (падениях) с высоты собственного роста на плоскость либо на тупой предмет. Образование других травм на голове трупа ФИО2 от удара кулаком руки человека не исключает.
Все нанесенные удары ФИО2 были прямые. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, могли быть получены им только при жизни, в любом положении его тела - стоя, сидя, лежа.
Относительно множественных линейных ссадин, имеющихся на шеи, спине и др. частях тела трупа ФИО2, эксперт ФИО13 пояснил, что они образованы от касательных воздействий острого предмета, в число которых входит лезвие топора.
После получения указанных в заключении экспертизы телесных повреждений ФИО2 мог говорить, перемещаться, но способность к обычным движениям у ФИО2 была резко ограничена из-за сильной боли (сам ходить не мог без посторонней помощи).
Смерть ФИО2 наступила в период с 21 часа 3 августа 2010 года до 5 утра 4 августа 2010 года. Такой большой разрыв во времени связан с отсутствием сведений о температурном режиме места, где находился труп. Из характерных особенностей повреждений на трупе ФИО2 следует, что они возникли последовательно, примерно в один короткий период времени.
Суд признает показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО5, ФИО10, ФИО14, эксперта ФИО13 в части противоречий с показаниями и доводами подсудимого Изосимова Е.В., указанными в пункте 3, достоверными, так как они нашли свое подтверждение в судебном заседании, последовательные, сочетаются между собой, а так же с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
-протоколами осмотра места происшествия от 4 августа 2010 года, в ходе которых осмотрена терраса дома Изосимовых, изъяты постельные принадлежности, где лежал труп ФИО2, топор, тюлевая занавеска, со следами, похожими на кровь; в месте расположения раскладушки ФИО2 обнаружены аналогичные пятна; на прилегающей к дому территории следов крови не обнаружено (том 1 л.д.68-69, 17-31);
-протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2010 года (том 1 л.д.158-161), заключением эксперта № 516 от 10 сентября 2010 года (том 1 л.д.144-150), № 701 от 16 ноября 2010 года (том 1 л.д.188-200), №378 от 26 сентября 2010 года (том 1 л.д.138), протоколами выемки и осмотра предметов от 10 августа 2010 года (том 1 л.д.121-125), протоколом проверки показаний на месте от 10 августа 2010 года с участием Изосимова Е.В., содержание которых указано выше.
Кроме того, показания указанных выше лиц в части противоречий с доводами и показаниями подсудимого Изосимова Е.В., указанными в пункте 3, опровергаются так же:
- протоколом осмотра трупа ФИО2 от 4 августа 2010 года, из которого следует, что на трупе ФИО2 обнаружены множественные телесные повреждения различной тяжести (том 1 л.д.32-46);
-заключением эксперта № 154 от 30 сентября 2010 года, согласно которому труп ФИО2 имеет сочетанную закрытую тупую травму груди и живота: травматический разрыв правой доли печени с размозжением ткани печени и отрывом желчно го пузыря, переломы 8-10 ребер справа, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки в зоне правого подреберья, кровоподтеки в об ласти передней брюшной стенки, образовавшуюся в результате не менее чем от двух ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной контактной поверхностью в область правого подреберья и в область груд ной клетки справа, являющейся прижизненной, на момент наступления смерти имеющую давность не менее 1-2 часов, несущую в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здо ровью, опасного для жизни, и стоящую в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью и другими выводами эксперта. Из данного заключения следует, что сходность морфологической картины телесных повреждений, обнаружен ных на трупе ФИО2, свидетельствуют о том, что все они образо вались последовательно в короткий промежуток времени не превышающий не скольких десятков минут. Из совокупной тяжести данных телесных повреждений следует, что после получения всех выше указанных те лесных повреждений ФИО2 в течение короткого промежутка времени (не превышающего 1-2 часа) мог совершать самостоятельные целе направленные действия, однако способность к их совершению указанные те лесные повреждения (в своей совокупности) резко ограничивали (том 1 л.д. 130-134).
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО5, ФИО10, ФИО14, эксперта ФИО13 в данной части у суда нет, так как в судебном заседании установлено, что они причин для оговора Изосимова Е.В. и неприязненных отношений с ним не имеют.
В связи с вышеуказанным, доводы Изосимова Е.В. о том, что он не хотел причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, не обоснованные, так как они опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же другими доказательствами.
Суд приходит к выводу, что умысел подсудимого Изосимова Е.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, о чем свидетельствует характер преступных действий подсудимого Изосимова Е.В. и способ их совершения. В судебном заседании установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами, что подсудимый Изосимов Е.В. умышленно желал нанести и нанес множественные удары ногой и топором (обухом и острием) по различным частям тела ФИО2, понимая при этом, что причиняет боль и раны последнему, причиняет последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, который в результате повлек смерть потерпевшего. При этом подсудимый не предвидел и безразлично относился к возможным последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего (ушел спать), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Учитывая изложенное выше, суд признает не обоснованными доводы Изосимова Е.В. о том, что он не рассказывал в ходе следствия о ряде обстоятельствах (об агрессии ФИО2: словесной «зарублю» и действиях, направленных на ее осуществление - «пытался взять топор», об ударе ФИО2 его по переносице, ФИО1 кулаком в лицо) из-за нежелания выносить ссор из дома, считал их не существенными. Суд пришел к такому выводу и с учетом того, что кроме опровержения данных доводов вышеуказанными доказательствами, из показаний Изосимова Е.В. следует, что он сообщал следователю обстоятельства своей личной жизни и жизни его семьи (претензии по поводу пьянства ФИО2, его поведения в пьяном виде, конфликтах, возникающих в их семье на этой почве), рассказывал произошедшие события с подробными деталями без каких-либо ограничений.
С учетом вышеизложенного, суд так же считает, что доводы подсудимого Изосимова Е.В. о том, что он сообщал неверные сведения об ударах, которые нанес в ночь с 3 на 4 августа 2010 года ФИО2 (за исключением ударов по ногам, и по лицу кулаком), в ходе беседы ФИО9, ФИО5, затем следователю в ходе допроса в качестве подозреваемого от 4 августа 2010 года (об ударе топором по затылку ФИО2), так как находился в шоке из-за смерти ФИО2, не думал, что говорил, узнал о характере повреждений на трупе ФИО2 от ФИО5, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей, подробный анализ которых дан выше (пункт 3 анализа противоречий в показаниях Изосимова Е.В.).
Отсутствие у Изосимова Е.В. с 4 августа 2010 года шокового состояния от смерти ФИО2 подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 838 от 18 августа 2010 года, из которого следует, что Изосимов Е.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, чего не был лишен во время совершения преступления (том 1 л.д. 155-156). Суд пришел к такому выводу и с учетом поведения подсудимого Изосимова Е.В. во время нанесения телесных повреждений ФИО2, способа их нанесения, безразличия к последствиям своих действий к состоянию здоровья ФИО2
Незначительные противоречия в показаниях Изосимова Е.В. в ходе следствия и в судебном заседании относительно последовательности и продолжительности (во времени) нанесения ударов ФИО2 связаны с субъективным восприятием произошедших событий подсудимым, его поведением во время их.
Суд пришел к такому выводу, исходя из того, что в данной части показаний подсудимый Изосимов Е.В. неоднократно пояснял суду, что до нанесения ударов ФИО2 был недоволен пьянством отца, вскипел; во время нанесении последнему ударов был разозлен, нервным. То же он пояснял во время допросов в ходе следствия в качестве подозреваемого 4 августа 2010 года (увидел ФИО2, употреблявшего спиртное, это вызвало агрессию в нем (Изосимове Е.В.), так как тоже был в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.173-176); в качестве обвиняемого 10 августа 2010 года (вскипел, удары наносил не останавливаясь) (том 1 л.д.220-227) и др.показаниях. Указанные выше факты подтверждаются и показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, пояснивших суду, что Изосимов Е.В. ссорился с ФИО2 из-за пьянства последнего. Оснований не доверять в данной части показаниям Изосимова Е.В. у суда нет, так как они последовательные и сочетаются с показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО3, подтверждаются иными материалами дела.
Проанализировав показания Изосимова Е.В. в качестве подозреваемого от 10 августа 2010 года о том, что дома в комнате, куда он пошел спать после нанесения ударов ФИО2 находилась ФИО6( том 1 л.д.220-227), и суду о том, что он не заметил была в данной комнате ФИО6 или нет, и причину их противоречий, суд считает, что показания Изосимова Е.В. в данной части, данные им в ходе следствия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, потерпевшей ФИО1, пояснивших, что в ночь с 3 на 4 августа 2010 года ФИО6 не находилась в доме у Изосимовых, а была на улице. Кроме того они опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, пояснивших, что ФИО6 в ту ночь приходила к ФИО4
Показания в данной части указанных свидетелей и потерпевшей суд признает достоверными, так как они сочетаются между собой, причин не доверять им у суда нет, в виду отсутствия у них мотивов для оговора подсудимого и неприязненных отношений с ним.
Проанализировав показания подсудимого Изосимова Е.В. в качестве подозреваемого от 4 августа 2010 года о том, что он о нанесении с 3 на 4 августа 2010 года ударов ФИО2 никому не говорил (том 1 л.д.173-176), и его показания суду, о том, что об избиении ФИО2 4 августа 2010 года рассказывал ФИО1, ФИО3, давал пояснения сотрудникам милиции об ударах, причину противоречий данных показаний, суд считает, что показания Изосимова Е.В. в данной части в качестве подозреваемого не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО9, пояснивших, что со слов Изосимова Е.В. им стало известно 4 августа 2010 года об избиении Изосимовым Е.В. ФИО2 (ФИО1, ФИО3), ударах, которых тот нанес.
Показания в данной части указанных свидетелей и потерпевшей суд признает достоверными, так как они последовательные, сочетаются между собой. Причин не доверять данным лицам у суда нет, так как они не имеют причин для оговора подсудимого и неприязненных отношений с ним.
Проанализировав показания подсудимого Изосимова Е.В. суду о том, что он не заметил 3 и 4 августа 2010 года на теле ФИО2 каких-либо повреждений, и его же показания в качестве подозреваемого от 29 сентября 2010 года, о том, что 3 августа 2010 года на теле ФИО2 были царапины, на которые он внимания не обратил (том 1 л.д.242-244), причину данных противоречий, суд считает, что показания Изосимова Е.В. в данной части в качестве обвиняемого не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, пояснивших, что каких-либо повреждений на теле ФИО2 не видели, на здоровье последний не жаловался; показаниями эксперта ФИО13, заключением эксперта № 154 от 30 сентября 2010 года (том 1 л.д.130-134), согласно которым на трупе ФИО2 4 августа 2010 года обнаружены множественные телесные повреждения, образовавшиеся последовательно в короткий промежуток времени, не превышающий нескольких десятков минут; показания подсудимого Изосимова Е.В., анализ которых приведен выше, указывавшего время причинения телесных повреждений ФИО2 примерно около 24 часов 2010 года.
Суд признает в данной части показания ФИО2, данные в ходе следствия, не нашедшими своего подтверждения, показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, эксперта ФИО13 достоверными, так как они сочетаются между собой и подтверждаются другими материалами дела. Оснований не доверять данным лицам у суда не имеется.
Учитывая изложенное выше, показания подсудимого Изосимова Е.В. и его доводы, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты и попытку подсудимого уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
В остальной части показания Изосимова Е.В. суд признает достоверными, так как они сочетаются с показаниями вышеуказанных свидетелей, потерпевшей и подтверждаются другими материалами дела.
Суд проанализировал показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что Изосимов Е.В. после прихода домой около 23-24 часов 3 августа 2010 года сразу пошел спать к себе в комнату, потом несколько раз заходил и выходил из нее через некоторый промежуток времени; в ночь с 3 на 4 августа 2010 года не слышала ругани Изосимова Е.В. на ФИО2; а так же данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, от 5 августа 2010 года относительно возвращения Изосимова Е.В. домой, о том, что к его возвращению с улицы она заснула, не видела, как он пришел; ФИО6 в это время ночевала дома (том 1 л.д.78-81); данные ею 29 сентября 2010 года о том, что после прихода домой Изосимов Е.В. сразу пошел спать, через полчаса ушел, она уснула (том 1 л.д.82-84); 13 октября 2010 года о том, что, вернувшись домой, Изосимов Е.В. сообщил ей, что ФИО3 осталась у ФИО4; ночью с 3 на 4 августа 2010 года ФИО6 ее не будила и о смерти ФИО2 не сообщала (том 1 л.д.34-36).
Проанализировав в данной части показания потерпевшей ФИО1 и причину их противоречий, суд считает, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями подсудимого Изосимова Е.В., данными в ходе следствия по делу в качестве подозреваемого от 4 августа 2010 года (том 1 л.д.173-176), показаниями Изосимова Е.В. в качестве обвиняемого от 10 августа 2010 года (том 1 л.д.220-227), показаниями Изосимова Е.В. в качестве обвиняемого от 3 октября 2010 года (том 1 л.д.248-251), из которых следует, что он, придя от ФИО4 домой, вошел в террасу дома. Там он увидел пьяного ФИО2, стал укорять последнего за пьянство, потом нанес ФИО2 удары.
Показания потерпевшей в данной части опровергаются и показаниями ФИО6, пояснившей суду, что она в ночь с 3 на 4 августа 2010 года будила ФИО1 после того, как обнаружила мертвым ФИО2; показаниями ФИО3, пояснившей, что со слов ФИО1 знает, что последняя слышала в ночь с 3 на 4 августа 2010 года, что Изосимов Е.В. ругался на ФИО2, знает, что он избил ФИО2
Суд признает достоверными в данной части показания подсудимого Изосимова Е.В., по основаниям, указанным выше при оценке его показаний, показания свидетеля ФИО3, ФИО6, так как они последовательные, сочетаются между собой и другими доказательствами, причин для оговора потерпевшей и неприязненных отношений с ней у данных свидетелей нет.
Суд относится к показаниям потерпевшей ФИО1 в данной части критически и расценивает их как попытку ФИО1 помочь подсудимому Изосимову Е.В. уйти от ответственности за совершенное преступление.
Проанализировав показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании и показания, данные ею в ходе следствия (том 1 л.д.88-90, том 2 л.д.37-38) относительно обстоятельств прихода ФИО6 к ФИО4; обнаружения ею телесных повреждений на теле ФИО2, а так же причину противоречий данных показаний, суд приходит к следующим выводам.
Суд считает, что оглашенные показания ФИО3 о том, что она не заметила телесных повреждений на трупе ФИО2 4 августа 2010 года; об обстоятельствах смерти ФИО2 ей не рассказывала ФИО1; узнала о приходе ФИО6 к ФИО4 сразу же, когда та ушла; 3 августа 2010 года на теле ФИО2 были царапины, такие же, что и на трупе ФИО2, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Вышеуказанные показания свидетеля ФИО3 опровергаются показаниями ФИО4, пояснившего суду, что о приходе ФИО6, сообщившей ему о конфликте дома у Изосимовых, рассказал ФИО3 утром, так как не смог разбудить последнюю.
Кроме того, показания свидетеля ФИО3 в данной части опровергаются заключением эксперта № 154 от 30 сентября 2010 года (том 1 л.д.130-134), показаниями эксперта ФИО13, из которых следует, что на трупе ФИО2 множественные телесные повреждения были на момент обнаружения данного трупа утром 4 августа 2010 года, причем образовались они после 21 часа 3 августа 2010 года. Причину противоречий показаний в данной части свидетель ФИО3 пояснила тем, что в ходе допросов у следователя переживала, боялась за Изосимова Е.В. Сведения об обстоятельствах прихода ФИО6 к ФИО4, она указала, не придав этому значения, ошибочно.
Суд признает в данной части с учетом причины противоречий показаний свидетеля ФИО3 достоверными показания свидетеля ФИО4, эксперта ФИО13, так как они последовательные, сочетаются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять им у суда нет, так как причин для оговора свидетеля ФИО3 данные лица не имеют.
Проанализировав показания свидетеля ФИО7, данные суду о том, что он не видел следов крови, травм на трупе ФИО2 и показания ФИО7, данные им в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, о том, что в момент погрузки в морг держал труп ФИО2 за ноги и почувствовал руками перелом на ноге последнего (том 1 л.д.94-95), а так же причину их противоречий, суд считает, что достоверными являются показания ФИО7, данные в ходе следствия. Суд пришел к такому выводу, так как показания свидетеля ФИО7, данные им следователю подтверждаются заключением эксперта № 154 от 30 сентября 2010 года (том 1 л.д.130-134), протоколом осмотром трупа ФИО2 (том 1 л.д.32-46), другими материалами дела, из которых следует, что на левой ноге трупа ФИО2 был обнаружен перелом костей голени. Кроме того ФИО7 подтвердил оглашенные показания пояснив тем, что в связи с давностью событий забыл данное обстоятельство.
Проанализировав противоречия в показаниях ФИО12 суду о том, когда она пришла в дом к Изосимовым, ФИО1 не было, убралась в их доме без просьбы ФИО1 до ее приезда из морга, и показаниях, данных ею в ходе следствия, о том, что когда она пришла домой к Изосимовым, ФИО1 попросила ее навести порядок в террасе их дома, вымыть полы и т.д. (том 2 л.д.43-44), суд считает, что достоверными в данной части являются показания ФИО12, данные суду, так как они подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей такие же обстоятельства, а причину противоречий ФИО12 пояснила тем, что при даче показаний следователю не придала значения, когда именно увидела ФИО1, речь об уборке с ФИО1 была после приезда последней из морга.
Проанализировав показания подсудимого Изосимова Е.В., потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, как суду, так и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10 о времени прихода Изосимова Е.В. домой в ночь с 3 на 4 августа 2010 года, указавших различное примерное время в период с 23 до 24 часов, причину их противоречий, суд признает данные противоречия несущественными, так как указанные лица пояснили, что они сообщали суду и в ходе следствия примерное время прихода Изосимова Е.В. Кроме того, данное обстоятельство на квалификацию действий подсудимого не влияет.
Проанализировав противоречия между показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она в ночь с 3 на 4 августа 2010 года приходила к ФИО4 узнать, не ругался ли он с Изосимовым Е.В., ФИО3 не спрашивала, и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, пояснивших суду, что ФИО6 в указанное выше время приходила к ФИО4 за ФИО3, сообщив, что дома у Изосимовых ссора, а так же то, что ФИО6 пояснила причину противоречий, тем, что ФИО2 умер, и у нее остался только Изосимов Е.В., суд считает, что показания ФИО6 в данной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании и относится к ним критически. Оснований не доверять в данной части показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 у суда нет, так как причин для оговора ФИО6 у них нет, а их показания сочетаются между собой и подтверждаются материалами дела.
Проанализировав противоречия в протоколах осмотра места происшествия в части сведений о размерах осматриваемой террасы дома Изосимовых, обнаружения следов преступления и вещественных доказательств (том 1 л.д.17-31, 68-69), с протоколом осмотра трупа ФИО2 от 4 августа 2010 года в части обнаруженных на нем телесных повреждений (том 1 л.д.32-46), и причину их противоречий, суд признает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании сведения в протоколе осмотра места происшествия от 4 августа 2010 года относительно размеров террасы (том 1 л.л. 17-31), сведения в протоколе осмотра трупа ФИО2 (том 1 л.д.32-46).
Суд пришел к такому выводу, учитывая показания свидетеля ФИО10 пояснившей, что ею осмотр места происшествия сделан не полно, труп ФИО2 она не осматривала тщательно. Положение трупа на левом боку указала ошибочно, поскольку не подозревала о насильственном характере смерти ФИО2, особо внимания на телесные повреждения трупа не обратила. ФИО10 так же пояснила суду, что видимые телесные повреждения, которые были на трупе ФИО2 в момент его осмотра ею 4 августа 2010 года, были такие же, что и в протоколе осмотра трупа ФИО2 (фотографиях к нему) (том 1 л.д.32-46). Кроме того данные сведения подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, указанными выше.
В остальной части показания подсудимого Изосимова Е.В., потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО14, ФИО11, ФИО15, эксперта ФИО13, исследованные материалы уголовного дела суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Данные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого Изосимова Е.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд пришел к выводу, что подсудимый при причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, действовал умышленно, при этом он осознавал, что причиняет такой вред здоровью потерпевшего и желал из-за личных неприязненных отношений совершить данные действия и причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. При этом он небрежно относился к последствиям своих действий в виде наступления смерти потерпевшего в результате причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 (не предвидел наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть).
В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между умышленными противоправными действиями подсудимого в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и последствия данных действий в виде смерти потерпевшего. Противоправности в действиях потерпевшего ФИО2, что могло бы явиться поводом для совершения в отношении него преступления, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Подсудимый Изосимов Е.В. совершил особо тяжкое преступление, вину в содеянном признал частично, юридически не судим, к административной ответственности в 2010 году не привлекался.
Из характеристик по месту жительства следует, что Изосимов Е.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от жителей поселка в администрацию Пестяковского городского поселения Пестяковского муниципального района не поступало, не работает, в Центре занятости населения <адрес> не состоял. До ареста Изосимов Е.В. подрабатывал у частных лиц без оформления трудовых отношений, за время работы характеризуется ими положительно. Не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра Пестяковской ЦРБ. Женат, имеет 2 малолетних детей. С семьей не проживает, отношения с детьми поддерживает, участвует в их материальном обеспечении, кроме уплаты алиментов. По характеру Изосимов Е.В. импульсивный, самоуверенный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками (том 1 л.д.193,195).
Из характеристики от командира роты курсантов Рязанского высшего Воздушно-десантного Командного училища им. ФИО16 следует, что Изосимов Е.В. в период обучения в данном училище зарекомендовал себя с положительной стороны (том 2 л.д.68).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 838 от 18 августа 2010 года Изосимов Е.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, чего не был лишен во время совершения преступления (том 1 л.д. 155-156). Суд соглашается с данным заключением судебно-психиатрических экспертов и признает Изосимова Е.В. по отношению к содеянному преступлению вменяемым.
Суд при назначении наказания подсудимому учитывает, что Изосимов Е.В. совершил преступление из-за личных неприязненных отношений с ФИО2, возникших в связи со злоупотреблением последним спиртных напитков. Изосимов Е.В. выплатил потерпевшей ФИО1 денежные средства на похороны ФИО2 Потерпевшая ФИО1 просила назначить суд Изосимову Е.В. минимальное наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Изосимову Е.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (способ совершения преступления - нанесение ногой, топором с применением силы множественных ударов по различным частям тела потерпевшего, причинивших тяжкий вред здоровью последнего, безразличное отношения к последствиям своих действий), а так же то, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Изосимову Е.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строго режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
По основаниям указанным выше, применение ст. 64 УК РФ не имеется.
Применять дополнительное наказание, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая назначение судом реального наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: топор, тюлевую занавеску, наволочку, наматрасник, брюки ФИО2 вернуть по принадлежности ФИО1, при отказе в получении уничтожить; соскоб вещества со стены веранды, детскую рубашку, образцы крови Изосимова Е.В., ФИО2 - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Изосимова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Изосимову Е.В. исчислять с 4 августа 2010 года, включив в срок отбывания наказания срок содержания Изосимова Е.В. под стражей с 4 августа 2010 года.
Меру пресечения в отношении Изосимова Е.В. в виде заключения под стражей с содержанием в ФГУ ИЗ-37/2 УФСИН по Ивановской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: топор, тюлевую занавеску, наволочку, наматрасник, брюки ФИО2 вернуть по принадлежности ФИО1, при отказе в получении уничтожить; соскоб вещества со стены веранды, детскую рубашку, образцы крови Изосимова Е.В., ФИО2- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.В. Киселёва