Дело № 1-10/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Пос. Пестяки 4 марта 2011 года
Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:
Председательствующего судьи Губиной О.Н.,
при секретаре Сутягиной С.В.,
С участием:
Государственного обвинителя - заместителя прокурора Пестяковского района Гусева И.С.,
Защитника Баринова А.Ю., представившего ордер № от 22 февраля 2011 года,
Подсудимого Мишина В.В.,
Потерпевшей ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мишина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, не состоящего на
учете в военкомате, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не
женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес>
<адрес>, судимого 8 февраля 2010 года
<адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2
ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год 2 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с 9-го на 10-е декабря 2010 года ФИО1 совместно с ФИО2 находились в гостях у своего знакомого Мишина В.В. по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. 10 декабря 2010 года около 3 часов Мишин В.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла на улицу, решил совершить кражу принадлежащего ей сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью три тысячи рублей, оставленного в комнате на тумбочке, со встроенной в него флеш картой объемом 2 мегабайта стоимостью 300 рублей. Убедившись, что ФИО2 не смотрит в его сторону, Мишин В.В., осознавая, что данный телефон для него чужой, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил его, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей, который для нее является значительным. С похищенным телефоном Мишин В.В. вышел из жилого помещения дома на двор, где отсоединил от телефона аккумуляторную батарею, которую выбросил. После этого, вернулся в дом, где спрятал похищенный телефон, планируя в дальнейшем его продать.
Подсудимый Мишин В.В. согласился с обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Мишину В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Мишина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Причинение значительного ущерба потерпевшей подтверждается материалами дела (л.д. 21, 26).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мишин В.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Мишин В.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 8 февраля 2010 года за совершение аналогичного преступления (л.д.77-79). В период отбытия условного осуждения Мишину дважды продлевался испытательный срок и вменялись дополнительные обязанности (л.д.80-83). По месту жительства и участковым уполномоченным милиции Мишин В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 89, 92). Подсудимый нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. В ходе предварительного расследования Мишин В.В. способствовал сбору доказательств по делу, то есть способствовал раскрытию преступления, что подтверждается оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты протоколом проверки показаний на месте (л.д. 61-66). После совершения преступления Мишин В.В. добровольно сообщил о нем, что подтверждается протоколом явки с повинной от 10 декабря 2010 года (л.д.4). Кроме того, в ходе выемки Мишин В.В. добровольно выдал похищенный телефон со встроенной в него флеш картой, в связи с чем, ущерб возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мишина В.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание Мишина согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.
В связи с тем, что Мишиным В.В. совершено преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, условное осуждение на основании п. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, факт совершения преступления в период испытательного срока, его поведение в период испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание должно отбываться в колонии - поселения.
В соответствии с п. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию -поселения за счет государства самостоятельно. Оснований для заключения Мишина В.В. под стражу для направления в колонию - поселения под конвоем, предусмотренных п. 4 указанной статьи, суд не усматривает.
При назначении срока наказания подсудимому за совершенное преступление суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> номер <данные изъяты>, флеш карта <данные изъяты> выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 и подлежат оставлению у последней.
В связи с тем, что судебное заседание проводилось по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства, наказание должно быть назначено с применением ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мишина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
Условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 8 февраля 2010 года Мишину В.В. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 8 февраля 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Мишину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
К месту отбытия наказания Мишин В.В. должен следовать за счет государства самостоятельно, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мишину В.В. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> номер <данные изъяты> флеш карта <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Губина О.Н.