Дело № 1-7/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Пос. Пестяки 21 февраля 2011 года
Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:
Председательствующей судьи Губиной О.Н.
При секретаре Сутягиной С.В.
С участием:
Государственного обвинителя - прокурора Пестяковского района Лагерного В.В.,
Защитника Баринова А.Ю. (ордер № от 21 февраля 2011 года)
Подсудимого Сиразетдинова Х.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сиразетдинова Х.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца с. <адрес>,
русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживаю-
щего по адресу: <адрес>,
работающего водителем в ЗАО «СПОК-1» <адрес>, состоящего на воинском учете в
Ленинском РВК <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сиразетдинов Х.К. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника ОВД по <адрес> муниципальному району Ивановской области № л/с от 30 июня 2005 года ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по <адрес> муниципальному району, в связи с чем, является представителем государственной власти и должностным лицом.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 на ФИО1, как на должностное лицо органа внутренних дел, возложены, в том числе обязанности предотвращать и пресекать административные правонарушения. В соответствии с п.п. 7,9 ст. 10 Закона РФ «О милиции» инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> муниципальному району Ивановской области ФИО1 обязан осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение. Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 данного Закона инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> муниципальному району ФИО1 для выполнения возложенных на него указанных выше обязанностей вправе составлять протокол об административном правонарушении и осуществлять административное задержание. Таким образом, ФИО1 является должностным лицом - сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> муниципальному району. Согласно графика с 8:00 часов до 17:00 часов 25 октября 2010 года ФИО1 нес службу в присвоенной форме одежды на патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> муниципальному району марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.
25 октября 2010 года около 15 часов 30 минут, выполняя свои должностные обязанности по выявлению административных и иных правонарушений, совершаемых участниками дорожного движения, ФИО1 находился на участке автодороги <данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес> и <адрес>.
В данное время по указанной дороге от центра <адрес> по направлению к <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Сиразетдинова Х.К.. С помощью прибора для измерения скорости «Сокол» ФИО1 определил, что указанный выше автомобиль движется со скоростью 56 км/ч., в то время, как максимально допустимая на данном участке дороги скорость составляла 40 км/ч. Таким образом, Сиразетдинов Х.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа в размере 100 рублей.
ФИО1, являясь должностным лицом, на которое в соответствии с п. 1, п.7 ст. 10 Закона РФ «О милиции», как на должностное лицо органа внутренних дел, возложена обязанность по предотвращению и пресечению административных правонарушений, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях, остановил указанное автомобиль под управлением Сиразетдинова Х.К. на указанном участке автодороги. В связи с тем, что в действиях Сиразетдинова Х.К. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 было предложено проследовать и сесть в патрульный автомобиль, находящийся в непосредственной близости от указанного места.
Находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, ФИО1 сообщил Сиразетдинову Х.К. о том, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое предусмотрено предупреждение или штраф в размере 100 рублей.
С целью избежать административной ответственности и экономии своего времени у Сиразетдинова Х.К. возник преступный умысел, направленный на понуждение инспектора ДПС ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, путем передачи ему денежных средств к заведомо незаконному бездействию в интересах Сиразетдинова Х.К., а именно не составление ФИО1 на него постановления по делу об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение.
25 октября 2010 года около 15 часов 40 минут Сиразетдинов Х.К., находясь на переднем пассажирском месте патрульного автомобиля ДПС марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес> и <адрес>, с целью исполнения своего преступного умысла, осознавая, что он может быть привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение и затратить личное время на оплату предусмотренного штрафа, с целью избежания данной ответственности и с целью экономии времени, предложил должностному лицу инспектору ДПС ФИО1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в качестве взятки денежные средства в сумме 100 рублей за не составление им постановления по делу об административном правонарушении. На предложение Сиразетдинова Х.К. инспектор ДПС ФИО1 отказался совершать незаконное бездействие и предупредил Сиразетдинова Х.К., что тот совершает уголовно-наказуемое деяние.
Несмотря на это, Сиразетдинов Х.К. продолжая исполнение своего стойкого преступного умысла, направленного на дачу взятки инспектору ДПС ФИО1, вновь настойчиво просил его не составлять в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, после чего с целью избежания административной ответственности, осознавая, что совершает дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, рассчитывая на то, что ФИО1 совершит в его интересах данное незаконное бездействие, достал из находящейся на нем куртки денежную купюру номиналом 100 рублей, которую в качестве взятки положил на панель рычага переключения передач патрульного автомобиля. Однако ФИО1 отказался принять данные денежные средства. При этом, Сиразетдинов Х.К. выполнил все действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Сиразетдинов Х.К. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласился с обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сиразетдинову Х.К., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сиразетдинова Х.К. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Сиразетдинов Х.К. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких. Сиразетдинов Х.К. женат, имеет постоянное место работы. По месту жительства и работы Сиразетдинов Х.К. характеризуется положительно. По данным ИЦ УВД <адрес>, каких либо нарушений не имел.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Сиразетдинова Х.К., согласно ст. 61 и ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Сиразетдинову Х.К. возможно наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как иго исправление, суд считает, возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 100 рублей серии ОЗ № обратить в доход государства. Вещественное доказательство аудиокассета ХВ-60 с записью разговора между Сиразетдиновым Х.К. и ФИО1 - подлежит уничтожению.
В связи с тем, что судебное заседание проводилось по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства, наказание должно быть назначено с применением ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сиразетдинова Х.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ.
Назначить Сиразетдинову Х.К. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Сиразетдинова Х.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Мера пресечения Сиразетдинову Х.К. не избиралась. До вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 100 рублей серии ОЗ № обратить в доход государства. Вещественное доказательство аудиокассету ХВ-60 с записью разговора между Сиразетдиновым Х.К. и ФИО1 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Губина О.Н.