Дело №1-11/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Верхний Ландех «14» марта 2011 года
Судья Пестяковского районного суда Ивановской области Кокурин Н.Ю., с участием:
государственного обвинителя - прокурора <адрес> района Ивановской области Столбова С.В.,
подсудимых: Новожилова Н.В., Железцова В.В.;
защитника Малова И.А., представившего удостоверение № и ордер №;
представителя потерпевшего ОГУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО1
при секретаре судебного заседания Саковой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Новожилова Н.В., родившегося…<данные изъяты>…года в с….<название изъято>…Ивановской области; проживающего по адресу:…<данные изъяты>…; юридически не судимого,
Железцова В.В., родившегося…<данные изъяты>…года в с….<название изъято>…Ивановской области; проживающего по адресу:…<данные изъяты>…; юридически не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новожилов Н.В. и Железцов В.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
18 декабря 2010 года Новожилов Н.В. совместно с Железцовым В.В., производили очистку делянки отведеннойФИО2…от порубочных остатков в лесном массиве ОГУ «<адрес> лесничество» <адрес>, расположенной в…<данные изъяты>…выделе…<данные изъяты>…квартала около д….<название изъято>…<адрес>.
В это время у Новожилова Н.В. и Железцова В.В. одновременно возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы «береза обыкновенная».
Договорившись о совершении незаконной рубки деревьев, Новожилов Н.В. и Железцов В.В., действуя обоюдно с единым корыстным умыслом, преследуя цель личного обогащения, в нарушение действующих «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 года №184, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины или договора аренды лесного участка, вышли за пределы отведенной ФИО2 делянки, и 18 декабря 2010 года около 14 часов, с помощью бензопилы марки «Штиль» принадлежащей Новожилову Н.В., стали производить незаконную рубку деревьев. Новожилов Н.В. производил спил деревьев бензопилой с корня, а Железцов В.В. помогал ему в этом, а затем производил очистку спиленных деревьев от сучков. Всего Новожиловым Н.В. и Железцовым В.В. было незаконно спилено 11 деревьев лиственной породы «береза обыкновенная» объёмом 1,99 м3 в…<данные изъяты>…выделе…<данные изъяты>…квартала ОГУ «<данные изъяты> лесничество» Ивановской области. Незаконно заготовленную древесину Новожилов Н.В. и Железцов В.В. распилили на дрова и реализовали, а вырученные деньги потратили на личные нужды.
В результате незаконной рубки деревьев, действиями Новожилова Н.В. и Железцова В.В. ОГУ «<данные изъяты> лесничество» <адрес> был причинён ущерб в размере 6356 рублей.
Подсудимые Новожилов Н.В. и Железцов В.В. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, поддержав заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Новожилов Н.В. и Железцов В.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Новожилову Н.В. и Железцову В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Новожилов Н.В. и Железцов В.В. являются совершеннолетним. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №51 от 20 января 2011 года имеющееся у Новожилова Н.В. расстройство психики во время совершения инкриминируемых деяний не лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен он такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию (отсутствие нарушений памяти, интеллекта) Новожилов Н.В. не лишен способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 78-79).
Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы и с учетом обстоятельств дела, суд признает Новожилова Н.В. в отношении содеянного вменяемым.
В связи с этим Новожилов Н.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Действия Новожилова Н.В. и Железцова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Новожилов Н.В. и Железцов В.В. совершили тяжкое преступление.
По месту жительства Новожилов Н.В. характеризуется удовлетворительно - жалоб или заявлений на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ (л.д.40,41).
По месту жительства Железцов В.В. характеризуется положительно - жалоб или заявлений на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.61, 62).
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что Новожилову Н.В. и Железцову В.В. должно быть назначено наказание без изоляции от общества. С учетом имущественного положения подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа, поскольку они не имеют постоянного источника дохода и это может поставить их и их семьи в крайне трудное материальное положение. Суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, дав возможность своим поведением доказать свое исправление.
Так же суд не считает необходимым назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вещественное доказательство: бензопила марки «<данные изъяты>» MS180 в соответствии с п.1 ч.3 ст.81, п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ подлежит конфискации.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новожилова Н.В. и Железцова В.В.виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ каждого и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью каждому.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Новожилову Н.В. и Железцову В.В. считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Новожилова Н.В. и Железцова В.В.:
Меру пресечения Новожилову Н.В. и Железцову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: бензопилу марки «<данные изъяты> - конфисковать.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Кокурин
Приговор вступил в законную силу 25 мартв 2011 года
СОГЛАСОВАНО
Н.Ю. Кокурин
"4" апреля 2011 года