Дело №1-15/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Верхний Ландех «31» мая 2012 года Судья Пестяковского районного суда Ивановской области Кокурин Н.Ю., с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора Верхнеландеховского района Ивановской области Кондурова А.М.; подсудимой Мановой И.В.; защитника Малова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, а так же представителя потерпевшего - <адрес> потребительского общества, ФИО4, при секретаре Саковой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мановой И.В., родившейся…<дата изъята>…года в…<адрес изъят>…, проживающей по…<адрес изъят>…, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Манова И.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. …<дата изъята>…года, Манова И.В., на основании приказа…<номер изъят>…<адрес> потребительского общества <адрес> (далее <данные изъяты> была принята на работу продавцом 2-ой категории. В соответствии с данным приказом на Манову И.В. также были возложены обязанности заведующей магазина…<номер изъят>…<данные изъяты>, расположенного по…<адрес изъят>…. При приеме на работу с Мановой И.В. был заключен трудовой договор…<номер и дата изъяты>…, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции на Манову И.В. была возложена материальная ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ей для хранения и реализации, организации учета материальных ценностей, составление отчетности о торговой деятельности магазина, а также ежедневной сдачи выручки в кассу <данные изъяты> в связи с чем она являлась должностным лицом. …<дата изъята>…инвентаризационной комиссией на основании распоряжения…<номер изъят>…председателя Совета <данные изъяты> в магазине…<номер изъят>…, расположенного в…<адрес изъят>…, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой у исполняющей обязанности заведующей магазином Мановой И.В. была выявлена недостача на общую сумму 4835 рублей 03 копейки. Из указанной суммы недостачи товарно-материальных ценностей Манова И.В., являясь исполняющей обязанности заведующей магазином…<номер изъят>…<данные изъяты> используя свое служебное положение, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, преследуя цель личного обогащения, в период работы в указанной должности с 04 июля 2011 года по 16 августа 2011 года присвоила вверенные ей работодателем товарно-материальные ценности и денежные средства в сумме 4835 рублей 03 копейки, которые обратила в свою пользу. В результате хищения товарно-материальных ценностей, действиями исполняющей обязанности заведующей магазином…<номер изъят>…Мановой И.В. <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 4835 рублей 03 копейки. Подсудимая Манова И.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, поддержав заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Манова И.В. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Ельникова Е.А. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Мановой И.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Мановой И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Манова И.В., исполняя обязанности заведующей магазина…<номер изъят>…<адрес>, использовала для совершения хищения чужого имущества своё служебное положение. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Манова И.В. совершила умышленное тяжкое преступление, впервые. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.70); признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. По месту жительства Манова И.В. характеризуется положительно - жалоб и заявлений на недостойное поведение в быту в администрацию городского поселения не поступало (л.д.78). По месту работы Манова И.В. характеризуется положительно - за время работы в <данные изъяты> план товарооборота выполняла, вовремя делала заявки на товар, вежлива с покупателями, поддерживала санитарное состояние в магазине (л.д.77). За время работы в МУЗ «<адрес>» проявила себя ответственным, грамотным работником. Внимательна к больным. Пользуется уважением среди работников и пациентов, трудолюбива, вежлива, административных взысканий не имеет (л.д.79). Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление Мановой И.В. возможно без изоляции от общества. Однако суд считает, что назначение наказания в виде штрафа может поставить её в тяжелое материальное положение, поскольку её доход ниже прожиточного минимума по <адрес> области. Суд считает возможным назначить наказание в виде лишения права занимать определенные должности. Вместе с тем оснований для применения к Мановой И.В. требований ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Вещественные доказательства: инвентаризационную опись товаров, тары, денежных средств от…<дата изъята>…в магазине…<адрес изъят>…, сличительную ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств от…<дата изъята>…; распоряжение …<номер и дата изъяты>…о проведении инвентаризации ценностей и расчетов в магазине…<адрес изъят>…; трудовой договор…<номер и дата изъяты>…; договор о полной коллективной материальной ответственности от…<дата изъята>…; должностную инструкцию заведующей магазином; приказ о приёме на работу…<номер и дата изъяты>…; приказ…<номер и дата изъяты>… об увольнении с работы; приходный кассовый ордер…<номер изъят>…(л.д.73) - подлежат хранению в деле. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Манову И.В. виновной в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с распоряжением денежными и иными материальными ценностями, сроком в 1 (один) год. Меру пресечения Мановой И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: инвентаризационную опись товаров, тары, денежных средств от…<дата изъята>…года в магазине…<адрес изъят>…, сличительную ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств от…<дата изъята>…; распоряжение…<номер и дата изъяты>…о проведении инвентаризации ценностей и расчетов в магазине…<адрес изъят>…; трудовой договор…<номер и дата изъяты>…; договор о полной коллективной материальной ответственности от…<дата изъята>…; должностную инструкцию заведующей магазином; приказ о приёме на работу…<номер и дата изъяты>…; приказ…<номер и дата изъяты>…об увольнении с работы; приходный кассовый ордер…<номер изъят>… - хранить в деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе, или в отзыве на представление (жалобу). Председательствующий Н.Ю. Кокурин Приговор вступил в законную силу 14 июня 2012 года СОГЛАСОВАНО Н.Ю. Кокурин « » июня 2012 года