ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дело № 1-8/2012 Пос. Пестяки 15 марта 2012 года Пестяковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего - федеральной судьи Киселёвой М.В. при секретаре Баусовой Л.А., с участием государственного обвинителя прокурора Пестяковского района Ивановской области Лагерного В.В., защитника - адвоката Баринова А.Ю., представившего удостоверение № от 22 ноября 2002 года, ордер № от 28 февраля 2012 года, подсудимых Дубинина Е.В., Носковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года, 14-15 марта 2012 года материалы уголовного дела в отношении Носковой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 12 декабря 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пестяковского района Ивановской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, Дубинина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:1) 23 августа 2004 года Пестяковским районным судом по ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; по постановлению Пестяковского районного суда от 4 июля 2005 года условное осуждение было отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 13.09.2005 года Пестяковским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание, назначенное по приговору Пестяковского районного суда от 23 августа 2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно без применения штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31 декабря 2008 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Носкова О.С. и Дубинин Е.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 25 ноября 2011 года около 10 часов Дубинин Е.В. и Носкова О.С., находясь в квартире последней по адресу: <адрес>, обоюдно договорились о том, что при помощи ручной пилы будут спиливать сырорастущие деревья породы сосна для заготовки сосновых шишек и их реализации. 26 ноября 2011 года около 10 часов Дубинин Е.В. и Носкова О.С. с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное спиливание сырорастущих деревьев породы сосна для сбора шишек, пришли в лесной массив, расположенный в 950 м к северу-востоку от <адрес> в квартале 11 выделе 27 ОГУ «<данные изъяты> участкового лесничества. Находясь в данном месте, Дубинин Е.В. имеющейся у него ручной пилой, с целью облегчения сбора шишек стал подпиливать стволы сырорастущих деревьев породы сосна, а Носкова О.С. при этом наклоняла стволы данных деревьев, чтобы ствол не зажимал ручную пилу при спиливании деревьев. В ходе данных незаконных действий Дубинин Е.В. и Носкова О.С., в нарушение ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, не имея договоров аренды лесных участков, купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины, умышленно совершили незаконную рубку 14 сырорастущих деревьев породы сосна с диаметром ствола каждого 8 см и 6 сырорастущих деревьев породы сосна с диаметром ствола каждого 12 см, общим объемом 0,9 кубическим метра стоимостью 128 рублей 23 копейки за один кубический метр, всего на сумму 115 рублей 41 копейка. Согласно п.1 «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года, при незаконной рубке размер взыскания за ущерб составляет 50 кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород, исчисленную по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню. Таким образом, противоправными действиями Дубинина Е.В. и Носковой О.С. лесному фонду РФ причинен ущерб на общую сумму 5 770 рублей 50 копеек. Е., Подсудимые Носкова О.С., Дубинин Е.В. виновными себя в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, - преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признали. Обвинение им понятно, с ним согласны. Подсудимые Носкова О.С., Дубинин Е.В. поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего - ОГУ «<данные изъяты>» Кленцов О.В. в письменном заявлении суду поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Носковой О.С., Дубинину Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых Носковой О.С. и Дубинина Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. Суд признает, что Носкова О.С. и Дубинин Е.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, так как заранее до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления в виде спиливания сырорастущих деревьев породы сосна, они обоюдно договорились о совместном совершении таковых действий в своих личных корыстных интересах, а затем совершил их согласно договоренности. Суд признает, что подсудимые совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, так как, согласно примечанию к ст.260 УК РФ, под значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пять тысяч рублей. При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Дубинину Е.В. Подсудимые Носкова О.С., Дубинин Е.В. совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаиваются. Носкова О.С. судима по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пестяковского района Ивановской области от 12 декабря 2011 года по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Подсудимая Носкова О.С. является <данные изъяты>, проживает одна на пенсию по старости. На учете у врача психиатра МУЗ «Пестяковская ЦРБ» не состоит, у врача нарколога <данные изъяты> (л.д.109). В 2011 года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (14.04.2011 г.), по ст.5.5 Закона Ивановской области №11-ОЗ от 24.04.2008 г. за нарушение спокойствия граждан в ночное время (15.04.2011 г.). Как следует из характеристик УУП ПП №18 МО МВД РФ «<данные изъяты>», администрации <адрес> сельского поселения, Носкова О.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего становиться грубой, вспыльчивой, критику населения воспринимает отрицательно, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений, жалоб от соседей по дому в администрацию поселения на нее не поступали (л.д.105,106). Дубинин Е.В. судим 23 августа 2004 года Пестяковским районным судом по ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. По постановлению Пестяковского районного суда от 4 июля 2005 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 сентября 2005 года судим Пестяковским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без применения штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Пестяковского районного суда от 23 августа 2004 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без применения штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 31 декабря 2008 года по отбытии срока наказания. Подсудимый Дубинин Е.В. <данные изъяты> не работает, проживает за счет случайных заработков, на учете в ЦЗН не состоит, трудолюбивый, на него участковому уполномоченному милиции ПП№ (<адрес>) поступали жалобы от соседей о неправильном поведении в быту (л.д.87,90). Дубинин Е.В. в 2011 г. дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, критику населения воспринимает отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.90). На учетах у врачей психиатра и нарколога МУЗ «Пестяковская ЦРБ» не состоит. Ущерб, причиненный в результате преступления, подсудимые не выплатили. Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимым Носковой О.С. и Дубинина Е.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, так как во время следствия они рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно показывали место его совершения. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дубинина Е.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступления, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью третьей этой статьи, на основании постановления суда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Носковой О.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. В связи с тем, что преступление, в котором обвиняются подсудимые, совершены ими в ноябре 2011 года, суд при назначении наказания, руководствуясь ст.10 ч. 1 УК РФ, в силу которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, применяет санкцию статьи ч.3 ст.260 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Суд не вправе назначить наказание подсудимым по санкции части 3 статьи 260 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, так как закон в данной редакции ухудшает положение подсудимых. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Указанные положения УК РФ суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимой Носковой О.С. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из того, что судебное заседание проводилось по ходатайству подсудимых Носковой О.С. и Дубинина Е.В. без проведения судебного разбирательства, то при назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимой Носковой О.С. условную меру наказания. Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенных Носковой О.С. и Дубниным Е.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения (применительно к Носковой О.С.) категории преступления, в совершении которого она обвиняется. Дубинин Е.В. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд, принимая во внимание тяжесть, характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Дубинина Е.В. (отрицательные характеризующие данные), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает, что Дубинин Е.В. заслуживает наказание в виде лишения свободы, так как он совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение двух тяжких преступлений, которые он осуждался к реальному лишению свободы. Указанное свидетельствует о том, что он правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. С учетом этого, суд считает, что оснований для применения в отношении Дубинина Е.В. при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, нет. С учетом вышеизложенного, в целях исправления подсудимому Дубинину Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с содержанием в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному при особо опасном рецидиве. Применять к подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, так как содеянное Носковой О.С. и Дубининым Е.В. преступление по своему характеру не связано с их должностным положением или профессиональной деятельностью. В материалах уголовного дела имеется гражданский иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке в пользу Российской Федерации ущерба от незаконной рубки леса в в размере 5 770 рубля 50 копеек. В судебном заседании государственный обвинитель, как представитель истца, поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с подсудимых в солидарном порядке вышеуказанную сумму. Носкова О.С. и Дубинин Е.В., признанные гражданскими ответчиками, исковые требования прокурора признали в полном объеме, с иском согласны. При разрешении вопроса о гражданском иске, судом установлено, что в деле имеются сведения, обосновывающие сумму иска. Также суд учитывает полное признание подсудимыми иска. Руководствуясь положениями ст.1064, 1080,1082 ГК РФ о том, что вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в солидарном порядке в полном объеме лицами, причинившими вред, и то обстоятельство, что суд обязывает лиц, ответственных за причинение вреда возместить причиненные убытки, суд решает, что иск прокурора Пестяковского района о взыскании с Носковой О.С. и Дубинина Е.В. в солидарном порядке 5 770 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина не подлежит взысканию с подсудимых. В данной части требования прокурор не поддержал. Кроме того, согласно ст.132 УПК РФ с осужденных могут быть взысканы только процессуальные издержки. В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Часть вторая статьи 131 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных издержек по уголовному делу, в котором отсутствует указание на госпошлину. Таким образом, взыскание государственной пошлины при рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного дела, законом не предусмотрено. Вещественные доказательства по уголовному делу: ручную пилу вернуть по принадлежности Дубинину Е.В., 14 стволов деревьев породы сосна оставить у законного владельца ОГУ «<данные изъяты> лесничество». Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дубинина ФИО1Е.В. и Носкову О.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Назначить Носковой О.С. наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Носковой О.С., считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Носкову О.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в орган, исполняющий наказание, в дни, установленные этим органом. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Пестяковского района Ивановской области от 12 декабря 2011 года, которым Носкова О.С. осуждена по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Носковой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить. Назначить Дубинину Е.В. наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Дубинину Е.В. исчислять с 15 марта 2012 года. Меру пресечения в отношении Дубинина Е.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечение в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять под стражу Дубинина Е.В. в зале суда немедленно. Вещественные доказательства по уголовному делу: ручную пилу, вернуть по принадлежности Дубинину Е.В., 14 стволов деревьев породы сосна оставить у законного владельца ОГУ «<данные изъяты> лесничество». Исковые требования прокурора Пестяковского района в интересах бюджета Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с Дубинина Е.В., Носковой О.С. в солидарном порядке в пользу Российской Федерации ущерб от незаконной порубки лесных насаждений в размере 5 770 рублей 50 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись М.В.Киселёва