приговор по делу №1-14/2012 года

Пестяковский районный суд

Дело № 1- 14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки 07 июня 2012 года

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующей судьи Кульковой Г.И.,

Государственного обвинителя - помощника прокурора Пестяковского района Эверстова А.В.,

Защитника Баринова А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

С участием подсудимой Николиной Ю.Е.,

Представителя потерпевшего ФИО8,

При секретаре Халовой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2012 года - 07 июня 2012 года дело в отношении

Николиной Ю.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>, имеющей <данные изъяты>, ранее не <данные изъяты> Пестяковском производственном участке Ивановского филиала ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николина Ю.Е. совершила растрату, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельства:

Николина Ю.Е. на основании Приказа № 42-к от 09 октября 2008 года «О переводе работника внутри структурного подразделения», изданного главным врачом Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> в <адрес>, была переведена с должности бухгалтера на должность главного бухгалтера с 10 октября 2008 года. 10 октября 2008 года с Николиной Ю.Е. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была назначена на должность, в связи с чем является должностным лицом. Согласно п. 11 данного договора «Работник обязуется добросовестно и качественно выполнять свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией».

На основании должностной инструкции главного бухгалтера (сборник должностных инструкций работников учреждений здравоохранения. - М.: ГРАНТЬ, 2005 - 840 с.), главный бухгалтер согласно раздела 2 «Обязанности» п. 2.1 руководит на основе Положения о главных бухгалтерах организацией учёта финансово-хозяйственной деятельности больницы, п. 2.2 - Осуществляет контроль за сохранностью собственности, правильным расходованием денежных средств и материальных ценностей, соблюдением строжайшего режима экономии и хозяйственного расчета, п. 2.4 - Организует учет основных фондов, денежных средств и других ценностей, исполнения смет расходов, а также расчет по заработной плате с сотрудниками больницы, составление бухгалтерской отчетности; п. 2.7 - Принимает меры к предупреждению недостач, растрат и других нарушений и злоупотреблений; п. 2.9 - Обеспечивает строгое соблюдение кассовой и расчетной дисциплины, расходование полученных средств по назначению, должный порядок хранения бухгалтерских документов и бухгалтерского архива.

Главный бухгалтер МУЗ «<данные изъяты>» Николина Ю.Е., используя свое должностное положение и преследуя корыстную заинтересованность, с целью сбережения личных денежных средств, 17 августа 2010 года в период времени с 14.00 часов до 17.00 часов, находясь в помещении бухгалтерии Административного здания МУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дала устное распоряжение расчетному бухгалтеру МУЗ «<данные изъяты>» ФИО5 о получении из кассы учреждения 315 рублей с целью их передачи Николиной Ю.Е. в счёт возмещения её личных денег, которые она израсходовала на оплату штрафа в сумме 300 рублей, наложенного на неё постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Пестяковского района Ивановской области от 10 августа 2010 года, об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 КоАП РФ, за не обеспечение представления в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, и 15 рублей, потраченные ею за услуги сберегательного банка.

На основании устного распоряжения главного бухгалтера МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Николиной Ю.Е. расчетный бухгалтер данной организации ФИО5 17 августа 2010 года в период времени с 14 часов до 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, подготовила заявление на выдачу ей аванса под отчёт на уплату штрафа в сумме 315 рублей, получила из кассы учреждения по расходному ордеру № 378 от 17 августа 2010 года деньги в сумме 315 рублей, передала указанную сумму Николиной Ю.Е., которая обратила их в свою собственность, в дальнейшем израсходовала на личные нужды.

В результате противоправных действий Николиной Ю.Е. МУЗ «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 315 рублей.

Подсудимая Николина Ю.Е. виновной себя в совершении указанного преступления признала частично и пояснила суду, что с 10 октября 2008 года по 12 августа 2011 года она работала главным бухгалтером МУЗ «<данные изъяты>», являлась должностным лицом, осуществляла общее руководство работой бухгалтерии. 10 августа 2010 года она, как должностное лицо больницы, была привлечена к административной ответственности за не обеспечение представления в установленные сроки налоговой декларации по налогу на прибыль. Посчитала, что наложенный штраф в сумме 300 рублей может быть уплачен за счёт средств больницы. Однако денежных средств на счету в то время не было, поэтому она заплатила штраф из личных денег. 16 августа 2010 года решила заплаченные деньги возместить из средств ЦРБ. В тот день дала указание бухгалтеру-кассиру оформить заявку на денежные средства для выдачи зарплаты за 1 половину августа, а также на оплату штрафа согласно квитанции в размере 315 рублей, из которых 300 рублей - сумма уплаченного штрафа и 15 рублей - стоимость услуг банка. Заявка была подписана ею и главным врачом ФИО6 Заявка была передана в Пестяковское отделение УФК по <адрес>, там подписана. На следующий день кассир ФИО7 по данной заявке получила деньги в сбербанке. По расходному кассовому ордеру деньги в сумме 315 рублей по её просьбе получила подотчетное лицо ФИО5 и передала ей, она же оформила авансовый отчет, к которому приобщила квитанцию об уплате штрафа от 11.08.2010 года. Деньги в сумме 315 рублей она израсходовала на личные нужды. Считает, что поступила так не из корыстных побуждений, а из-за неопытности, незнания закона. После выявления данного нарушения она добровольно возместила причиненный ущерб.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего - МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО8 показал суду, что осенью 2011 года старшим ревизором - инспектором Финансового отдела администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО9 на основании Распоряжения администрации района и приказа начальника Финансового отдела в МУЗ «<данные изъяты>» была проведена комплексная ревизия. 11 октября 2011 года был составлен акт проверки. В ходе проверки было выявлено нарушение финансово-хозяйственной деятельности, а именно, главным бухгалтером ЦРБ Николиной Ю.Е. за счёт средств бюджета была произведена оплата административного штрафа в сумме 300 рублей, назначенного лично ей мировым судьей, а также услуги сбербанка в сумме 15 рублей. Главный бухгалтер ЦРБ является должностным лицом и выполняет финансово-распорядительные функции в учреждении. В январе 2012 года Николина полностью возместила причиненный бюджету ущерб. Претензий к Николиной Ю.Е. ЦРБ не имеет.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что в сентябре-октябре 2011 года ею, как старшим ревизором - инспектором Финансового отдела администрации Пестяковского муниципального района, на основании Распоряжения администрации района и приказа начальника Финансового отдела была проведена комплексная ревизия МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с целью предупреждения и выявления нарушений бюджетного законодательства в финансово-бюджетной сфере. 11 октября 2011 года ею был подготовлен Акт проверки МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Ревизия была проведена за период с 01.01.2010 года по 31.07.2011 года. В ходе ревизии было выявлено нарушение бюджетного законодательства, заключающееся в том, что главный бухгалтер Николина Ю.Е. произвела оплату штрафа, наложенного на неё лично, за счёт бюджетных средств.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что с 10 октября 2008 года по 12 августа 2011 года Николина Ю.Е. работала главным бухгалтером МУЗ «<данные изъяты>», являлась должностным лицом, осуществляла организационно-распорядительные функции. Со своими должностными обязанностями была знакома, исполняла их должным образом. В октябре 2011 года в ходе ревизии был выявлен факт растраты бюджетных денежных средств в сумме 315 рублей. Данную сумму Николина провела через кассу, возместив себе сумму, уплаченную из личных средств в качестве штрафа, назначенного лично ей, как должностному лицу. Ранее он предупреждал сотрудников бухгалтерии о недопустимости уплаты штрафов, назначенных должностным лицам, за счёт бюджета учреждения. Заявку на получение наличных денег от 16 августа 2010 года он подписывал лично, однако не придал значения сумме в 315 рублей и не заметил, что данная сумма снимается на оплату штрафа. В работе полностью доверял главному бухгалтеру, ею заявка была подписана ранее. Предварительно вопрос о снятии данной суммы для выдачи Николиной с ним не согласовывался.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она является материально-ответственным лицом в ЦРБ, все подотчетные суммы проходят через неё. 17 августа 2010 года по указанию главного бухгалтера Николиной Ю.Е. она оформила заявление на выдачу ей под отчет аванса на уплату штрафа в размере 315 рублей. Николина пояснила, что она заплатила штраф из собственных средств, теперь ей нужно возместить эту сумму. Ей не было известно о том, что штраф назначен лично Николиной, подумала, что учреждению, поэтому сразу же исполнила данное поручение. Заявление было подписано самой Николиной, а также главврачом ФИО6 В тот же день она получила в кассе больницы 315 рублей по расходно-кассовому ордеру и передала их Николиной Ю.Е.

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что 16 августа 2010 года она оформляла заявку на выдачу денежных средств в Пестяковское отделение УФК по <адрес> для выдачи зарплаты за 1 половину августа, на покупку материальных ценностей, а также главный бухгалтер Николина дала указание включить в заявку сумму в 315 рублей на оплату штрафа. За что штраф и на кого был наложен, она не выясняла. Заявку, подписанную главным бухгалтером и главным врачом, она отнесла в Отделение УФК. На следующий день в отделении Сберегательного банка получила деньги по данной заявке, на сумму в 315 рублей выписала расходно-кассовый ордер на подотчетное лицо ФИО5, как посоветовала Николина Ю.Е. 315 рублей были выданы ФИО5, которая, как ей было известно, передала их Николиной.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что с 26 сентября 2011 года начала работать главным бухгалтером МУЗ «<данные изъяты>», в то время шла проверка ревизором-инспектором финансового отдела ФИО9 В ходе проверки было выявлено, что в августе 2010 года из бюджетных средств незаконно был оплачен штраф, назначенный работавшей в то время главным бухгалтером Николиной Ю.Е. В январе 2012 года Николина Ю.Е. обращалась к ней по вопросу возмещения ущерба, в финансовом отделе ей пояснили, что деньги нужно возвратить в районный бюджет. Финансирование ЦРБ в 2010 году осуществлялось из бюджета муниципального района, который является дотационным. Расходная часть бюджета составила примерно 16 млн. рублей.

Кроме показаний обвиняемой, представителя потерпевшего и свидетелей, вина Николиной Ю.Е. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от имени Николиной Ю.Е. от 30 января 2012 года, в котором изложены обстоятельства совершения хищения 315 рублей из кассы МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» 17 августа 2010 года;

(л.д. 4)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2012 года, изъятых в ходе предварительного следствия в помещении бухгалтерии МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ»,: приказа № 42-к от 09.10.2008 г. о переводе Николиной Ю.Е. на должность главного бухгалтера МУЗ «<данные изъяты>»; трудового договора, заключённого 10.10.2008 года между МУЗ «<данные изъяты>» и Николиной Ю.Е.; сборника должностных инструкций работников учреждений здравоохранения, в том числе, главного бухгалтера; авансового отчёта № 58 от 12.08.2010 года бухгалтера ФИО5; заявления на выдачу под отчет аванса денежных средств на уплату штрафа от 17.08.2010 года бухгалтеру ФИО5; расходного кассового ордера № 378 от 17.08.2010 года; квитанции об оплате штрафа в сумме 300 рублей от плательщика Николиной Ю.Е. от 11.08.2010 года; квитанции об оплате услуг сбербанка в сумме 15 рублей от плательщика Николиной Ю.Е. от 11.08.2010 года; Устава МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ»; а также документов, поступивших по запросу от мирового судьи судебного участка № 2 Пестяковского района, находящихся в материалах дела об административном правонарушении: постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2010 года; заявки на получение наличных денег № 42 от 16.08.2010 года; протокола № 249 от 02.07.2010 года; уведомления № 370 от 16.06.2010 года; налоговой декларации по налогу на прибыль организаций МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

(л.д. 73)

В ходе предварительного следствия указанные документы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и выданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, в ходе осмотра изготовлены копии указанных документов, которые находятся в материалах уголовного дела.

(л.д. 74-75)

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает доказанной вину подсудимой Николиной Ю.Е. в инкриминируемом ей преступлении. Показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, последовательны, совпадают между собой, соответствуют другим материалам дела: протоколу явки с повинной Николиной Ю.Е., протоколу осмотра документов, а также подтверждают показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления. В связи с этим, показания представителя потерпевшего и свидетелей суд в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Николиной Ю.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании установлено, что Николина Ю.Е. на момент совершения преступления являлась главным бухгалтером муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», в силу своего служебного положения на основе Должностной инструкции главного бухгалтера учреждений здравоохранения, положения о главных ( старших) бухгалтерах организаций осуществляла руководство учета финансово-хозяйственной деятельности больницы, осуществляла контроль за сохранностью собственности, правильным расходованием денежных средств и материальных ценностей, соблюдением строжайшего режима экономии и хозяйственного расчёта, а также должна была принимать меры к предупреждению недостач, растрат и других нарушений и злоупотреблений, обеспечивать расходование денежных средств по назначению. Распоряжения главного бухгалтера являются обязательными для сотрудников бухгалтерии. Поскольку Николина Ю.Е., являясь главным бухгалтером, осуществляла полномочия по расходованию денежных средств, выделяемых на хозяйственную деятельность учреждения, необходимо признать, что денежные средства учреждения были вверены ей. Денежные средства в сумме 315 рублей, принадлежащие МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», Николина Ю.Е. использовала в своих интересах, обратив в свою пользу и потратив на личные нужды. Для совершения хищения чужого имущества в форме растраты она использовала свои служебные полномочия.

Судом не принимается довод защитника Баринова А.Ю. о том, что в действиях Николиной Ю.Е. отсутствует состав преступления, поскольку отсутствует субъективная сторона преступления, а также о том, что деяние следует признать малозначительным.

По мнению суда, хищение денежных средств в сумме 315 рублей, принадлежащих МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», совершено Николиной Ю.Е. умышленно, при совершении преступных действий она осознавала, что денежные средства выделены из бюджета <адрес> муниципального района для осуществления деятельности муниципального учреждения, на оплату штрафов, назначенных сотрудникам больницы, в том числе и должностным лицам, их расходовать нельзя. В силу своего служебного положения не знать данной нормы она не могла. Кроме того, в своих показаниях суду главный врач больницы ФИО6 пояснил, что предупреждал всех сотрудников больницы, в том числе и бухгалтерии, о недопустимости подобных фактов. Также Николина Ю.Е. не могла не знать того, что административный штраф в сумме 300 рублей назначен постановлением мирового судьи лично ей, как должностному лицу, отвечающему за предоставление налоговых деклараций. Копия постановления по делу об административном правонарушении ей была вручена, постановление объявлено, порядок и сроки оплаты штрафа разъяснены.

Также суд не может признать действия, совершённые Николиной Ю.Е., малозначительными. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Несмотря на то, что похищенная Николиной Ю.Е. сумма в 315 рублей не является значительной, преступные действия, совершенные должностным лицом, призванным в силу своих служебных полномочий предупреждать хищения средств учреждения, принимать меры к их сохранности, представляют общественную опасность. МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» - муниципальное учреждение. Как установлено в судебном заседании, финансирование учреждения в 2010 году осуществлялось из средств бюджета Пестяковского муниципального района, который является дотационным, субсидий и субвенций, доходы от оказания платных услуг составили лишь 540 тыс. рублей. Сумма в 315 рублей была получена по коду бюджетной классификации 00709024709950001290 «Прочие расходы», куда входят расходы по уплате штрафов учреждения, налогов, пени. То есть, указанная сумма является составляющей частью бюджета учреждения и должна быть израсходована только на нужды учреждения.

Судом опровергается довод подсудимой Николиной Ю.Е. о том, что в её действиях отсутствовала корысть, поскольку хищение денежных средств было совершено с целью возместить себе сумму, потраченную ранее, 11 августа 2010 года, на уплату административного штрафа, назначенного лично ей, как должностному лицу, и услуг банка, за счёт бюджетных средств. Корыстная цель заключалась в намерении использовать чужое имущество как своё и получить таким образом материальную выгоду. Данный довод подсудимой судом расценивается как способ защиты.

Также суд не принимает довод защитника Баринова А.Ю. о том, что инкриминируемое Николиной Ю.Е. деяние не было совершено ею против воли собственника, т.к. главный врач ЦРБ ФИО6 лично подписал заявку на получение денежных средств, заявление подотчетного лица ФИО11 о выдаче ей 315 рублей, а после получения денег - расходный кассовый ордер и авансовый отчёт, поэтому защита считает, что таким образом главный врач дал свое согласие на получение указанной суммы на оплату штрафа, назначенного Николиной Ю.Е. Суду ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что, подписывая заявку на получение денежных средств 16.08.2010 г. и остальные бухгалтерские документы, он не обратил внимания на то, что сумма в 315 рублей затребована на оплату штрафа, назначенного Николиной Ю.Е. В финансовых вопросах он доверял главному бухгалтеру, поэтому, увидев в заявке незначительную сумму, не заострил на ней внимание. Вопрос о возмещении суммы штрафа, уплаченного Николиной Ю.Е., с ним никто не согласовывал, и он своего разрешения на возмещение суммы штрафа за счёт бюджетных средств не давал.

Отсутствие разработанной должностной инструкции главного бухгалтера МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», с которой была бы ознакомлена Николина Ю.Е. под роспись, также не может служить основанием для оправдания подсудимой и освобождения её от ответственности. Николина Ю.Е. была назначена на должность главного бухгалтера в установленном законом порядке, с ней был заключен трудовой договор, она исполняла свои должностные обязанности. Суду Николина Ю.Е. пояснила, что в работе руководствовалась должностной инструкцией главного бухгалтера учреждений здравоохранения, имеющейся в Сборнике. Главный врач ЦРБ показал, что Николина Ю.Е. знала обязанности главного бухгалтера, исполняла их, претензий к ней у него не было. Кроме того, права и обязанности главного бухгалтера содержатся в Положении о главных бухгалтерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980 г. № 59. Данное Положение должны исполнять главные бухгалтера всех учреждений, предприятий, организаций. То есть, Николина Ю.Е. совершила хищение денежных средств с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Николиной Ю.Е., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Николиной Ю.Е., судом не установлено.

Николина Ю.Е. впервые совершила умышленное тяжкое преступление, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. По месту жительства и работы характеризуется положительно - в быту и общественных местах ведёт себя достойно, жалоб на её поведение в администрацию Пестяковского городского поселения не поступало. Проживает с родителями, помогает им в ведении домашнего хозяйства. По месту работы зарекомендовала себя как добросовестный и дисциплинированный работник. (л.д. 95, 97).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Кроме того, суд считает возможным назначить подсудимой наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой она обвиняется, - в виде штрафа. Также суд считает возможным при назначении размера наказания применить ст. 64 УК РФ, признать смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, исключительными обстоятельствами, связанными с мотивом преступления, поведением виновной после совершения преступления. Также судом принимается во внимание возраст подсудимой, размер причиненного её действиями ущерба. Все указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства: приказ № 42-к от 09.10.2008 г. о переводе ФИО1 на должность главного бухгалтера МУЗ «<данные изъяты>»; трудовой договор, заключённый 10.10.2008 года между МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» и Николиной Ю.Е.; сборник должностных инструкций работников учреждений здравоохранения; авансовый отчёт № 58 от 12.08.2010 года бухгалтера ФИО5; заявление на выдачу под отчет аванса денежных средств на уплату штрафа от 17.08.2010 года бухгалтеру ФИО5; расходный кассовый ордер № 378 от 17.08.2010 года; квитанция об оплате штрафа в сумме 300 рублей от плательщика Николиной Ю.Е. от 11.08.2010 года; квитанция об оплате услуг сбербанка в сумме 15 рублей от плательщика Николиной Ю.Е. от 11.08.2010 года; Устав МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» необходимо оставить в пользовании МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ»; копию постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2010 года; копию заявки на получение наличных денег № 42 от 16.08.2010 года; копию протокола № 249 от 02.07.2010 года; копию уведомления № 370 от 16.06.2010 года; копию налоговой декларации по налогу на прибыль организаций МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения подсудимой в ходе предварительного следствия не избиралась. Необходимость в избрании меры пресечения судом отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николину Ю.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства: приказ № 42-к от 09.10.2008 г. о переводе Николиной Ю.Е. на должность главного бухгалтера МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ»; трудовой договор, заключённый 10.10.2008 года между МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» и Николиной Ю.Е.; сборник должностных инструкций работников учреждений здравоохранения; авансовый отчёт № 58 от 12.08.2010 года бухгалтера ФИО5; заявление на выдачу под отчет аванса денежных средств на уплату штрафа от 17.08.2010 года бухгалтеру ФИО5; расходный кассовый ордер № 378 от 17.08.2010 года; квитанция об оплате штрафа в сумме 300 рублей от плательщика Николиной Ю.Е. от 11.08.2010 года; квитанция об оплате услуг сбербанка в сумме 15 рублей от плательщика Николиной Ю.Е. от 11.08.2010 года; Устав МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» оставить в пользовании МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ»; копию постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2010 года; копию заявки на получение наличных денег № 42 от 16.08.2010 года; копию протокола № 249 от 02.07.2010 года; копию уведомления № 370 от 16.06.2010 года; копию налоговой декларации по налогу на прибыль организаций МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Кулькова Г.И.