приговор по делу №1-6/2012 года



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        Дело № 1-6/2012                                  

        Пос. Пестяки                                                              8 февраля 2012 года

        Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего - федеральной судьи Киселёвой М.В.

при секретаре Сутягиной С.В.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Пестяковского района Ивановской области Лагерного В.В.,

защитника-адвоката Баринова А.Ю., представившего удостоверение от 22 ноября 2002 года, ордер от 30 января 2012 года,

подсудимого Сушкевич В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2012 г. материалы уголовного дела в отношении Сушкевич В.О.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 1 декабря 2011 года, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,     

                 

УСТАНОВИЛ:

Сушкевич В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2011 г. около 12 час. 30 мин. Сушкевич В.О. пришел к <адрес>, где проживает ФИО7 Увидев, что входная дверь данной квартиры заперта на навесной замок и рядом с квартирой никого нет, он с целью кражи чужого имущества решил проникнуть в квартиру ФИО7 Осуществляя задуманное, Сушкевич В.О. сломал замок на входной двери, ударив по ней ногой. После этого, он, умышленно, из корыстных побуждений, через открытую им дверь, незаконно, проник в жилую часть квартиры ФИО7, откуда тайно и с корыстной целью похитил имущество ФИО7: портмоне мужское стоимостью 100 руб., электронную метеостанцию стоимостью 2 000 руб., GPS-коммуникатора «Device» стоимостью 3 500 руб., корзинку стоимостью 150 руб., 850 грамм макаронных изделий «рожки» стоимостью 19 руб. за 1 кг на общую сумму 15 руб. 39 коп., 2 кг муки «Пшеничная хлебопекарная» стоимостью 42 руб., пакет с 850 граммами пшена стоимостью 17 рублей. После совершения кражи Сушкевич В.О. с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5 824 рубля 39 копеек.

Подсудимый Сушкевич В.О. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал. Обвинение ему понятно, с ним согласен.

Сушкевич В.О. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевший ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, что указал в письменном заявлении суду.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сушкевич В.О., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, учитывая, что наказание за инкриминируемое Сушкевич В.О. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сушкевич В.О. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд, руководствуясь ст.9,10 УК РФ, применяет закон в вышеуказанной редакции, так как Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ, внесший изменения в ч.3 ст.158 УК РФ, ухудшает положение подсудимого.

Суд признает, что Сушкевич В.О. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, так как он, помимо воли потерпевшего, с целью хищения имущества последнего, тайно, проник в дом, где проживал потерпевший, и похитил его имущество, распорядившись им в последующем в своих личных, корыстных целях.

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Сушкевич В.О. совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаивается.

Сушкевич В.О. не судим. В 2010 году привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пестяковского района уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Из характеристики по месту жительства в <адрес>, представленной УИМ следует, что Сушкевич В.О. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни. Соседями и родственниками характеризуется посредственно (л.д.77). Сушкевич В.О. с 2009 г. состоит на учете <данные изъяты> <адрес> с диагнозом <данные изъяты>

По последнему месту жительства в РФ Сушкевич В.О. характеризуется удовлетворительно, как лицо проживающее без регистрации у знакомой ФИО3 Холост, с родственниками в <адрес> отношений не поддерживает. Сушкевич В.О. постоянной работы не имеет, живет за счет случайных заработков, на учете в ОГКУ «Пестяковский ЦЗН» не состоит. Проживает на территории РФ с августа 2010 года, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение миграционного законодательства и общественного порядка. Сушкевич В.О. злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом состоянии становится вспыльчивым, критику в свой адрес воспринимает неадекватно, иногда агрессивно. Каких-либо выводов по исправлению своего поведения не делает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.86, 90). На учете у врачей нарколога и психиатра МУЗ «Пестяковская ЦРБ» не состоит.

Материальный ущерб, причиненный преступлением ФИО7, не возместил.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сушкевич В.О., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, так как он в ходе следствия рассказывал следователю об обстоятельствах совершенного преступления, показывал место его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сушкевич В.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Сушкевич В.О. не относится к кругу лиц, пользующихся иммунитетом, не осуждался и не привлекался к уголовной ответственности за данное преступление за пределами РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, в том числе тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд считает, что в целях исправления подсудимому Сушкевич В.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с содержанием в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В связи с вышеуказанным, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, 73 УК РФ суд в деле не усматривает.       

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительный вид наказания - штраф, ввиду того, что подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд не назначает с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ, так как подсудимый - иностранный гражданин, не имеет места постоянного проживания на территории РФ.

Вещественные доказательства: портмоне мужское, электронную метеостанцию, GPS-коммуникатора «Device», корзинку, макаронные изделия, муку «Пшеничная хлебопекарная», пакет с пшеном оставить у законного владельца-потерпевшего ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сушкевич В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Сушкевич В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 8 февраля 2012 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания Сушкевич В.О. время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 1 декабря 2011 года по 8 февраля 2012 года.

Меру пресечения подсудимому Сушкевич В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 (<адрес>) УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: портмоне мужское, электронную метеостанцию, GPS-коммуникатора «Device», корзинку, макаронные изделия, муку «Пшеничная хлебопекарная», пакет с пшеном оставить у законного владельца-потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:           подпись                 М.В.Киселева