О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 11-8/2010
пос. Пестяки 28 октября 2010 года
Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующей судьи Киселевой М.В.,
при секретаре Халовой Т.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 28 октября 2010 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ) по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогу. Исковые требования мотивированы тем, что Автозамена: Фамилия И.О. в сроки, установленные Налоговым Кодексом РФ, не уплатил транспортный налог в сумме 24 143 рубля. В связи с этим ему в соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку платежей Инспекцией была назначена пеня, сумма которой на 24 февраля 2010 года составила 161 руб. 76 коп. В связи с неисполнением требования об уплате задолженности по налогу и пени по налогу, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с вышеуказанным иском к Автозамена: Фамилия И.О.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ) Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в удовлетворении требования, в связи с тем, что 19 мая 2010 года Автозамена: Фамилия И.О. уплатил задолженность по налогу и пени.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ) не согласился и обратился в Пестяковский районный суд с апелляционной жалобой на данное решение. В жалобе Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит отменить решение мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> представил суду апелляционной инстанции заявление, в котором он отказывается от исковых требований. Свой отказ от иска представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> мотивировал тем, что Автозамена: Фамилия И.О. уплатил транспортный налог и пени, являвшиеся предметом спора.
В заявлении суду Автозамена: Фамилия И.О. просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе без его участия, не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии с ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
С учетом вышеуказанного, истец вправе в суде апелляционной инстанции отказаться от иска, при этом действуют правила ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Волеизъявление представителя истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отказе от иска содержится в заявлении от 26 октября 2010 года, поступившем в апелляционный суд. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска, так как отказ от иска истцом заявлен добровольно, в связи с уплатой ответчиком недоимки по налогу и пени; данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно 4 абзацу статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство, о чем в соответствии со ст.329 ГПК РФ он выносит определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173 ч.3, 328 аб.4, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ) отменить.
Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: М.В.Киселева