Дело № 11-1/ 11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пос. Пестяки 22 марта 2011 года
Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:
Председательствующего судьи Кульковой Г.И.,
При секретаре Халовой Т.В.,
Рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Смирновой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> района Ивановской области от 14 января 2011 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Н.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> района Ивановской области от 14 января 2011 года, которым была возвращена её апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 16 декабря 2010 года. В частной жалобе Смирнова Н.Н. сослалась на то, что не согласна с определением мирового судьи, поскольку 12 января 2011 года ею было отправлено простым письмом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения мирового судьи.
Представитель истца - ООО «<данные изъяты>» по доверенности Каткаев Н.В. направил суду возражения на частную жалобу Смирновой Н.Н., считает определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы соответствующим действующему законодательству РФ, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению. На момент поступления апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока от Смирновой Н.Н. не поступило. Доводы Смирновой Н.Н. о том, что 12 января 2011 года ею было отправлено заявление о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи, никакими документальными доказательствами не подтверждены.
Ответчик Смирнов Д.Н. также направил возражения, в которых сообщил, что с жалобой согласен, с приведенными доводами - тоже. Срок подачи жалобы фактически пропущен на 1 рабочий день - 31 декабря 2010 года.
В судебное заседание ответчик Смирнова Н.Н., подавшая частную жалобу, а также представитель истца ООО «<данные изъяты> компания» по доверенности Каткаев Н.В. не явились. О рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом.
Представитель истца Каткаев Н.В. предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть частную жалобу Смирновой Н.Н. без его участия.
Смирнова Н.Н. о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении без её участия, об отложении судебного разбирательства суд не просила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ при указанных обстоятельствах суд вправе рассмотреть частную жалобу в отсутствии ответчика и представителя истца, извещённых о рассмотрении надлежащим образом.
Ответчик Смирнов Д.Н. в судебном заседании согласился с частной жалобой Смирновой Н.Н., поддержал данную жалобу, сославшись на обстоятельства, изложенные в своих возражениях. Суду пояснил, что решение мирового судьи от 16 декабря 2010 года он и его жена Смирнова Н.Н. получили 24 декабря 2010 года. Апелляционную жалобу Смирнова Н.Н. направила заказным письмом 11 января 2011 года. 12 января 2011 года он лично отправил по почте заявление Смирновой Н.Н. о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи, заявление было отправлено простым письмом в адрес мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> района. В отделении связи им была изготовлена ксерокопия конверта с почтовым штемпелем от 12.01.2011 года, после чего конверт был отправлен почтой в пос. Пестяки.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Смирнова Д.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения мирового судьи, как вынесенного в соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> района Ивановской области от 14 января 2011 года была возращена апелляционная жалоба Смирновой Н.Н. на решение мирового судьи от 16 декабря 2010 года. Свое решение мировой судья мотивировал тем, что решение, вынесенное в окончательной форме 20 декабря 2010 года, было получено Смирновой Н.Н. 24 декабря 2010 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 30 декабря 2010 года. Смирнова Н.Н. направила апелляционную жалобу, согласно почтовому штемпелю, 11 января 2011 года, то есть, по истечении срока обжалования. При этом просьбы о восстановлении срока обжалования в апелляционной жалобе Смирновой Н.Н. не содержалось.
В соответствии со ст. 330 и 333 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ, то есть, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи законно, оснований для его отмены не имеется.
Мировой судья в определении от 14 января 2011 года правильно сослался на п. 2 ч. 1 ст. 324 ГК РФ о том, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Жалоба Смирновой Н.Н. была подана по истечении десятидневного срока со дня вынесения решения в окончательной форме. Последний день для подачи апелляционной жалобы - 30 декабря 2010 года был рабочим днём. Просьбы о восстановлении срока обжалования в апелляционной жалобе не содержалось.
Доводы Смирнова Д.Н. о том, что 12 января 2011 года он лично отправил в адрес мирового судьи заявление Смирновой Н.Н. о восстановлении ей пропущенного срока для обжалования решения мирового судьи, признаны судом несостоятельными, поскольку на момент вынесения мировым судьёй определения от 14 января 2011 года данное заявление ему не поступало, сведениями о направлении 12 января 2011 года такого заявления мировой судья не располагал. До настоящего времени указанное заявление в судебный участок № 2 не поступило. Копия заявления была приобщена Смирновой Н.Н. к частной жалобе на определение мирового судьи от 14 января 2011 года в качестве приложения и поступила в судебный участок № 2 лишь 24 января 2011 года.
В судебном заседании Смирнов Д.Н. предоставил суду копию лицевой части почтового конверта, адресованного Смирновой Н.Н. мировому судье судебного участка
№ 2 <адрес> района, на котором имеется почтовый штемпель с датой 12.01.2011, пояснив, что он лично изготовил данную ксерокопию перед тем, как отправить его почтой в судебный участок, и в данном конверте было направлено заявление о восстановлении пропущенного срока. Настоящая копия надлежащим образом не заверена, оригинал данного конверта суду не представлен, до настоящего времени в адрес судебного участка не поступил.
Кроме того, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может признать указанную копию конверта относимым и допустимым доказательством, поскольку по данной копии невозможно определить, какие именно документы находились в данном конверте и находились ли. Сведений о том, обращалась ли Смирнова Н.Н. в почтовую службу с заявлением о пропаже её письма, суду не предоставлено.
Таким образом, доказательств своевременного обращения с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи Смирновой Н.Н. суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> района Ивановской области от 14 января 2011 года о возвращении апелляционной жалобы Смирновой Н.Н. на решение мирового судьи от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Н.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Кулькова Г.И.