ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-4/2011 Пос. Пестяки 17 октября 2011 года Пестяковский районный суд Ивановской области в составе: председательствующей судьи Киселевой М.В., при секретаре Баусовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Пестяки Ивановской области 17 октября 2011 года дело по апелляционной жалобе Бабанова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> района Ивановской области от 5 августа 2011 года, УСТАНОВИЛ: Бабанов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> района Ивановской области от 5 августа 2011 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение данного судьи. В жалобе Бабанов А.А. ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> района по делу №2-50/2010 с него в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскан ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Он не подал жалобу на данное решение в установленный законом срок, так как не знал о состоявшемся решении. В судебном заседании, на котором было вынесено решение мирового судьи, не участвовал и не знал о нем. Копию решения судьи он получил 15.07.2011 г. Он обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, так как своевременно не получил текст обжалуемого решения. Определением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> района от 5 августа 2011 г. Бабанову А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, так как по мнению судьи причины пропуска данного срока не являются уважительными. В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>», Бабанов А.А. не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Бабанова А.А. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> района от 5 августа 2011 года отмене в связи с допущениями мировым судьей нарушений норм процессуального права. В судебном заседании установлено следующее. 6 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №1 <адрес> района рассмотрено гражданское дело 2-50/2010 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Бабанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и вынесено решение, которым исковые требования ОАО удовлетворены. Из решения мирового судьи судебного участка №1 <адрес> района следует, что с Бабанова А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты> взыскана сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты> Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика Бабанова А.А. В деле имеются данные о направлении Бабанову А.А. мировым судьей 12.11.2010 г. (исх.1202) заказного письма с уведомлением, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения вышеуказанного дела 6 декабря 2010 года. Однако данное письмо было возвращено судье с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Данных о получении Бабановым А.А. данного письма, иных документов, содержащих сведения о месте и времени проведения судебного заседания 6 декабря 2010 г., в деле не имеется. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания от Бабанова А.А., а также доказательств своих возражений против иска от него судье не поступало. 6 декабря 2010 г. копия решения мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты> района от 6 декабря 2010 г. была направлена Бабанову А.А. заказным письмом с уведомлением. Из имеющегося в деле письма с уведомлением и квитанции к нему следует, что данное письмо с решением мирового судьи Бабанов А.А. не получил. Причиной неполучения Бабановым А.А. данного письма с последующим его возвратом судье стало, как указал в квитанции почтовый орган, «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.47). Согласно сведениям из справочного листа, Бабанов А.А. получил копию вышеуказанного решения судьи лично 15 июля 2011 года, то есть по истечении срока для апелляционного обжалования. 22 июля 2011 г. Бабанов А.А. обратился к мировому судье судебного участка №1 <адрес> района с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с апелляционной жалобой на решение данного судьи от 6 декабря 2010 г. по делу 2-50/2010. Данное заявление поступило мировому судье 28.07.2011 г. (вход.№373). В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование Бабанов А.А. просил восстановить таковой срок в виду того, что пропустил его по уважительной причине - получил решение судьи от 6 декабря 2011 г. только 15.07.2011 г. 5 августа 2011 года, рассмотрев вышеуказанное заявление Бабанова А.А., мировой судья судебного участка №1 <адрес> района вынес определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанная Бабановым А.А. в заявлении причина пропуска не была признана уважительной, доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено. Из данного определения следует, что о принятом решении мирового судьи Бабанов А.А. был уведомлен заказным письмом и 17 июля 2011 г. последний получил решение лично. Однако, как указано выше, заказное письмо с копией решения по делу было возвращено мировому судье в связи с отсутствием адресата. В соответствии со ст.332 ГПК РФ). Согласно ст.320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, что привело к невозможности подачи жалобы в установленный для этого срок (правовая позиция выражена в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Как усматривается из материалов дела, ответчик Бабанов А.А. не присутствовал в судебном заседании при оглашении решения мирового судьи судебного участка №1 Верхнеландеховского района от 6 декабря 2010 года. В адрес Бабанова А.А. копия данного решения направлена заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено судье с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.47), что подтверждает неполучение заявителем копии решения судьи. Бабанов А.А. получил таковую только 15 июля 2011 г., что подтверждается записью в справочном листе дела. С учетом того, что копия решения мирового судьи от 6 декабря 2010 года была получена Бабановым А.А. только 15 июля 2011 года, т.е. по истечении срока на обжалование решения, апелляционная жалоба, направленная 22.07.2011 года, считается поданной в установленный законом десятидневный срок. Таким образом, Бабановым А.А. пропущен процессуальный срок для обжалования решения судьи по уважительным причинам, поскольку получение им копии решения суда по истечении процессуального срока для обжалования привело к невозможности подачи жалобы в установленный для этого законом срок. Указание в определении мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 5.08.2011 г. о том, что Бабанов А.А. о принятом решении был надлежащим образом уведомлен заказным письмом (л.д.47) не соответствует материалам дела, так как данное письмо не было получено Бабановым А.А. С учетом вышеизложенного, пропущенный Бабановым А.А. по уважительной причине процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №1 <адрес> района об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 5 августа 2011 г., как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене. В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.112,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу Бабанова А.А. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> района Ивановской области об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 5 августа 2011 года отменить. Восстановить Бабанову А.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 <адрес> района Ивановской области от 6 декабря 2010 года, которым с Бабанова А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> коп, государственная пошлина в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты> коп. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий подпись М.В.Киселева