Пос. Пестяки 26 декабря 2011 года Пестяковский районный суд Ивановской области в составе: Председательствующей судьи Губиной О.Н., При секретаре Сутягиной С.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области дело по частной апелляционной жалобе Смирнова Д.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пестяковского района Ивановской области от 21 ноября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, УСТАНОВИЛ: Смирнов Д.Н. обратился в суд с частной апелляционной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пестяковского от 21 ноября 2011 года, которым апелляционная жалоба Смирнова Д.Н. оставлена без движения. С данным определением не согласен Смирнов Д.Н., просит определение отменить, принять к рассмотрению его жалобу. В частной жалобе Смирнов Д.Н. ссылается на то, что потребители не облагаются государственной пошлиной. В судебное заседание Смирнов Д.Н., подавший частную апелляционную жалобу, а также Смирнова Н.Н., являющаяся ответчиком по рассмотренному мировым судьей делу, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении дела не просили. Неявка данных лиц не препятствует рассмотрению частной апелляционной жалобы. Представитель истца - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Суду представлен отзыв на частную жалобу Смирнова Д.Н., в котором истец просит оставить определение мирового судьи без изменения, а также ходатайство о рассмотрении данной жалобы без участия представителя ООО. Исследовав материалы дела, суд считает, что частная апелляционная жалоба Смирнова Д.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании со Смирновой Н.Н. и Смирнова Д.Н. в пользу Общества задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 361 рубль 56 копеек и пени за несвоевременную оплату в размере 47 рублей 63 копейки в солидарном порядке, а также о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Пестяковского района Ивановской области от 03 октября 2011 года исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 270 рублей 89 копеек и пени в размере 15 рублей. Также с ответчиков решено взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с каждого. 21 октября 2011 года Смирнов Д.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пестяковского района от 8 ноября 2011 года в удовлетворении данного заявления было отказано. 18 ноября 2011 года Смирнов Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пестяковского района от 21 ноября 2011 года апелляционная жалоба Смирнова Д.Н. оставлена без движения в связи с тем, что ответчиком не оплачена государственная пошлина, установленная п.9 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. Смирнову Д.Н. предоставлен срок до 30 ноября 2011 года для устранения недостатков. По мнению Смирнова Д.Н., он как потребитель, не должен оплачивать государственную пошлину. Суд апелляционной инстанции не соглашается с мнением Смирнова Д.Н. Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, указанные нормы предполагают освобождение от оплаты государственной пошлины потребителей и истцов, чьи права, как потребителей, нарушены. Между тем, как следует из материалов дела, Смирнов Д.Н. является одним из ответчиков по иску о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, его права, как потребителя не нарушены, в связи с чем указанные выше нормы, содержащие положения об освобождении от оплаты государственной пошлины, в том числе потребителей, не применимы к данным правоотношениям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ: Частную апелляционную жалобу Смирнова Д.Н. оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 2 Пестяковского района от 21 ноября 2011 года, без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: подпись судьи Губина О.Н.