РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДело № 2-237/2010
Пос.Пестяки 20 октября 2010 года
Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующей судьи Киселевой М.В.,
при секретаре Халовой Т.В.,
с участием представителя истца торгового МУП «<данные изъяты>» по доверенности Ураловой Г.Н.,
ответчика Колотилова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области исковое заявление торгового муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Торговое муниципальное унитарное предприятия <данные изъяты> (далее торговое МУП «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 60 091 руб., расходов, связанных с производством экспертизы, в сумме 3 000 руб., оплатой услуг адвоката в сумме 2 000 руб., государственной пошлины в сумме 2 003 руб. В исковом заявлении истец ссылается на то, что 8 сентября 2010 года около 16 час. 20 мин. Автозамена: Фамилия И.О., управляя автомашиной <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, без полиса ОСАГО, на <адрес>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащей торговому МУП «<данные изъяты>». Виновным в этом ДТП согласно справке Верхнеландеховского ГИБДД является Автозамена: Фамилия И.О. В результате ДТП автомашина МУП получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данной автомашины, как следует из отчета об оценке ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления», составляет 60 091 руб. Автозамена: Фамилия И.О. отказывается добровольно возместить причиненный предприятию вред.
В судебном заседании представитель истица торгового МУП «<данные изъяты>» Уралова Г.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнила суду, что ДТП, имевшее место 8 сентября 2010 года, в результате которого Автозамена: Фамилия И.О. был причинен ущерб имуществу МУП, произошло возле <адрес>. В тот момент управлял автомобилем торгового МУП «<данные изъяты>» ФИО1 Произошло столкновение автомашины под управлением Автозамена: Фамилия И.О. и автомашины под управлением ФИО1 по вине Автозамена: Фамилия И.О., так как он находился в состоянии опьянении и не справился с управлением автомобиля. В связи с этим Автозамена: Фамилия И.О. был привлечен к административной ответственности по ст.ст.12.1 ч.1, 12.27 ч.1, 12.15 ч.3, 12.37 ч.2 КоАП РФ, что следует из справки ОВД по Верхнеландеховскому муниципальному району. Автозамена: Фамилия И.О. добровольно не возместил ущерб МУП, мотивируя отсутствием денег. Страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП торговое МУП «<данные изъяты> не получало.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования торгового МУП «<данные изъяты>» признал. Пояснил суду, что обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении и судебном заседании, признает. Пояснил суду, что он является собственником автомобиля ГАЗ 52-04, не имеющего государственного регистрационного номера. Данный автомобиль не застрахован. 8 сентября 2010 года он управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Столкновение его автомашины с автомашиной торгового МУП «<данные изъяты>» при обстоятельствах, указанных истцом, произошло по его невнимательности. В связи с произошедшим ДТП за нарушение Правил дорожного движения РФ он был привлечен к административной ответственности и наказан штрафами. Он согласен с тем, что должен возместить ущерб, причиненный торговому МУП «<данные изъяты>» в результате столкновения автомобилей, однако у него нет для этого денег. При оценке стоимости причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) он присутствовал и согласен с размером причиненного ущерба. Он получает заработную плату близкую к минимальному размеру оплаты труда и при возможности выплатит денежную компенсацию ущерба истцу.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования торгового МУП «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 8 сентября 2010 года примерно в 16 часов 20 минут Автозамена: Фамилия И.О. в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного номера, на <адрес> возле <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащим торговому МУП «<данные изъяты>», управлял которым ФИО1
Столкновение вышеуказанных транспортных средств произошло по вине водителя Автозамена: Фамилия И.О., управлявшего автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного номера, нарушившего ст.ст. 12.1 ч.1, 12.27 ч.1, 12.15 ч.3, 12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по вышеуказанным статьям и на него были наложены административные наказания в виде штрафов.
В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств автомобиль <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> <данные изъяты> получил механические повреждения левого переднего крыла, капота, переднего бампера, левых передних фары и поворотника, и другие повреждения, указанные в отчете об оценке ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» № 15/1.09.10 от 20 сентября 2010 года. Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу МУП -автомобилю <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, составляет, как следует из данного отчета об оценке, 60 091 рубль. Указанная сумма является рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца.
Добровольно Автозамена: Фамилия И.О. не возместил ущерб, причиненный имуществу торгового МУП «<данные изъяты>» в результате ДТП 8 сентября 2010 года, в связи с чем указанное предприятие обратилось в суд с требованием о взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. данного ущерба.
Торговое МУП «<данные изъяты>» на автомобиль <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> имеет страховой полис серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Данное предприятие не получало страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного его имуществу в результате вышеуказанного ДТП. Автомобиль Автозамена: Фамилия И.О. <данные изъяты> без государственного регистрационного номера не застрахован.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании, признаны ответчиком Автозамена: Фамилия И.О.
Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как затраты на осуществление ремонтных работ с учетом стоимости запасных частей и деталей для замены поврежденных. При этом износ заменяемых деталей учитываться не должен, поскольку в таком случае будет возмещена только часть затрат на приобретение необходимых деталей, тем самым окажутся нарушенными права потерпевшего, в данном случае - истца. Наличие механических повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а также наименование работ по его восстановлению, ответчиком в суде не оспаривается.
Из ст. 1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные требования истца о возмещении ущерба, причиненного его имуществу Автозамена: Фамилия И.О., подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика Автозамена: Фамилия И.О. подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 2 003 рублей. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается квитанцией от 1 октября 2010 года на сумму 2 003 рубля.
Кроме того торговым МУП «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. судебных расходов, связанных с проведением оценки восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> в сумме 3 000 руб. (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в сумме 2 000 руб. (согласно соглашению об оказании юридической помощи от 1 октября 2010 года и платежному поручению торгового МУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ), всего судебных издержек на сумму 5 000 рублей.
Вышеуказанные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с Автозамена: Фамилия И.О. на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования торгового муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» удовлетворить.
2.Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу торгового муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 60 091 (шестьдесят тысяч девяносто один) рубль.
3.Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу торгового муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» судебные расходы:
-государственную пошлину в сумме 2 003 (две тысячи три) рублей;
-судебные издержки на проведение оценки восстановительного ремонта автомашины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей;
-судебные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
4.Всего взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу торгового муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» 67 094 (шестьдесят семь тысяч девяносто четыре) рубля.
На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Киселева
Решение вынесено в окончательной форме 20 октября 2010 года.