Дело № 2-283/2010
Пос.Пестяки 22 декабря 2010 года
Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующей судьи Киселевой М.В.,
при секретаре Кузьминой Н.А.,
с участием истицы Бурловой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 22 декабря 2010 года дело по иску Бурлова С.И., Бурловой Г.П. к администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Бурлов С.И., Бурлова Г.П. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права долевой собственности на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: д. <адрес>. В заявлении истцы ссылаются на то, что в 1987 году указанная квартира была предоставлена Бурлову С.И. бесплатно совхозом «<данные изъяты>», как работнику этого совхоза. В данной квартире проживают и зарегистрированы Бурлов С.И. и его жена - Бурлова Г.П. ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» был ликвидирован, его жилищный фонд не был передан в ведение администрации <данные изъяты> муниципального района или <данные изъяты> сельского поселения. 16 ноября 2010 года администрация <данные изъяты> сельского поселения дала ответ истцам, что не может разрешить приватизацию жилого помещения. Истцы, ссылаясь на ст.35 Конституции РФ, ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просят признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по 50/100 доли за каждым.
Представители ответчика - администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, истец Бурлов С.И. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлениях представитель третьего лица просил рассмотреть дело без его участия.
В заявлении суду от 16 декабря 2010 года № 1107 представитель ответчика -администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Бурловых поддерживает.
В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просил дело рассмотреть без его участия, возражений против удовлетворения иска не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании истица Бурлова Г.П. уточнила требования и просила суд признать за нею и Бурловым С.И. право собственности по 50/100 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: д. <адрес>. Бурлова Г.П. поддержала уточненные исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, дополнила суду, что квартира № <адрес> была предоставлена Бурлову С.И. руководителем совхоза «<данные изъяты>» для постоянного проживания, как его работнику. Указанная квартира была построена совхозом «<данные изъяты>». Каких-либо правоустанавливающих документов на данную квартиру у совхоза не имелось, поэтому своевременно не было оформлено право собственности истцом на спорную квартиру. В данной квартире она с семьей проживает с 1987 года и с этого времени оплачивает коммунальные услуги, содержит, ремонтирует квартиру за свои средства. В спорной квартире, кроме нее и супруга, кто-либо еще не зарегистрирован и не проживает. Указанная выше квартира не является служебным жильем. Правом на приватизацию жилья она, Бурлов С.И. ранее не пользовались.
В заявлении суду истец Бурлов С.И. уточнил исковые требования и просил суд признать за ним и Бурловой Г.П. право собственности по 50/100 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: д. <адрес>.
Суд, заслушав Бурлова С.И., Бурлову Г.П., исследовав материалы дела, находит исковые требования истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в 1987 году Бурлову С.И., как работнику совхоза «<данные изъяты>», было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания, построенное данным совхозом и расположенное по адресу: д.<адрес>. Право собственности совхоза на спорную квартиру подтверждается выпиской из похозяйственной книги <данные изъяты> сельского поселения № 1 000 от 19 ноября 2010 года. Каких-либо документов о предоставлении квартиры Бурлову С.И. совхоз не выдавал. Совхоз неоднократно реорганизовывался, в настоящее время ликвидирован.
Правоустанавливающих документов этого совхоза о выделении квартир для проживания колхозникам в архивный отдел администрации <данные изъяты> муниципального района не поступало, что следует из справки администрации <данные изъяты> муниципального района №262-п/с от 21 июля 2010 года.
С 1987 года до настоящего времени Бурлов С.И. и Бурлова Г.П. проживают в спорной квартире, осуществляют ее ремонт, пользуются ею по назначению, за что оплачивают коммунальные услуги.
Указанная выше квартира не является служебным жильем. Правом на приватизацию жилья истцы ранее не пользовались. Других жильцов, кроме истцов, в данной квартире нет.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями истицы Бурловой Г.П., выпиской из похозяйственной книги <данные изъяты> сельского поселения № 1 000 от 19 ноября 2010 года, выписками из домовой книги <данные изъяты> сельского поселения, справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения от 19 ноября 2010 года № 999 о том, что при ликвидации СХПК (колхоз) «<данные изъяты>» жилой фонд предприятия на баланс поселения не передавался, выпиской из ЕГРЮЛ от 17 ноября 2010 года, подтверждающей прекращение деятельности колхоза «<данные изъяты>», техническим паспортом жилого помещения (спорной квартиры) от 22 мая 2010 года, справкой Шуйского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20 июля 2010 года о том, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, кадастровым паспортом на спорную квартиру от 29 июня 2010 года, справкой администрации <данные изъяты> муниципального района №998 от 19 ноября 2010 года, справкой <данные изъяты> сельского поселения от 20 октября 2010 года № 932, согласно которой в спорной квартире зарегистрированы истцы, данная квартира на балансе поселения не числится; копиями паспортов истцов, трудовой книжкой Бурлова С.И.
Вышеперечисленные доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, взаимосвязаны между собой и в своей совокупности, подтверждают обстоятельства, обосновывающие требования истцов, а так же обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд признает данные доказательства относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми и достаточными для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Указанное право граждан согласно статье 4 данного Закона распространяется и на жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: д. <адрес>, в муниципальную собственность не передавалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О., Бурловой Г.П. удовлетворить.
Признать за Бурловым С.И., Бурловой Г.П. право долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., по 50/100 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий: М.В.Киселева