Дело № 2-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пос. Пестяки 09 февраля 2011 года
Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:
Председательствующей судьи Кульковой Г.И.,
При секретаре Халовой Т.В.,
С участием прокурора Пестяковского района Лагерного В.В.,
Представителя ответчика - директора ООО «<данные изъяты> ЖРЭУ» Филипченко И.В.,
Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, директора ОГУ «<данные изъяты> ЦЗН» Григорьевой Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Пестяковского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты> ЖРЭУ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в службу занятости <адрес>; обязании ООО «<данные изъяты> ЖРЭУ» устранить в полном объеме допущенные нарушения путем ежемесячного предоставления в службу занятости информации о наличии вакантных мест (должностей),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пестяковского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «<данные изъяты> ЖРЭУ», в котором просит признать незаконным бездействие ООО, выразившееся в непредоставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в службу занятости <адрес>; обязать ООО «<данные изъяты> ЖРЭУ» устранить в полном объеме допущенные нарушения путем ежемесячного предоставления в службу занятости информации о наличии вакантных мест (должностей).
В обоснование иска прокурор района указал, что в рамках содействия занятости населения, согласно требованиям Закона РФ N 1032-1 от 19.04.1991 г. "О занятости населения в РФ", работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Однако согласно информации ОГУ «<данные изъяты> ЦЗН» указанные требования законодательства работодателем ООО «<данные изъяты> ЖРЭУ» не исполняются, на протяжении 2010-2011 г.г. он не предоставляет сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в службу занятости района. Указанным бездействием созданы препятствия осуществлению безработными гражданами предоставленного п. 1 ст. 8 названного закона права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости населения, и влечет за собой нарушение прав безработных трудоспособных граждан.
В судебном заседании прокурор Пестяковского района Лагерной В.В. поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении. Суду дополнил, что никаких других мер прокурорского реагирования, предусмотренных Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации», к ООО «<данные изъяты> ЖРЭУ» не принималось.
Представитель ответчика - директор ООО «<данные изъяты> ЖРЭУ» Филипченко И.В. иск признал, пояснил суду, что в течение последнего года коллектив ООО стабильный, вакансий нет, поэтому информация о наличии вакансий в службу занятости не направлялась. Обещает, что впредь предприятие будет направлять указанную информацию регулярно.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - директор ОГУ «<данные изъяты> ЦЗН» Григорьева Е.Н. поддержала исковые требования прокурора, суду показала, что ООО «<данные изъяты> ЖРЭУ» зарегистрировано в районном банке вакансий ЦЗН с 24 июля 2007 года. Последний раз сведения были поданы 9 декабря 2009 года. С реестром вакансий регулярно знакомятся все безработные, поэтому не предоставление сведений работодателями нарушает их права на свободный выбор работы путем бесплатного посредничества службы занятости населения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Пестяковского района удовлетворению не подлежат, а дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего кодекса, т.е. поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом установлено, что возникшие отношения регулируются нормами административного законодательства, а именно ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20.01.2003 г. ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает иной порядок прокурорского реагирования на факт выявления нарушения работодателем Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».
Таким образом, в данном случае исковое заявление не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке.
Суд пришел к выводу о том, что признание истцом иска не подлежит принятию судом в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку это противоречит закону, в частности, нормам гражданского процессуального законодательства и законодательства об административных правонарушениях, Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации».
Вместе с тем статья 3 ГПК РФ предусматривает право на обращение в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт нарушения прав безработных граждан вследствие непредоставления ответчиком информации о наличии вакантных мест (должностей) в службу занятости <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску прокурора Пестяковского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты> ЖРЭУ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в службу занятости <адрес>; обязании ООО «<данные изъяты> ЖРЭУ» устранить в полном объеме допущенные нарушения путем ежемесячного предоставления в службу занятости информации о наличии вакантных мест (должностей),
производством прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Кулькова Г.И.