Дело № 2-96/2011                                                                             11 мая 2011 года

               Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующей судьи Губиной О.Н.,

При секретаре Сутягиной С.В.,

С участием представителя ответчика по доверенности Лебедева В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области дело по иску Махова М.С. к Епископу <данные изъяты> Иосифу о принуждении руководителя <данные изъяты> епархии епископа Иосифа, выдать истцу официально, сделав соответствующие записи и выполнив все полагающиеся при этом действия, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ и «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя», трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

     Махов М.С. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

     Иск мотивирован тем, что Указом Епископа <данные изъяты> Иосифа № от 10 октября 2008 года он был освобожден от должности настоятеля и запрещен в священнослужении. Лишен места работы и способа существования. Согласно ст. 62 ТК РФ, в случае прекращения трудовых отношений, ему должны были выдать трудовую книжку, которую не выдали до сих пор. Он неоднократно обращался с письмами по данному вопросу. Из трудовой комиссии ему ответили, что решить трудовой спор нужно в суде. Без трудовой книжки он не может устроиться на работу, ему отказали в выдаче паспорта для поездки за границу. Его трудовая книжка содержала сведения о 30 годах трудового стажа, и он боится при выходе на пенсию потерять стаж. Невыдача трудовой книжки нарушает его конституционные и гражданские права.

     В судебном заседании Махов М.С. поддержал свои исковые требования. Суду пояснил, что он поступил на службу в <данные изъяты> Епархию в 1993 году. До этого он имел 20-летний стаж работы беспрерывного труда. В трудовой книжке отмечен его трудовой стаж, а также движение по разным коллективам. Поступая в Епархию он предоставил трудовую книжку, подписал трудовой договор - клятву, которая является основой для принятия в соответствующую должность. Указ является основанием для приема на работу. Ему было определено место служения - Приход <данные изъяты>, который является филиалом. Трудовую книжку сдал в Приход по Указу Епархиального управления. Трудовая книжка хранилась в Приходе, в ней велись записи, подтверждающие его трудовую деятельность. Отсутствие трудовой книжки ущемляет его права, он не может встать на биржу труда. В дальнейшем возникнут трудности с оформлением пенсии. Священник находится в полном подчинении у Епископа. Епископ берет на службу, определяет права и обязанности, дает отпуск, увольняет священника. Заработная плата платилась Приходом по Указу Епископа. Размер заработной платы устанавливался Приходским собранием. Зарплата выплачивалась филиалом Епархии за счет средств Прихода.

     Епископ <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В судебном заседании интересы Епископа по доверенности представляет Лебедев В.Н., который исковые требования Махова М.С. не признал. Суду пояснил, что когда появился Указ о назначении Махова М.С., трудовой договор не заключался. КЗоТ не содержал норм, регулирующих церковные отношения. Трудовую книжку Архиерей у себя не хранит, данная книжка хранилась в Приходе, было лицо, ответственное за ведение трудовой книжки. Поскольку не было трудового договора, то его нельзя расторгнуть. Взаимоотношения Епархии регулируются не нормами трудового законодательства, а церковными канонами. Присяжный лист не является трудовым договором, это канонический документ. Работодателем Махова являлось Приходское собрание. Епископ не может выдать трудовую книжку, которой у него нет, не может быть ответчиком по рассматриваемому делу, так как не имел отношения к заведению трудовой книжки, ее хранению, внесению записей. Епархия также не имеет к этому отношения.

     Представитель третьего лица - настоятель <данные изъяты> прихода <адрес> Иудин И.А. не согласен с исковыми требованиями Махова М.С. Суду пояснил, что Епископ не является работодателем Махова М.С. Они добровольно отказались от определенных гражданских прав, есть апостольские правила, которые нарушил истец. Трудовая книжка хранилась в Приходе.

     Свидетель ФИО1 пояснила суду, что Махов М.С. служил в Приходе до 2008 года. В Приходе было штатное расписание, утвержденное настоятелем, на основании него установлена заработная плата. Размер заработной платы устанавливался настоятелем. По акту от 30 июня 2008 года трудовая книжка не передавалась, она хранилась у нее. Махов при встрече интересовался нет ли у нее трудовой книжки, она ответила, что есть. За выдачей трудовой книжки Махов не обращался. Приход оформлял больничные листы, отпускные, оплата производилась Приходом.

     Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что Махов М.С. с 1993 года по 2008 год являлся настоятелем <данные изъяты> храма <адрес>, <данные изъяты> Епархии (на заседании Епархиального совета 17 июня 2008 года Махов М.С. освобожден от должности настоятеля прихода в честь <данные изъяты> <адрес> и назначен на должность настоятеля прихода в честь <данные изъяты> <адрес>). Указом Епископа <данные изъяты> № от 17 октября 2008 года Махов М.С. освобожден от должности настоятеля прихода <данные изъяты> <адрес> и запрещен в священнослужении за грубые нарушения церковной дисциплины.

     По мнению истца между ним и Епископом имелись трудовые отношения, в связи с чем, последний должен выдать ему трудовую книжку с соответствующими записями.

     Суд не соглашается с мнением Махова М.С. по следующим основаниям.

     В период начала служения Махова М.С. в Приходе действовал «Кодекс законов о труде Российской Федерации» (далее КЗоТ РФ).

Согласно ст. 15 КЗоТ РФ трудовой договор (контракт) есть соглашение между работником и работодателем (физическим либо юридическим лицом), по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Статьей 15 «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ предусмотрено понятие трудовых отношений. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, КЗоТ РФ и Трудовой Кодекс РФ, действующий в настоящее время, предусматривают в качестве обязательных условий, подтверждающих наличие трудовых отношений, соглашение между работником и работодателем о выполнении определенной работы (трудовой договор) и оплату этой работы.

Из ст. 18 КЗоТ РФ и ст. 68 Трудового Кодекса РФ следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Как установлено в судебном заседании между Маховым М.С. и Архиепископом <данные изъяты>, а в дальнейшем Епископом <данные изъяты>, соглашение (трудовой договор) о выполнении работы не заключалось. Приказ (распоряжение) о приеме Махова М.С. на работу не издавался, оклад по заработной плате не устанавливался, сама заработная плата выплачивалась из средств Прихода, в связи с чем, трудовые отношения между указанными выше сторонами отсутствуют. Присяжный лист, на который ссылается истец, является каноническим документом, не содержащим прав и обязанностей работодателя и работника, условий оплаты труда. Ссылка Махова М.С. на главу 10 Устава Русской Православной Церкви в действующей редакции с учетом поправок 2008 года и 2011 года не состоятельна. Из п. 18 п.п. «к» главы 10 Устава следует, что архиерей назначает на должность (освобождает от должности) настоятелей, иных клириков. Данное положение Устава не содержит норм трудового законодательства, а также сведений по заключению и расторжению трудового договора, в связи с чем данный пункт Устава не может расцениваться как обязанность архиереев заключать трудовые договора и расторгать их.

Главой 54 Трудового Кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ, принятого Государственной Думой ФС РФ 21.12.2001 предусмотрены особенности регулирования труда работников религиозных организаций.

В соответствии со ст. 342 ТК РФ работодателем является религиозная организация, зарегистрированная в порядке, установленном федеральным законом и заключившая трудовой договор с работником в письменной форме.

Работником является лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, заключившее трудовой договор с религиозной организацией, лично выполняющее определенную работу и подчиняющееся внутренним установлениям религиозной организации.

Статья 344 ТК РФ регулирует особенности заключения трудового договора с религиозной организацией и его изменения.

Так, из комментария к ст. 344 Трудового кодекса Российской Федерации (второе издание под редакцией А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов "Городец", 2007) следует, что «ч.2 ст. 344 ТК РФ требует, чтобы работа, которую должен выполнять работник, была определена трудовым договором. Это означает, что в трудовом договоре должно содержаться либо перечисление или описание круга трудовых обязанностей работника (например, уборка помещений храма и дворовой территории, столярные работы и т.п.), либо указание на должность в соответствии с внутренними установлениями религиозной организации (например, свечница, псаломщик)».

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная глава Трудового Кодекса не регулирует отношения между Епархиями и другими религиозными организациями, поскольку данные отношения регулируются Уставом Русской Православной Церкви, а также другими каноническими документами.

Из обращения Святейшего Патриарха Алексия к участникам Епархиального собрания г. Москвы от 25 марта 2003 года, опубликованного на Интернет сайте следует, что «… Со священнослужителями трудовые договоры не заключаются. Положение священнослужителей Церкви определяется каноническими установлениями церковных организаций. … Согласно Трудовому кодексу, религиозная организация как работодатель вправе заключать трудовой договор с работником… С точки зрения церковного права священнослужители (священники, диаконы) в число наемных работников не входят…».

Таким образом, ни Трудовой кодекс РФ, ни Устав Русской Православной церкви не предусматривает заключение трудовых договоров со священнослужителями, в связи с чем отсутствуют и трудовые отношения.

Согласно ст. 39 КЗоТ РФ и ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, трудовая книжка подтверждает наличие трудовых отношений, в которую вносятся сведения о приеме и увольнении работника с занимаемой должности.

В связи с тем, что между Епископом и истцом отсутствовали трудовые отношения, первый не является работодателем Махова М.С., в связи с чем не может вносить какие-либо записи в трудовую книжку истца и выдавать ее.

Как установлено в судебном заседании, трудовая книжка Махова М.С. была им сдана в Приход в 1993 году. Как следует из объяснений Махова М.С., данная книжка была им сдана по Указу Епископа, однако данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании (Указ о назначении Махова на должность настоятеля не содержит сведений об обязанности сдать трудовую книжку). С этого времени в трудовой книжке велись записи настоятелем Прихода, одна из записей (за № 27 от 11 сентября 1999 года) выполнена непосредственно Маховым М.С., что не отрицается им. В 2008 году, после освобождения Махова М.С. от должности настоятеля, трудовая книжка осталась в Приходе. Истцу об этом факте было известно, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, однако он не обращался ни к ней, ни к настоятелю Прихода о выдаче трудовой книжки. В судебном заседании Махов М.С. также отказался взять трудовую книжку ввиду отсутствия соответствующих записей, настаивая на своих исковых требованиях. Кроме того, Махов М.С., являясь настоятелем Прихода, при переводе в другой Приход, имел возможность взять свою трудовую книжку.

В связи с тем, что между Епископом и истцом отсутствовали трудовые отношения, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что Епископ <данные изъяты> не является ответчиком по рассматриваемому делу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                  В удовлетворении исковых требований Махова М.С. отказать.

                  Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

                                        Судья:                                         Губина О.Н.

                  Решение вынесено в окончательной форме 13 мая 2011 года.