РЕШЕНИЕ

Дело № 2-267/2011                                                             

Пос. Пестяки          8 сентября 2011 года

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Халовой Т.В.,

с участием истицы Антоновой Н.А.,

ответчика Манина С.А.,

третьего лица Маниной Ф.П.,

помощника прокурора Пестяковского района Голубкиной М.В.,

рассмотрев 8 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в пос.Пестяки Ивановской области исковое заявление Антоновой Н.А. к Манину С.А. о выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Н.А. обратились в суд с иском к Манину С.А. о выселении его из квартиры № дома № по ул.<адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В заявлении истица ссылается на то, что Манин С.А., проживая по соседству с ней без регистрации в квартире своей матери - Маниной Ф.П. с декабря 2010 года, систематически нарушает права и законные интересы соседей, скандалит, оскорбляет их нецензурной бранью, шумит в ночное время в квартире, делая невозможным совместное проживание с ним в одном жилом помещении. За указанные правонарушения Манин С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности. 13.07.2011 г. соседка истицы ФИО1 потребовала от Маниной Ф.П. запретить доступ Манина С.А. в квартиру №, но Манина Ф.П. с этим требованием не согласилась. Истица является инвалидом 3 группы, ФИО1 - 2 группы. Поведение Манина С.А. отрицательно сказывается на их здоровье. Считает, что к указанным правоотношениям возможно применить ст.83 ЖК РФ, которая регламентирует случаи расторжения договора социального найма в судебном порядке.

В судебном заседании Антонова Н.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнила суду, что Манин С.А. в течение 8 лет проживал в квартире своей матери Маниной Ф.П. по соседству с ней. Все это время он то приходил к Маниной Ф.П., то уходил от нее, некоторое время жил в доме на <адрес>, где и зарегистрирован. Постоянно Манин С.А. у Маниной Ф.П. не жил, приходил к последней ел, брал деньги и уходил. Во время посещения Маниной Ф.П. Манин С.А. в пьяном виде по ночам стучал, громко включал телевизор, кидал посуду, не давал спать ей, ее супругу пенсионеру, Маниной Ф.П. Она делала ему замечания в устной форме по поводу такого поведения в январе 2011 г., но он был пьян и не прекратил после этого нарушать их покой. Доказательств этому предупреждению Манина С.А. у нее, кроме объяснений свидетеля ФИО1, нет. В связи с таким поведением Манина С.А. она неоднократно вызывала милицию, и его привлекали к административной ответственности. В трезвом виде Манин С.А. ведет себя спокойно. Последние 2 недели Манин С.А. не проживает у Маниной Ф.П. в квартире № дома № на ул.<адрес>, живет в доме № на ул.<адрес>. Манин С.А. приходил и ночевал в квартире Маниной Ф.П. с разрешения последней. Где находится личное имущество Манина С.А.- не знает. Она и соседка по квартире - ФИО1 обращались к Маниной Ф.П. в устной форме, чтобы она запретила Манину С.А. приходить к ней в квартиру, но последняя этого не сделала. Вселен ли Манин С.А. в квартиру Маниной Ф.П. как член ее семьи, на иных основаниях, она не знает, доказательств этому у нее нет. Просила удовлетворить ее заявление, так как не желает, чтобы Манин С.А. приходил к Маниной Ф.П. в квартиру по вышеуказанным причинам.

Ответчик Манин С.А. исковые требования Антоновой Н.А. не признал. Пояснил суду, что не проживает в квартире Маниной Ф.П., только приходит к ней в гости. Он проживает и зарегистрирован в <адрес>, там же находится его имущество. Данный дом для него купила Манина Ф.П., чтобы он жил отдельно. К матери - Маниной Ф.П. он в квартиру на <адрес> приходит иногда поесть и взять деньги, так как ему не на что жить. Иногда там остается ночевать. Когда он ночует у Маниной Ф.П. выпивший, то Антонова Н.А. всегда вызывает милицию. Не оспаривает тот факт, что пьяный шумит в квартире Маниной Ф.П. в ночное время и нарушает покой соседей. Но они ему никаких претензий не высказывали. Ключей у него от квартиры Маниной Ф.П. на <адрес> нет, и входит он туда только с разрешения матери. В зимнее время ранее жил временно у Маниной Ф.П., так как в доме на <адрес> нечем было топить печь. Манина Ф.П. его не вселяла в квартиру и не давала разрешения там проживать. Квартира № на <адрес> находится в собственности Маниной Ф.П.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Манина Ф.П. исковые требования Антоновой Н.А. не поддержала. Пояснила суду, что квартиру № в доме № на ул.<адрес> получила в дар от брата и является ее собственником. Для своего сына - Манина С.А. она купила дом № на ул.<адрес>, где он прописан и в настоящее время постоянно проживает. В свою квартиру № дом № на <адрес> она Манина С.А. не вселяла. Он приходит к ней только в гости, иногда ночует. В зимнее время он в основном живет в ее квартире, так как в доме на <адрес> печное отопление, а дров нет. В остальное время Манин С.А. живет в доме на ул.<адрес>. Не оспаривает тот факт, что Манин С.А. злоупотребляет спиртными напитками и в пьяном виде в ночное время шумит, кричит, нарушая покой соседей. Она делала ему по этому поводу устные замечания, но он не реагировал. Соседи в связи с этим неоднократно вызывали милицию. Считает иск не обоснованным, поскольку запретить приходить к ней Манину С.А. не может в силу родственных отношений, в свою квартиру она его не вселяла. Без ее разрешения он в квартиру к ней не входит. Ключ от квартиры только у нее. Вещи Манина С.А. находятся в доме на <адрес>, у нее в квартире их нет. Соглашения о пользовании жилым помещением между Маниной Ф.П. и Маниным С.А. не заключалось. Расходы по оплате коммунальных услуг, связанные с содержанием квартиры, Манин С.А. не несет, их оплачивает она. Общее хозяйство с Маниным С.А. она не ведет.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что проживает по соседству с Маниной Ф.П. в квартире № дома <адрес>. Последние 2-3 месяца Манин С.А. в квартире Маниной Ф.П. не живет. Приходит к Маниной Ф.П. в квартиру № на ул.<адрес>, возьмет у нее деньги и уходит. Проживает постоянно Манин С.А. в доме № на <адрес>. Зимой 2010-2011 г. он жил в квартире Маниной Ф.П., пьяный дебоширил, нарушал покой соседей. Весной 2011 г. так же себя вел, когда приходил к Маниной Ф.П. В связи с этим она и Антонова Н.А. требовали от Маниной Ф.П. не пускать его в квартиру, но та ответила отказом.

Помощник прокурора Пестяковского района Голубкина М.В. исковые требования Антоновой Н.А. не поддержала. В заключении указала, что исковые требования Антоновой Н.А. к Манину С.А. о выселении не подлежат удовлетворению, так как согласно ст.35 ЖК РФ с иском о выселении члена семьи собственника жилого помещения может обратиться только собственник жилого помещения. Кроме того, по делу отсутствует предмет иска, так как в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с июня 2011 года в квартире № д.№ на <адрес> Манин С.А. не проживает, Манина Ф.П. в эту квартиру его не вселяла. Приходит он периодически в данную квартиру в силу родственных отношений. Его постоянное место жительства - дом № на <адрес>.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, третье лицо, заключение помощника прокурора, суд считает, что исковые требования Антоновой Н.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с июня 2011 года по настоящее время Манин С.А. постоянно проживает в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Маниной Ф.П. В собственности Манин С.А. жилого помещения не имеет. Там же он зарегистрирован и находится его имущество. Данный дом Манина Ф.П. купила для проживания Манина С.А.

В зимнее время Манин С.А. временно проживал в квартире № по адресу: <адрес>, принадлежащей на основании договора дарения его матери - Маниной Ф.П., которая там же проживает. В остальное временя он жил в доме <адрес> по вышеуказанному адресу.

В квартиру № дома <адрес> Манин С.А. не вселен, не проживал в ней как член семьи собственника жилого помещения - Маниной Ф.П., либо на иных основаниях. Соглашения о пользовании данным жилым помещением между Маниной Ф.П. и Маниным С.А. не заключалось. Расходы по оплате коммунальных услуг, связанные с содержанием данной квартиры, Манин С.А. не несет, их несет Манина Ф.П. Общее хозяйство в данной квартире Манина Ф.П. с Маниным С.А. с. не ведет.

Манин С.А. периодически приходит в данную квартиру к Маниной Ф.П. в силу родственных отношений, а так же в связи с тем, что последняя обеспечивает его продуктами питания и деньгами. До июля 2011 г. во время посещения Маниной Ф.П. в пьяном виде скандалил, шумел в ночное время. На замечания соседей, в том числе в январе 2011 г. Антоновой Н.А., не реагировал. В связи этим он с декабря 2010 по июнь 2011 г. неоднократно привлекался к административной ответственности сотрудниками ОВД по Пестяковскому муниципальному району.

Истица Антонова Н.А. - пенсионерка, проживает по соседству с Маниной Ф.П. в квартире №, расположенной в доме №.

Установленные в судебном заседании обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Из ч.2 ст.31 ЖК РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 (часть 1) ЖК Российской Федерации регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

С учетом того, что статья 35 ЖК Российской Федерации находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. К ним относятся члены семьи собственника жилого помещения, бывшие члены семьи собственника жилого помещения, граждане, проживающие в жилом помещении на основании завещательного отказа.

В соответствии с ч.2 ст.35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Таким образом, законом установлен порядок выселения члена семьи собственника жилого помещения и лицо - собственник жилого помещения, который вправе обраться в суд с требованием о выселении. Соседи собственника жилого помещения законом таким правом не наделены.

Из п.6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к члену семьи собственника жилого помещения, в том числе, различного рода мер административной ответственности, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что для разрешения иска о выселении члена семьи собственника жилого помещения возможно применить ст.83 ЖК РФ, регламентирующую случаи расторжения договора социального найма в судебном порядке, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника (правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года»).

Указанная позиция суда основана на том, что правовые нормы о договоре социального найма распространяются на жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда и не могут быть применены к правоотношениям по данному делу.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что Манин С.А. должен быть выселен, так как проживает без регистрации суд считает необоснованными, так как согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Манин С.А. с июня 2011 года постоянно проживает в доме №, расположенном на <адрес>, там же зарегистрирован, имеет личное имущество. В квартиру № дома № на ул.<адрес> он не был вселен собственником жилого помещения Маниной Ф.П., приходит к ней, как сын, для получения продуктов питания и денег.

Доказательств, подтверждающих, что Манин С.А. вселен и проживает в квартире Маниной Ф.П. по вышеуказанному адресу, пользуется данной квартирой, как член семьи Маниной Ф.П., или на ином основании, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Антоновой Н.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Антоновой Н.А. к Манину С.А. о выселении Манина С.А. из квартиры № дома №, расположенного на <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий           подпись                        М.В. Киселева