Дело №2-286/2011         

19 октября 2011 года                                                                 пос.Пестяки

          Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Баусовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании пос.Пестяки Ивановской области 19 октября 2011 года гражданское дело по иску прокурора Пестяковского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района о признании незаконным бездействия по обеспечению должного уровня содержания муниципальной дороги общего пользования и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пестяковского района Ивановской области обратился в Пестяковский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района о признании бездействия данной администрации по обеспечению должного уровня содержания участка автодороги, расположенного по <адрес> незаконным; обязании устранить нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, а именно: установить дорожные знаки 5.19.2 «Пешеходный переход» на пешеходном переходе у <адрес> в количестве 2 штук.

В исковом заявлении прокурор ссылается на то, что в ходе проведенной совместно с сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что участок дороги, расположенной по <адрес>, не соответствует вышеуказанным требованиям ГОСТ Р. Указанное является нарушением требований п.1 ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» закреплено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, которые должны решать муниципальные образования в пределах своей компетенции. Бездействие администрации по невыполнению вышеуказанных требований ГОСТ Р 52289-2004 нарушает предоставленное п.1 ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, судебная защита которого гарантирована п.1 ст.46 Конституции РФ. Невыполнение администрацией обязанности по обеспечению должного уровня содержания муниципальной дороги общего пользования создает угрозу безопасности, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд для защиты этих прав и интересов.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации <адрес> городского поселения не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени его проведения, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании прокурор <адрес> Лагерной В.В. от исковых требований отказался, предоставив суду письменное заявление. Отказ от иска прокурор мотивировал тем, что администрацией <адрес> городского поселения в добровольном порядке до судебного заседания по делу выполнены исковые требования и установлены дорожные знаки 5.19.2 «Пешеходный переход» на пешеходном переходе у <адрес> в количестве 2 штук.

Представители третьего лица - ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» Аксенов Д.В., представитель в судебном заседании подтвердили факт выполнения администрацией <адрес> городского поселения исковых требований прокурора.

Прокурор Пестяковского района Лагерной В.В. просил суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в виду добровольного выполнения ответчиком заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» Аксенов Д.В. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска участникам процесса разъяснены и понятны.

Отказ от иска судом принят, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - прокурора Пестяковского района Лагерного В.В. от иска.

Производство по делу по иску прокурора Пестяковского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района о признании бездействия данной администрации по обеспечению должного уровня содержания участка автодороги, расположенного по <адрес>, незаконным; обязании устранить нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, а именно: установить дорожные знаки 5.19.2 «Пешеходный переход» на пешеходном переходе у <адрес> в количестве 2 штук, прекратить.

Повторное обращение в суд по данному основанию не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий         подпись                    М.В.Киселева