Дело № 2-305 30 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Пестяковский районный суд Ивановской области в составе: Председательствующей судьи Кульковой Г.И., При секретаре Халовой Т.В., С участием истицы Зюма Т.А., Ответчицы Борисовой О.А., Рассмотрев 30 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области исковое заявление Зюма Т.А. к Борисовой О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, УСТАНОВИЛ: Зюма Т.А. обратились в суд с иском о взыскании с Борисовой О.А. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, сославшись в заявлении на то, что 28 октября 2011 года, находясь в рейсовом автобусе «<данные изъяты>», ответчица распространяла сведения, порочащие её честь и достоинство: в течение пяти минут оскорбляла её нецензурными словами в присутствии большого скопления людей, издевательски громко смеялась. Распространённые ответчиком сведения не соответствуют действительности, нарушают её личные неимущественные права, их распространением ей причинён моральный вред, ответчик унизила её честь и достоинство, деловую репутацию прилюдно, при большом скоплении людей, среди которых были родители, ученики, работники социума, с которыми она взаимодействует по долгу службы. Подорван её авторитет, нанесён вред здоровью. После случившегося она была вынуждена обратиться к врачу, так как была не в состоянии работать, получила больничный лист. В судебном заседании истица Зюма Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просит суд удовлетворить их, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду дополнила, что Борисова О.А., к которой она не имела никакого отношения, без всяких оснований, по злому умыслу, в грубой нецензурной форме оскорбила её непристойными выражениями, унизила в присутствии посторонних граждан, большинство из которых знают её. Она была подавлена, после такого поведения Борисовой чувствовала себя очень плохо, возникли проблемы со здоровьем, лишилась сна и аппетита, из-за плохого самочувствия работать не смогла, 31 октября 2011 года обратилась в больницу, до 14 ноября 2011 года была нетрудоспособна, с 3 по 14 ноября 2011 года находилась на стационарном лечении. Она работает заместителем директора <адрес> средней школы, педагог с большим стажем, человек в <адрес> известный, за многолетний труд имеет множество наград. Повода для таких оскорблений Борисовой она никогда не давала. Ответчица Борисова О.А. исковые требования Зюма Т.А. признала частично, не согласившись с размером исковых требований. Суду пояснила, что действительно 28 октября 2011 года вечером, провожая на автобус родственницу, она увидела сидящую в салоне автобуса Зюма Т.А. и умышленно, в грубой форме рассказала, какая она есть. Хотела, чтобы все это знали. Говорила то, что указано истицей в исковом заявлении, кроме того, что Зюма учила её сына. На самом деле её сын у истицы не учился, но сын неоднократно жаловался, что Зюма его «дёргает». Со слов подруги ей было известно, что в квартире Зюма <данные изъяты>. Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании, подтвердили доводы истицы Зюма Т.А., изложенные в исковом заявлении. Все они 28 октября 2011 года около 18 часов 20 минут находились в автобусе на автобусной станции <адрес>, ждали отправления автобуса на <адрес> и слышали, как Борисова О.А., стоя в двери, оскорбляла грубыми нецензурными, непристойными словами находившуюся в салоне Зюма Т.А., жестами указывая на неё. Борисова с помощью таких выражений обзывала Зюма Т.А., говорила, что <данные изъяты> все эти слова сопровождались грубой нецензурной бранью. Происходило это в течение нескольких минут в присутствии и других пассажиров автобуса. Слышать такие слова было неприятно и оскорбительно. ФИО5 делала Борисовой замечание по поводу её поведения, но та отреагировала не сразу. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд считает, что требования Зюма Т.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 21, ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В судебном заседании установлено, что 28 октября 2011 года примерно в 18 часов 20 минут, находясь в автобусе «<адрес>» на автобусной остановке в <адрес>, ответчица Борисова О.А. в присутствии находившихся в автобусе пассажиров распространяла сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию истицы Зюма Т.А.: в течение нескольких минут обзывала её грубыми нецензурными, непристойными словами, издевательски громко смеялась. Истица Зюма Т.А., как следует из представленных ею характеристики с места работы, а также документов, подтверждающих её заслуги, с 1990 года работает в <адрес> школе, сначала - учителем русского языка и литературы, с 2007 года - заместителем директора по воспитательной работе, отличается высоким уровнем профессиональной компетентности, добилась высоких результатов в патриотическом, духовно-нравственном воспитании учащихся, имеет множество Благодарностей разного уровня, поощрений за труд, пользуется заслуженным авторитетом коллег, родителей и учащихся. Распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, нарушило личные неимущественные права истицы, их распространением истице причинён моральный вред, ответчик оскорбила её, унизила её честь и достоинство, деловую репутацию при большом скоплении людей, среди которых были родители, ученики, работники администрации района, с которыми она взаимодействует по долгу службы. Действиями ответчика был подорван её авторитет, ухудшилось состояние здоровья. Она сильно переживала из-за того, что такие слова были сказаны о ней в присутствии её ученицы ФИО7, родительницы ФИО6, работника администрации ФИО5, которые находились в автобусе. 31 октября 2011 года Зюма Т.А. обратилась в больницу, до 14 ноября 2011 года была нетрудоспособна. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что факт причинения истице Зюма Т.А. морального вреда в виде нравственных страданий подтверждается пояснениями самой истицы и показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, а также доказательствами: копией листка нетрудоспособности, согласно которого с 31 октября 2011 года Зюма Т.А. была освобождена от работы врачом-терапевтом МУЗ «Пестяковская ЦРБ», копией справки, выданной МУЗ «Пестяковская ЦРБ», о том, что Зюма Т.А. находилась на больничном листе с 31 октября по 14 ноября 2011 года по поводу гипертонической болезни, энцефалопатии, ухудшение состояния связано с перенесённым стрессом. Показания свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6, а также медицинские документы, представленные истицей, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, показания свидетелей последовательны, сочетаются между собой и соответствуют пояснениям истицы. Кроме того, данные показания не опровергаются и ответчицей. Медицинские документы также подтверждают пояснения истицы. Суд считает, что наличие причинной связи между действиями Борисовой О.А. и ухудшением здоровья Зюма Т.А. подтверждено материалами дела. Также суд учитывает, что действия Борисовой были совершены умышленно, осознанно, сама ответчица не отрицает, что хотела унизить Зюма Т.А. в присутствии граждан. При этом никаких противоправных действий и противоправного поведения со стороны истицы по отношению к Борисовой О.А. судом не установлено. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истицы, личности истицы, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истице, в 25000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зюма Т.А. удовлетворить частично. Взыскать с Борисовой О.А. в пользу Зюма Т.А. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Г.И. Кулькова Решение вынесено в окончательной форме 05 декабря 2011 года.