Дело № 2-313

Пос.Пестяки                                                                                      21 декабря 2011 года

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Кульковой Г.И.,

при секретаре Халовой Т.В.,

с участием истца Маркина Е.И.,

ответчиков Третьяковой В.Н., Щукина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 21 декабря 2011 года дело по иску Маркина Е.И. к Третьяковой В.Н. и Щукину А.Н. о признании за ним права собственности на 2/3 доли дома № по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

           Маркин Е.И. обратился в суд с иском к ответчикам: администрации <адрес> района, Третьяковой В.Н. и Щукину А.Н., в котором просит признать за ним право собственности на 2/3 доли дома № по ул. <адрес>. В заявлении истец ссылается на то, что 28.05. 2010 г. умерла его жена Маркина Л.И., после смерти которой открылось наследство по закону, в том числе и на дом, расположенный по указанному адресу. Наследство после Маркиной Л.И. приняли он и её дети Третьякова В.Н. и Щукин А.Н., на часть наследственного имущества они получили свидетельства о праве на наследство по закону, за исключением дома в д. <адрес>. Указанный дом был приобретен им и Маркиной Л.И. в период брака на совместные денежные средства по Договору купли-продажи от 07.04.1998 г. Право собственности было зарегистрировано на Маркину Л.И.

           После приобретения спорного дома они с Маркиной Л.И. на совместные средства произвели неотделимые улучшения дома, пристроили к дому различные подсобные помещения. В связи с незнанием законодательства при жизни Маркиной Л.И. они не зарегистрировали надлежащим образом изменение дома. В связи с тем, что приобретённый и надлежащим образом зарегистрированный спорный жилой дом не соответствует фактическому состоянию дома, в нотариальных органах Свидетельства о праве на наследство по закону на дом им не выдали.

           В настоящее время приобретённый 07.04.1998 г. спорный дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м, и общая площадь застройки домовладения составляет <данные изъяты> кв.м.

           Спорный дом, как приобретённый в период брака, в соответствии с СК РФ является совместным имуществом супругов. Поэтому считает, что 1/2 доля дома принадлежит ему, а 1/2 доля должна входить в наследственную массу и делиться на троих наследников: Маркина Е.И., Третьякову В.Н. и Щукина А.Н. по 1/6 доле каждому. Таким образом, истцу должны принадлежать 2/3 доли в праве собственности на дом.

В судебном заседании истец Маркин Е.И. поддержал свои исковые требования, просит признать за ним право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в д. <адрес>. Просит суд исключить из числа ответчиков по делу Администрацию <адрес> района, считает, что данный ответчик никаким образом его права не нарушил, в исковом заявлении данный ответчик включен ошибочно. Суду Маркин Е.И. дополнил, что после приобретения дома он и Маркина Л.И. произвели перепланировку дома, перекрыли крышу, в результате чего образовалась мансардная нежилая комната и увеличилась общая площадь. Жилая площадь уменьшилась за счет обивки стен изнутри.

Ответчики Третьякова В.Н. и Щукин А.Н. исковые требования Маркина Е.И. признали, суду пояснили, что их мать Маркина Л.И. состояла в браке с истцом с 1990 года, при совместной жизни они приобрели жилой дом в д. <адрес>, в котором вместе проживали. При жизни матери дом был отремонтирован, надстроен мансардный этаж, сделана пристройка, построены два сарая, колодец. Считают, что половина данного дома принадлежит Маркину Е.И., как пережившему супругу их матери, вторая половина должна поделиться между всеми наследниками.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка вышеуказанного лица не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Маркина Е.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           В судебном заседании установлено, что 28.05. 2010 г. открылось наследство после смерти жены истца Маркиной Л.И., в том числе и на дом, расположенный по адресу: д. <адрес>. Наследство после Маркиной Л.И. приняли истец Маркин Е.И., как супруг, и её дети Третьякова В.Н. и Щукин А.Н. Нотариусом <адрес> ФИО1 указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества: легковой автомобиль и земельный участок, расположенный по тому же адресу, что и дом. Указанный дом был приобретен истцом Маркиным Е.И. и Маркиной Л.И. в период брака на совместные денежные средства по Договору купли-продажи от 07.04.1998 г. Право собственности было зарегистрировано на Маркину Л.И.

           После приобретения спорного дома Маркина Л.И. и Маркин Е.И. на совместные средства произвели неотделимые улучшения дома, пристроили к дому различные подсобные помещения. Однако при жизни Маркиной Л.И. они не зарегистрировали надлежащим образом изменение дома. В связи с тем, что приобретённый и надлежащим образом зарегистрированный спорный жилой дом не соответствует фактическому состоянию дома, в нотариальных органах Свидетельство о праве на наследство по закону на дом наследникам выдано не было.

           В настоящее время приобретённый 07.04.1998 г. спорный дом, согласно Выписке № из технического паспорта на объект капитального строительства от 18 апреля 2011 года, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м, и общая площадь застройки домовладения составляет <данные изъяты> кв.м.

           В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

              Поскольку Маркина Л.И. являлась собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом, и судом не установлено обстоятельств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов других лиц, она могла быть признана собственником самовольной постройки - жилого дома <адрес>. В связи с тем, что Маркина Л.И. умерла, собственниками могут быть признаны её наследники.

     В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ говорится: «Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

    Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

             Таким образом, Маркин Е.И., как наследник, может быть признан собственником спорного дома.

            В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью. Поэтому право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом должно быть признано за Маркиным Е.И., а 1/2 доля в праве должна входить в наследственную массу и делиться на троих наследников первой очереди по закону: Маркина Е.И., Третьякову В.Н. и Щукина А.Н. по 1/6 доле каждому. Таким образом, за истцом Маркиным Е.И. суд вправе признать право на 2/3 доли в праве собственности на дом.

Судом принимается признание ответчиками Третьяковой В.Н. и Щукиным А.Н. иска.

Кроме того, судом принимается отказ истца Маркина Е.И. от иска в части предъявления его к ответчику - Администрации <адрес> муниципального района, поскольку считает, что действиями данного ответчика его права не нарушены и не могут быть нарушены, ответчики Третьякова В.Н. и Щукин А.Н. не возражают против принятия отказа от иска в данной части. Администрация <адрес> муниципального района в отзыве на исковое заявление Маркина Е.И. также указала об отсутствии спора между Администрацией и истцом. В судебное заседание представитель Администрации <адрес> муниципального района не явился. Суд признал надлежащими ответчиками по делу Третьякову В.Н. и Щукина А.Н.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Маркина Е.И. удовлетворить.

             Признать за Маркиным Е.И. право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

             Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий                                          Кулькова Г.И.