Дело № 2-30/2012

Пос.Пестяки                                                                                      12 января 2012 года

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Баусовой Л.А.,

с участием истца Розанова А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Розановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Пестяки Ивановской области 12 января 2012 года дело по иску Розанова А.В. к СПК (колхоз) «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Розанов А.В. обратился в суд с иском к СПК (колхоз) «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В исковом заявлении Розанов А.В. ссылается на то, что в 1984 году ему, как работнику совхоза «<данные изъяты>», указанная квартира была предоставлена в пользование. Бесплатно. В 1992 году совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в СПК (колхоз) «<данные изъяты>». Администрация колхоза разрешила бесплатную приватизацию жилых помещений, поскольку вышеуказанный жилой дом был построен за счет государственных средств. 5 сентября 2011 года между ним и администрацией СПК (колхоз) «<данные изъяты>» был заключен договор о передаче квартиры, в которой проживал Розанов А.В., в собственность последнего. В виду того, что надлежащих документов, подтверждающих право собственности, у СПК (колхоз) «<данные изъяты>» на данный дом нет, то в службу по регистрации прав на недвижимое имущество для регистрации права собственности на переданную ему в собственность квартиру Розанов А.В. не обращался. Ссылаясь на ст.35 Конституции РФ, ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит суд признать за ним право собственности на квартиру, переданную ему СПК (колхоз) «<данные изъяты>».

Представитель ответчика - СПК (колхоз) «<данные изъяты>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Розанова Н.А., Розанов С.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Розанов А.В. поддержал свое требование, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, дополнил суду, что квартира № в жилом <адрес> была предоставлена ему руководителем совхоза «Мир» для постоянного проживания, как работнику этого совхоза. Указанная квартира была построена совхозом до 1984 г. и числилась на его балансе. Каких-либо надлежащих правоустанавливающих документов на данную квартиру у совхоза (колхоза) «<данные изъяты>» не имелось и не имеется. Кроме договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 5 сентября 2011 года, других документов о предоставлении ему данной квартиры не выдавали. В спорной квартире он проживает с 1984 года и с этого времени оплачивает коммунальные услуги, содержит и ремонтирует квартиру в доме за свои средства. Совместно с ним в спорной квартире проживает супруга Розанова Г.И., но она не желает воспользоваться своим правом на приватизацию жилья. Его дети- Розанов С.А., Розанова Н.А. прописаны в данной квартире, но не проживают в ней. Правом на ее приватизацию не желают воспользоваться. Председатель СПК (колхоза) «<данные изъяты> с заявленными им требованиями согласен. В настоящее время колхоз фактически не работает. Указанная выше квартира в доме не является служебным жильем. Правом на приватизацию жилья он ранее не пользовался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Розанова Г.И. поддержала исковое заявления Розанова А.В., ссылаясь на те же обстоятельства, что и истец. Кроме того, она пояснила, что добровольно решила не оформлять свое долю в праве совместной собственности на спорную квартиру.

Суд, заслушав Розанова А.В., Розанову Г.И., исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в 1984 году Розанову А.В., как работнику совхоза «<данные изъяты>» (в настоящее время совхоз переименован и имеет название СПК (колхоз) «<данные изъяты>»), было представлено жилое помещение для постоянного проживания, построенное данным совхозом и расположенное по адресу: <адрес>. Каких-либо документов о предоставлении квартиры Розанову А.В., совхоз не выдавал. В настоящее время колхоз фактически не работает. Надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности СПК на данную квартиру, нет.

С 1984 года до настоящего времени Розанов А.В. проживает в спорной квартире. С момента ее получения он осуществляет в ней ремонт и использует по назначению, за что оплачивает коммунальные услуги.

5 сентября 2011 года между администрацией СПК (колхоз) «<данные изъяты>» и Розановым А.В. заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан. Согласно данному договору Розанов А.В. получил в собственность <адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационной стоимостью 290381 руб., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от 14 сентября 2011 года утвержден список граждан, приватизирующих свои квартиры. Розанов А.В. значится в данном списке, как приватизирующий квартиру в доме №, расположенном по адресу: <адрес>. Розанов А.В. является добросовестным приобретателем, поскольку с его стороны выполнены все условия договора, а также все действия по оформлению документов для регистрации права собственности на квартиру. Указанная выше квартира не является служебным жильем. Правом на приватизацию жилья Розанов А.В. ранее не пользовался.

Розанова Г.И. - единственный член семьи Розанова А.В. (его супруга), проживающая и зарегистрированная в спорном доме, дала согласие на приватизацию вышеуказанного дома Розановым А.В., просила не включать ее в число собственников на указанное жилое помещение. Других жильцов, кроме Розановой Г.И. и Розанова А.В., в данном доме нет.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, указанными выше. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, взаимосвязаны между собой и в своей совокупности, подтверждают обстоятельства, обосновывающие требования истцов, а так же обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.59, 60 ГПК РФ суд признает данные доказательства относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми и достаточными для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Указанное право граждан согласно статье 4 данного Закона распространяется и на жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Как следует из ст.7 вышеуказанного федерального закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона от 21 июля 2007 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.      

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципальную собственность не передавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розанова А.В. удовлетворить.

Признать за Розановым А.В. право собственности на квартиру № в жилом доме №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий:          подпись               М.В.Киселева