Дело № 2-11/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пестяковский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Кокурина Н.Ю., при секретаре Саковой Е.В., с участием: истца Жбанова Е.Н. и его представителя - адвоката Савиной М.В.; ответчика Новожилова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Верхний Ландех 12 января 2012 года дело по иску Жбанова Е.Н. к Новожилову В.Н. о возмещение материального и морального вреда, у с т а н о в и л: Жбанов Е.Н. обратился в суд с иском к Новожилову В.Н. о возмещение компенсации: материального вреда в размере 25000 рублей и морального вреда в размере 40000 рублей, причиненных преступлением. Свои требования он мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеландеховского района Ивановской области от 23 ноября 2011 года Новожилов В.Н. признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с необходимостью восстановления нарушенного права 24 октября 2011 года он заключил соглашение с адвокатом ИКА «<данные изъяты>» Савиной М.В.. Предметом указанного соглашения являлось составление заявления по делу частного обвинения по ст. 116 УК РФ, а также представительство его интересов как потерпевшего в суде по делу частного обвинения в отношении Новожилова В.Н.. Сумма вознаграждения адвоката по указанному соглашению от 24 октября 2011 года составила 25 000 рублей (квитанция от…<дата изъята>…прилагается). Считает, что указанная сумма является материальным вредом, который должен быт компенсирован причинителем вреда в полном объеме. Кроме того, в связи с совершенным преступлением Новожиловым В.Н. ему был причинен моральный вред, который может быть компенсирован путем выплаты последним денежной суммы в размере 40 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец и его представитель Савина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что признает факт нанесения побоев. Но считает, что расходы на адвоката по уголовному делу не были вызваны необходимостью, так как он признавал факт совершения преступления. Моральный вред так же считает не подлежащим удовлетворению, поскольку он сам его отвозил на приём в больницу, купил все необходимые лекарства. В связи с этим моральный вред взысканию не подлежит. Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего. На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинены страдания. На основании ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеландеховского района Ивановской области от 23 ноября 2011 года Новожилов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов. Приговор в законную силу вступил 06 декабря 2011 года (л.д.13-15). Указанным приговором установлено, что в сентябре - октябре 2010 года, точная дата не установлена, Новожилов В.Н. нанес один удар (в виде толчка ладони руки) - кулаком в область ребер с левой передней стороны Жбанову Е.Н., отчего тот упал на землю и испытывал сильную физическую боль. На основании ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,…). Таким образом, установлено, что своими действиями ответчик нанес истцу побои, причинившие последнему физическую боль и сильный стресс во время избиения и длительное время после него. При указанных обстоятельствах, иск в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей. Данная сумма установлена судом исходя из того обстоятельства, что на день причинения побоев истец нигде на постоянной основе не работал, а подрабатывал случайными заработками, а потому взыскание указанной суммы в качестве компенсации морального вреда, суд находит достаточным и полноценным, поскольку она превышает минимальный размер оплаты труда (ст. 1 ФЗ РФ от 01.06.2011 N 106-ФЗ от 24.06.2008 №91-ФЗ ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2009 года установлен МРОТ в сумме 4330,00 рублей). При этом на основании ч.7 ст. 132 УПК РФ ответчик обязан компенсировать истцу расходы, связанные с оказанием ему квалифицированной юридической помощи в сумме 25000 рублей, поскольку данные расходы он понес непосредственно в связи с причинением ему ущерба от преступления и данные расходы связаны с необходимостью доказывания обстоятельств преступления против него со стороны ответчика по делу частного обвинения, когда обвинителем выступает не государство в лице прокурора, а непосредственно сам потерпевший. Данные расходы подтверждены копией квитанции…<серия и дата изъяты>…(л.д.5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.10). Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Жбанова Е.Н. к Новожилову В.Н. о возмещение материального и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Новожилова В.Н. в пользу Жбанова Е.Н.: а всего в размере 31200 (тридцать одна тысяча двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Н.Ю. Кокурин Решение вступило в законную силу 15 февраля 2011 года