Дело №2-10/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставление без рассмотрения 11 января 2012 года пос. Верхний Ландех Пестяковский районный суд Ивановской области в составе: председательствующей судьи Кокурина Н.Ю., при секретаре Саковой Е.В., с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - <адрес> межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области, Буруновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капралова А.Ю. к Капралову Ю.А., Клыкову Н.Д. об освобождении имущества от наложения ареста и исключения его из описи, УСТАНОВИЛ: Капралов А.Ю. обратился в суд с иском к Капралову Ю.А., Клыкову Н.Д. об освобождении от наложения ареста и исключения из описи 20 ульев с пчёлами. Свои требования он мотивирует тем, что 22 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Буруновой Н.А. в ходе исполнения исполнительного листа…<номер и дата изъяты>…выданного Пестяковским районным судом <адрес> о взыскании с Капралова Ю.А. в пользу Клыкова Н.Д. денежных средств в сумме 140400 рублей, был наложен арест на 37 ульев с пчелами. 37 ульев с пчелами оставлены на ответственное хранение должнику Капралову Ю.А.. Из 37 ульев с пчелами, на которые наложен арест, 20 принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается договорами купли-продажи от 10 и 11 мая 2007 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое ся взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В судебное заседание истец дважды не явился без уважительной причины, будучи надлежаще извещенным. Данными об уважительности причин неявки истца суд не располагает. Каких-либо ходатайств от него не поступало. Ответчики Капралов Ю.А. и Клыков Н.Д. в судебное заседание не явились без уважительной причины, будучи надлежаще извещенными. Данными об уважительности причин неявки ответчиков суд не располагает. Каких-либо ходатайств от них не поступало. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - <адрес> межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, Бурунова Н.А., выступающая на основании доверенности, оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. В силу ч.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Поскольку стороны дважды не явились без уважительной причины в судебное заседание и не ходатайствовали о разбирательстве в их отсутствие, то имеются все основания для оставления искового заявления Капралова А.Ю. без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по иску Капралова А.Ю. к Капралову Ю.А., Клыкову Н.Д. об освобождении от наложения ареста и исключения из описи 20 ульев с пчёлами, оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству стороны суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ч.7 ст.222 названного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий Н.Ю. Кокурин Определение вступило в законную силу 11 января 2012 года СОГЛАСОВАНО Н.Ю. Кокурин « » февраля 2012 года