определение по делу № 2-9/2012



Дело №2-9/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

11 января 2012 года                                                                  пос. Верхний Ландех

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Кокурина Н.Ю.,

при секретаре Саковой Е.В.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - <адрес> межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области, Буруновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова А.Н. к Капралову Ю.А., Клыкову Н.Д. об освобождении имущества от наложения ареста и исключения его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Аббасов А.Н. обратился в суд с иском к Капралову Ю.А., Клыкову Н.Д. об освобождении от наложения ареста и исключения из описи 17 ульев с пчёлами.

Свои требования он мотивирует тем, что 22 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Буруновой Н.А. в ходе исполнения исполнительного листа…<номер и дата изъяты>…выданного Пестяковским районным судом Ивановской области о взыскании с Капралова Ю.А. в пользу Клыкова Н. Д. денежных средств в сумме 140400 рублей, был наложен арест на 37 ульев с пчелами.

37 ульев с пчелами оставлены на ответственное хранение должнику Капралову Ю.А..

Из 37 ульев с пчелами, на которые наложен арест, 17 принадлежит мне на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от…<дата изъята>….

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в

уд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебное заседание истец дважды не явился без уважительной причины, будучи надлежаще извещенным. Данными об уважительности причин неявки истца суд не располагает. Каких-либо ходатайств от него не поступало.

Ответчики Капралов Ю.А. и Клыков Н.Д. в судебное заседание не явились без уважительной причины, будучи надлежаще извещенными. Данными об уважительности причин неявки ответчиков суд не располагает. Каких-либо ходатайств от них не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - <адрес> межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, Бурунова Н.А., выступающая на основании доверенности, оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

В силу ч.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились без уважительной причины в судебные заседание и не ходатайствовали о разбирательстве в их отсутствие, то имеются все основания для оставления искового заявления Аббасова А.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Аббасова А.Н. к Капралову Ю.А., Клыкову Н.Д. об освобождении от наложения ареста и исключения из описи 17 ульев с пчёлами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству стороны суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ч.7 ст.222 названного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                   Н.Ю. Кокурин

           Определение вступило в законную силу 11 января 2012 года

                        СОГЛАСОВАНО

                                     Н.Ю. Кокурин

                 «      » февраля 2012 года