Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2-12/2012

пос.Пестяки                  25 января 2012 года

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Киселёвой М.В.

при секретаре Баусовой Л.А.,

с участием истца Бурунова Д.С.,

ответчиков Алюровой С.М., Бурунова С.В.,

судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> МОСП Лапкина А.В.,

представителя администрации Пестяковского муниципального района Смирнова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2012 года в пос.Пестяки Ивановской области гражданское дело по иску Бурунова Д.С. к Ал.ровой С.М., Бурунову С.В., ГУ <адрес> лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ <адрес>, МИ ФНС № по <адрес> о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Бурунов Д.С. обратился в суд с иском к Алюровой С.М., Бурунову С.В., ГУ <адрес> лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ <адрес>, МИ ФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста. В исковом заявлении Бурунов Д.С. ссылается на то, что решением Пестяковского районного суда Ивановской области от 28.07.2011 г. с Бурунова С.В. в пользу Алюровой С.М., ГУ <адрес> лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ <адрес>, МИ ФНС № по <адрес> взыскано 433 395 руб. 9.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> МОСП Лапкиным А.В. проведена опись и арест имущества по адресу: <адрес>, в которое вошли 2 хозяйственные постройки (гараж, баня). Указанные постройки принадлежат Бурунову Д.С., т.к. по этому адресу он проживал со своей семьей с 2005 года. В 2006 г. его бабушка - ФИО7 подарила ему дедушкин гараж, который он в том же году перевез в <адрес> по месту своего жительства. Баня была отдана его жене бабушкой из д.<адрес>, которую тоже перевезли в <адрес> по месту его жительства. В исковом заявлении Бурунов Д.С. просит исключить из описи и освободить от ареста баню и гараж, признать за ним право собственности на данное имущество.

Представители ГУ <адрес> лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ <адрес>, МИ ФНС № по <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения, что не является препятствием для рассмотрения искового заявления Бурунова Д.С.

В судебном заседании истец Бурунов Д.С. исковые требования уточнил. Просил суд признать за ним право собственности на хозяйственные постройки - баню и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, освободить от ареста данное имущество. Пояснил суду, что в рамках исполнительного производства, где Бурунов С.В. является должником, судебным приставом-исполнителем <адрес> МОСП наложен арест на хозяйственные постройки- баню и гараж, расположенные по адресу его прежнего места жительства в <адрес>. Собственником занимаемого им жилого помещения является его отец - Бурунов С.В. С 2005 г. до 2007 г. он, с разрешения Бурунова С.В., проживал в данной квартире со своей семьей. В 2005 г. его бабушка - ФИО7 разрешила ему разобрать на строительный материал гараж, принадлежавший ей и деду, и возвести из него хозяйственную постройку (гараж) на <адрес>, что он и сделал с разрешения Бурунова С.В. Данная хозяйственная постройка выстроена им для себя на земельном участке, арендуемом Буруновым С.В. у администрации <адрес> муниципального района, о чем он узнал после строительства. Данная хозяйственная постройка была возведена по договоренности между ним и Буруновым С.В. только на период его (Бурунова Д.С.) проживания в данной квартире, после чего он имел намерение ее разобрать. Данной постройкой он, иногда Бурунов С.В., пользовались, как гаражом. Баню по адресу: <адрес>, Бурунов С.В. приобрел совместно с квартирой. Он проводил в ней некоторые работы (устраивал электропроводку, печь). Доказательств, подтверждающих характер и стоимость таких работ, у него нет. Каких-либо документов о разрешении строительства и ввода в эксплуатацию постройки - гаража, он не оформлял. Правоустанавливающих документов на спорные объекты у него нет.

Ответчик Бурунов С.В. иск Бурунова Д.С. признал, обстоятельства, изложенные Буруновым Д.С. в судебном заседании, подтвердил. Пояснил суду, что совместно с Буруновым Д.С. примерно в 2005-2006 г. перевез на земельный участок по адресу: <адрес>, из д.<адрес> строительный материал, из которого состоял сарай (используемый как гараж), подаренный в устной форме Бурунову Д.С. Жирковой Г.П. Данный земельный участок был дан администрацией <адрес> муниципального района ему и Алюровой С.М. в бессрочную аренду для жилищного строительства. Квартира, находящаяся по данному адресу, является его собственностью. На указанном земельном участке он разрешил сыну - Бурунову С.В. построить хозяйственную постройку для хранения машины (гараж) на период проживания в этой квартире. При переезде в другое место жительства Бурунов Д.С. должен был разобрать эту хозяйственную постройку. Надлежащие правоустанавливающие документы на гараж он и Бурунов Д.С. не оформляли. 9.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем <адрес> МОСП Лапкиным А.В. в его отсутствие наложен арест на гараж и баню по адресу: пос. <адрес>. О месте и времени наложения ареста на имущество он был уведомлен, но не явился. Гараж, строительный материал из которого он сделал, принадлежит Бурунову Д.С. Баню он приобрел совместно с квартирой в 2005 году у ФИО9, но для ввода ее в эксплуатацию требовалось проведение работ по установке печи, электропроводки, которые выполнил в последующем Бурунов Д.С. Доказательств, подтверждающих проведенные данных работ Буруновым Д.С., их характер, стоимость, у него нет. Право собственности на баню он не оформил.

Ответчик Алюрова С.М. иск не признала. Пояснила суду, что баня была приобретена Буруновым С.В. совместно с квартирой по адресу: <адрес>. Хозяйственную постройку-гараж Бурунов Д.С. и Бурунов С.В. строили совместно. Бурунов С.В. иногда использовал эту постройку в личных целях. Полагает, что указанные объекты не принадлежат Бурунову Д.С.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> МОСП Лапкин А.В. в судебном заседании исковые требования Бурунова Д.С. не поддержал. Пояснил суду, что 23.11.2011 г. на основании поручения пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП России по <адрес> о совершении отдельных исполнительных действий от 16.11.2011 г. по исполнительным производствам №, № им возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бурунова С.В. Данные исполнительные производства возбуждены по исполнительному листу Пестяковского районного суда от 21.09.2011 г. №. Согласно данному поручению было постановлено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на баню и гараж, принадлежащие Бурунову С.В. и расположенные по адресу: <адрес>. После предварительного извещения о месте и времени исполнительного действия 9 декабря 2011 года он вынес постановление и наложил арест на имущество должника Бурунова С.В. - хозяйственные постройки (баню и гараж), расположенные по вышеуказанному адресу. Документов, подтверждающих право собственности Бурунова С.В. на арестованное имущество, в материалах исполнительного производства нет. Бурунов С.В. задолженность по исполнительным документам не погасил, что следует из материалов сводного исполнительного производства.

Представитель третьего лица-администрации <адрес> муниципального района Смирнов М.Е. обстоятельства, указанные ответчиком Буруновым С.В. относительно аренды земельного участка, на котором находятся постройки (гараж и баня), подтвердил. Не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнил суду, что арендаторы земельного участка по адресу: <адрес>, Алюрова С.М. и Бурунов С.В. Каких-либо уведомлений от Бурунова Д.С., иных лиц о намерении возводить спорные объекты в администрацию района не поступало. Согласие на строительство данных объектов администрация Бурунову Д.С. не давала.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств в отношении должника Бурунова С.В., считает что исковые требования Бурунова Д.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

30 сентября 2011 г. судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лапкиным А.В. на основании исполнительного листа серии №ВС № от 21.09.2011 г., выданного Пестяковским районным судом Ивановской области по решению суда о взыскании с Бурунова С.В. в пользу Алюровой С.М. материального ущерба в размере 433 395 руб. (гражданское дело №), возбуждено исполнительное производство №.

4 октября 2011 года по распоряжению руководителя УФССП по <адрес> №р от 4.10.2011 г. «О передаче исполнительных документов в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств» исполнительные производства в отношении Бурунова С.В., в том числе о взыскании 433 395 руб. в пользу Алюровой С.М., переданы на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> МОСП Лапкин А.В. в связи с данным распоряжением вынес постановление от 4 октября 2011 г. об окончании исполнительного производства №, которым постановил: исполнительное производство окончить; исполнительный лист ВС № от 21.09.2011 г., выданный Пестяковским районным судом, направить в МОСП по ИОИП УФССП по <адрес>.

В УФССП по <адрес> в отношении должника Бурунова С.В. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого осуществляется исполнение решения суда в пользу Алюровой С.М. и других.

23.11.2011 г. по поручению о совершение отдельных исполнительных действий от 16.11.2011 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №, №, № (сводное исполнительное производство №-СД), судебным приставом-исполнителем Пестяковского МОСП Лапкиным А.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бурунова С.В.

Согласно данному поручению было постановлено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на баню и гараж, принадлежащие Бурунову С.В. и расположенные по адресу: <адрес>.

9 декабря 2011 года после предварительного извещения о месте и времени исполнительного действия судебный пристав-исполнитель <адрес> МОСП Лапкин А.В. вынес постановление и в отсутствие должника наложил арест на хозяйственные постройки - баню и гараж, расположенные по вышеуказанному адресу.

Арестованные хозяйственные постройки - баня, гараж расположены возле принадлежащей Бурунову С.В. <адрес> по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном администрацией <адрес> района Бурунову С.В. и Тарутиной С.М. (Алюровой С.М.) в аренду на неопределенный срок для индивидуального жилищного строительства по договору аренды № Ч-23-05 от 22.12.2005 г. и соглашению от 5.08.2007 г. о внесении изменений в данный договор. Данные постройки находятся на той части земельного участка, которой пользуется Бурунов С.В.

Хозяйственная постройка - баня, арестованная судебным приставом, возведена ФИО9 до 2005 года, т.е. до приобретения Буруновым С.В. в собственность квартиры и получения в аренду вышеуказанного земельного участка. После покупки Буруновым С.В. <адрес> по адресу: <адрес>, с построенной возле нее баней, Бурунов Д.С. проводил в данной бане электропроводку, устраивал печь. Доказательств, подтверждающих проведенные таких работ Буруновым Д.С., их характер, стоимость, истец не имеет. Правоустанавливающих документов на баню ФИО9, Бурунов С.В., Бурунов Д.С. не оформляли.

Обстоятельства строительства постройки-бани, отсутствие на нее правоустанавливающих документов не оспариваются сторонами. Кроме того, они подтверждаются объяснениями участников процесса, свидетеля ФИО9, пояснившего, что именно он построил баню, в момент продажи ее Бурунову С.В. требовалось провести в ней лишь мелкие работы; договором купли-продажи и актом приема-передачи от 21.02.2005 года вышеуказанной квартиры, где отсутствуют сведения о продаже данного объекта; планом границ земельного участка от 14.07.2005 г., имеющем обозначение данного строения.

Хозяйственная постройка - гараж возведена примерно в 2005 г., 2006 г. Буруновым Д.С. с разрешения и с помощью Бурунова С.В. на арендуемом последним у администрации района земельном участке. Данная постройка сделана Буруновым Д.С. из строительного материала, полученного от ФИО7 после разбора сарая, используемого в качестве гаража. Бурунов Д.С. возвел эту постройку после устной договоренности между ним и Буруновым С.В. на период своего проживания с семьей в <адрес>, принадлежащей Бурунову С.В.

Указанная постройка возведена Буруновым Д.С. на границе арендуемого Буруновым С.В. и Тарутиной С.М. земельного участка, без отступления 1 м от границ смежных земельных участков, без письменного согласования такого строительства с их собственниками. Разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию данного объекта Бурунов С.В. не получал. Постройку (гараж) Бурунов Д.С. использовал для хранения своего автомобиля. Иногда Бурунов С.В. так же использовал для тех же целей данную постройку.

Обстоятельства возведения постройки-гаража, установленные в судебном заседании, не оспариваются сторонами, подтверждается объяснением ответчика Бурунова С.В., истца Бурунова Д.С., а так же свидетелей ФИО9, пояснившего, что на момент продажи квартиры Бурунову С.В. этой постройки на земельном участке не было; ФИО7, пояснившей суду, что после смерти своего супруга разрешила Бурунову Д.С. разобрать для личного использования принадлежащий им сарай, которым ее муж пользовался как гаражом; ФИО11, ФИО10, пояснивших суду, что Бурунов Д.С. разобрал примерно в 2005-2006 г. сарай своего деда, при этом ФИО11 видел, что такая же постройка была возведена возле квартиры Бурунова С.В. на <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются и договором купли-продажи, актом приема-передачи от 21.02.2005 года вышеуказанной квартиры, планом границ земельного участка от 14.07.2005 г., договором аренды № Ч-23-05 от 22.12.2005 г., соглашением от 5.08.2007 г. о внесении изменений в этот договор, в которых не указано о наличии таковой постройки на момент приобретения квартиры и получения в аренду земельного участка Буруновым С.В.

Истец Бурунов С.В. в исковом заявлении просит суд признать право собственности на хозяйственные постройки - гараж и баню, освободить данное имущество от ареста, как принадлежащее ему на праве собственности.

Из ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.119 вышеуказанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Признание права собственности является одним из необходимых элементов, предпосылкой разрешения спора об освобождении имущества от наложения ареста.

Бурунов Д.С. просит суд признать право собственности на созданную им постройку - гараж и постройку - баню, созданную другим лицом, на не отведенном Бурунову С.Д. для этих целей земельном участке, без уведомления собственника данного участка (администрации района), которым владеют на праве бессрочной аренды ответчик Бурунов С.В. и ответчик Алюрова С.М. (ранее имела фамилию Тарутина С.М.).

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что хозяйственная постройка - баня возводилась не истцом Буруновым Д.С., ему не принадлежит. Доказательств, принадлежности ему на праве собственности, ином праве данной постройки (ее части) истцом Буруновым Д.С. суду не предоставлено, в виду их отсутствия.

Как следует из ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая обстоятельства возведения хозяйственной постройки - гаража, отсутствие на нее правоустанавливающих документов, Бурунов Д.С. фактически просит суд признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что Бурунов Д.С. осуществил постройку данного объекта на земельном участке, который ему не был отведен собственником этого земельного участка; без разрешения (уведомления) собственника земельного участка - администрации Пестяковского муниципального района, Тарутиной С.М.(Алюровой С.М.) - лица совместно арендующего с Буруновым С.В. земельный участок, на котором возведена эта постройка.

Кроме того, при возведении данной постройки им допущено существенное нарушение СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от16.05.1989 №78, - размещение постройки от границ участка на расстоянии менее 1 м без письменного согласия владельцев смежных земельных участков на расположение возведенного строения.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.2 ст.222 ГК РФ. С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, чьи права и интересы возведением таковой нарушены.

Как следует из ч.2 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении данной категории споров в предмет доказывания входит установление, в том числе индивидуально-определенных признаков имущества. Истец Бурунов Д.С. не представил доказательств, определяющих индивидуально-определенные признаки имущества (техпаспорта и др.). Возражал против проведения соответствующей судебной экспертизы.

Доводы Бурунова Д.С. о том, что постройка - гараж принадлежит ему, так как разрешение на ее строительство он получил от Бурунова С.В., суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно чч.2,3 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ч.5 ст.22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В судебном заседании установлено, что в субаренду земельный участок, на котором была возведена спорная постройка-гараж, Бурунов Д.С. не получал.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Бурунова Д.С. не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением истец Бурунов Д.С. должен был уплатить государственную пошлину в сумме 2 500 руб.: в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ за требование неимущественного характера (об освобождении имущества от ареста) 200 руб.; в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ за требование имущественного характера, подлежащего оценке (о признании права собственности) 2 300 руб. (2 500 руб. = 200 руб. + 2 300 руб.). Цена иска 70 000 руб., исходя из стоимости спорного имущества, указанной в акте о наложении ареста на имущество.

Истец Бурунов Д.С. при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 200 руб. (квитанция 1693164750 от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая то, что исковые требования Бурунова Д.С. не подлежат удовлетворению, то с него подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Бурунову Д.С.ю в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на хозяйственные постройки - гараж, баню, расположенные по адресу: <адрес>, об освобождении от ареста (исключения из описи) хозяйственных построек - гаража, бани, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бурунова Д.С. в пользу государства в доход местного бюджета Пестяковского муниципального района государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий      подпись         М.В.Киселева

Решение вынесено в окончательной форме 25 января 2012 года.