Дело № 2-86/2012 Пос.Пестяки 16 февраля 2012 года Пестяковский районный суд Ивановской области в составе: председательствующей судьи Киселевой М.В., при секретаре Сутягиной С.В., с участием истицы Соболевой Е.М., третьего лица Боровых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Пестяки Ивановской области 16 февраля 2012 года дело по иску Соболевой Е.М. к СПК (колхоз) «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Соболева Е.М. обратилась в суд с иском к СПК (колхоз) «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В исковом заявлении Соболева Е.М. ссылается на то, что в 1978 году ее мужу Соболеву В.Д., как работнику совхоза «<данные изъяты>», указанная квартира была предоставлена в бесплатное пользование. В этой квартире она, как супруга Соболева В.Д., проживала ранее и зарегистрирована в настоящее время. 29 августа 2009 года Соболев В.Д. умер. В 1992 году совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в СПК (колхоз) «<данные изъяты>». Администрация колхоза «<данные изъяты>» разрешила бесплатную приватизацию жилых помещений, поскольку вышеуказанный жилой фонд был построен за счет государственных средств. 1 сентября 2011 года между нею и администрацией СПК (колхоз) «<данные изъяты>» был заключен договор о передаче вышеуказанной квартиры в ее в собственность. В виду того, что надлежащих правоустанавливающих документов на квартиру у СПК (колхоз) «<данные изъяты>» нет, то в службу по регистрации прав на недвижимое имущество для регистрации права на переданную ей в собственность квартиру Соболева Е.М. не обращалась. Спорная квартира до 1 марта 2005 года не была передана в муниципальную собственность. Ссылаясь на ст.35 Конституции РФ, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит суд признать за нею право собственности на квартиру, переданную ей СПК (колхоз) «<данные изъяты>». Представитель ответчика - СПК (колхоз) «<данные изъяты>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлениях суду третьи лица просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований Соболевой Е.М. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела. В судебном заседании истица Соболева Е.М. поддержала свое требование, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила суд признать за нею право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, дополнила суду, что указанная квартира была построена совхозом до 1978 г. и числилась на его балансе. Каких-либо надлежащих правоустанавливающих документов на данную квартиру у совхоза (колхоза) «<данные изъяты>» не имелось и не имеется. Кроме договора №114157 передачи жилого помещения в собственность граждан от 1 сентября 2011 года, других документов о предоставлении ей данной квартиры не выдавали. В спорной квартире она проживает с 1978 года и с этого времени оплачивает коммунальные услуги, содержит и ремонтирует квартиру в доме за свои средства. До 2.09.2009 года совместно с нею в спорной квартире проживал ее супруг - Соболев В.Д. Ее дочь - Боровых С.В. так же зарегистрирована и проживает в спорной квартире, но она не желает воспользоваться своим правом на приватизацию жилья. Председатель СПК (колхоза) «<данные изъяты>» с заявленными ею требованиями согласен. Указанная выше квартира в доме не является служебным жильем и в муниципальную собственность не передавалась. Правом на приватизацию жилья она ранее не пользовалась. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Боровых С.В. поддержала исковое заявления Соболевой Е.М., ссылаясь на те же обстоятельства, что и истец. Кроме того, она пояснила, что добровольно решила не оформлять свое долю в праве совместной собственности на спорную квартиру. Суд, заслушав Соболеву Е.М., Боровых С.В., исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в 1978 году Соболеву В.Д., как работнику совхоза «<данные изъяты>» (в настоящее время совхоз переименован и имеет название СПК (колхоз) «<данные изъяты>»), было представлено жилое помещение для постоянного проживания, построенное данным совхозом и расположенное по адресу: <адрес>. Каких-либо документов о предоставлении квартиры Соболеву В.Д. совхоз не выдавал. В настоящее время колхоз фактически не работает. Надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности СПК на данную квартиру, нет. 29 августа 2009 года Соболев В.Д. умер. С 1978 года до настоящего времени Соболева Е.М., а ранее и Соболев В.Д. проживали в спорной квартире. С момента ее получения они осуществляли в ней ремонт и использовали по назначению, за что оплачивали коммунальные услуги. 1 сентября 2011 года между администрацией СПК (колхоз) «<данные изъяты>» и Соболевой Е.М. заключен договор № 114157 передачи жилого помещения в собственность граждан. Согласно данному договору Соболева Е.М. получила в собственность квартиру № в доме №, состоящей из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационной стоимостью 48 703 руб., расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № 84 от 14 сентября 2011 года утвержден список граждан, приватизирующих свои квартиры. Соболева Е.М. значится в данном списке, как приватизирующая вышеуказанную квартиру. Спорная квартира не является служебным жильем. Правом на приватизацию жилья Соболева Е.М. ранее не пользовалась. Боровых С.В. - дочь Соболевой Е.М. проживает зарегистрирована в спорной квартире, однако правом на приватизацию спорной квартиры воспользоваться не желает, о чем предоставила суду заявление. Боровых С.В. дала согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры Соболевой Е.М., просила не включать ее в число собственников на указанное жилое помещение. Других жильцов, кроме Соболевой Е.М. и Боровых С.В. в данной квартире нет. Спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась. Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, указанными выше. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, взаимосвязаны между собой и в своей совокупности, подтверждают обстоятельства, обосновывающие требования истцов, а так же обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.59, 60 ГПК РФ суд признает данные доказательства относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми и достаточными для правильного рассмотрения дела. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Указанное право граждан согласно статье 4 данного Закона распространяется и на жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. Как следует из ст.7 вышеуказанного федерального закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона от 21 июля 2007 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соболевой Е.М. удовлетворить. Признать за Соболевой Е.М. право собственности на квартиру № в жилом доме №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ивановский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий подпись М.В.Киселева