РЕШЕНИЕ Дело № 2-137/2012 Пос.Пестяки 18 апреля 2012 года Пестяковский районный суд Ивановской области в составе: председательствующей судьи Киселевой М.В., при секретаре Баусовой Л.А., с участием ответчика Антипина А.Н., рассмотрев 18 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в пос.Пестяки Ивановской области исковое заявление Тянутова И.А. к Антипину А.Н. о взыскании морального вреда в сумме 6 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Тянутов И.А. обратился в суд с иском к Антипину А.Н. о взыскании морального вреда в сумме 6 000 рублей. Исковые требования Тянутов И.А. мотивировал тем, 24 сентября 2011 года около 23 часов 30 минут в баре ООО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, между ним, Антипиным А.Н., ФИО4 произошел конфликт. После закрытия бара 25 сентября 2011 года примерно в 4 часа, указанный конфликт продолжился возле здания данного бара. В ходе ссоры Антипин А.Н. умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес ему удар бутылкой по голове, причинив Тянутову И.А. физическую боль и ушибленную рану мягких тканей головы. При рассмотрении уголовного дела по указанному факту он с Антипиным А.Н. примирились, и Антипин А.Н. обязался возместить причиненный ему ущерб в размере 6 000 рублей до 28 февраля 2012 года. До настоящего времени свои обязательства Антипин А.Н. не выполнил. В связи с вышеуказанным, Тянутов И.А. просит взыскать с Антипина А.Н. моральный вред в размере 6 000 рублей. В судебное заседание истец Тянутов И.А. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени его рассмотрения. В заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, если они уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. В судебном заседании ответчик Антипин А.Н. исковые требования Тянутова И.А. признал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении последнего, подтвердил. Пояснил суду, что действительно 25 сентября 2011 года возле здания бара ООО «Олимп» в ходе ссоры нанес Тянутову И.А. удар бутылкой по голове, причинив ему боль. В результате данного удара у Тянутова И.А. была рана, из которой шла кровь, в связи с чем последний сразу же вызвал скорую помощь и был госпитализирован. При рассмотрении уголовного дела в отношении его по данному факту мировым судьей он и Тянутов И.А. примирились, поскольку он попросил прощения у Тянутова И.А. за побои. Кроме того, он обещал возместить моральный вред Тянутову И.А. в сумме 6 000 рублей за случившееся, о чем дал расписку. Указанную сумму выплатит Тянутову И.А. в дальнейшем. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тянутова И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2011 года около 23 часов 30 минут в баре ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, между Антипиным А.Н., ФИО4, Тянутовым И.А. произошел конфликт. После закрытия данного бара 25 сентября 2011 года примерно в 4 часа, указанный конфликт продолжился на улице возле здания бара ООО «<данные изъяты>». В ходе ссоры Антипин А.Н. умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, нанес Тянутову И.А. удар бутылкой по голове, причинив последнему физическую боль и ушибленную рану мягких тканей головы, не причинившую вреда здоровью. По данному факту мировым судьей судебного участка №2 Пестяковского района Ивановской области в отношении Антипина А.Н. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ - причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 16 декабря 2011 года по результатам рассмотрения вышеуказанного уголовного дела мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего Тянутова И.А. с обвиняемым Антипиным А.Н. Постановление мирового судьи вступило в законную силу. Поводом к примирению стало то, что Антипин А.Н. попросил прощение у Тянутова И.А. за нанесение удара бутылкой по голове и обещал компенсировать до 28 февраля 2011 года причиненный Тянутову И.А. моральный вред, о чем составил расписку. Однако до настоящего времени моральный вред Антипин А.Н. не компенсировал. Вышеуказанное постановление мирового судьи от 16 декабря 2011 года согласно ст.61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные в судебном заседании, признаны ответчиком Антипиным А.Н. и не подлежат доказыванию. В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика, суд определяет в сумме 6 000 рублей, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Тянутову И.А. физических страданий, степени вины нарушителя, а также требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, требования истца о компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению. Истец в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК от уплаты государственной пошлины при подаче иска по настоящему делу был освобожден. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Как следует из ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. По делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 200 рублей, которая должна быть взыскана в бюджет Пестяковского муниципальных района с ответчика в связи с удовлетворением требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тянутова И.А. удовлетворить. Взыскать с Антипина А.Н. в пользу Тянутова И.А. компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. Взыскать с Антипина А.Н. в пользу бюджета Пестяковского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий подпись М.В. Киселева Решение вынесено в окончательной форме 18 апреля 2012 года.