решение по делу №2-27/2011 года

Дело № 2-27/2011 23 марта 2011 года

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующей судьи Губиной О.Н.,

При секретаре Сутягиной С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области дело по иску Федеральной налоговой службы - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к руководителю потребительского кооператива «<данные изъяты>» Бабич В.Е., а также к учредителям ПК «<данные изъяты>»: Бабич И.В., Гусеву А.Е., Гусеву Р.А., Гусеву В.Е. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 1 639 772 рубля 04 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным иском.

Заявление мотивировано тем, что должник является коммерческой организацией, созданной по соглашению граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, в форме потребительского кооператива. В отношении ПК «<данные изъяты>» была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки предприятие было привлечено к ответственности и начислена сумма к уплате в размере 1 639 772 рубля 04 копейки и было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, где предлагалось добровольно, в срок до 26 июля 2010 года, уплатить сумму задолженности. До настоящего времени обязанность по уплате задолженности не исполнена. МИФНС России № по <адрес> было принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В виду недостаточности денежных средств на счете, налоговым органом было принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. В связи с отсутствием у ПК «<данные изъяты>» имущества, на которое может быть обращено взыскание, службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Руководителем ПК «<данные изъяты>» не исполнена обязанность по обращению с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), при невозможности удовлетворить требования по обязательным платежам. У ПК «<данные изъяты>» отсутствуют объекты недвижимого имущества, зарегистрировано одно транспортное средство. В соответствии с Федеральным законом «О производственных кооперативах» члены производственного кооператива несут установленную настоящим Федеральным законом и уставом кооператива субсидиарную ответственность по долгам и обязательствам кооператива. Инспекция полагает, что на основании ст. 399 ГК РФ задолженность по налогам (сборам), пеням, штрафам может быть взыскана с учредителей и руководителя ПК «<данные изъяты>» в порядке субсидиарной ответственности.

В судебное заседание ответчики Бабич И.В., Гусев Р.А. не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, об отложении дела не просили. Суду представлен отзыв на исковое заявление.

Неявка указанных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Участники процесса не возражают о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности специалист 2 разряда правового отдела МИФНС № по <адрес> Камышев И.В. поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчики - Бабич В.Е., Гусев А.Е., Гусев В.Е., а также представитель Бабич В.Е., Бабич И.В. - Смолов И.А., исковые требования не признали.

Представитель ответчика - Смолов И.А. пояснил суду, что положения ст. 399 ГК РФ, регулирующей основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым не применяются. Производственный кооператив «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, процедура ликвидации в отношении него не начата. В 2010 году кооператив осуществлял деятельность и получал выручку, данная сумма задекларирована в налоговой инспекции.

Бабич В.Е. поддержал доводы своего представителя. Суду дополнил, что кооператив работает, оплату налогов будет производить. Согласен, что задолженность имеется, но не согласен с суммой. Задолженность образовалась по поставке дров муниципальным предприятиям. В настоящее время в кооперативе числится он один, в состав учредителей будут вводиться другие лица.

Ответчик Гусев А.Е. пояснил суду, что он не согласен с субсидиарной ответственностью. Он хозяйственной деятельностью не занимался. Когда необходимы были большие финансовые затраты, они приняли решение выйти из кооператива. Они обратились к руководителю с заявлением. Выход из кооператива решался на общем собрании. Руководитель должен был внести изменения в Устав и зарегистрировать в налоговом органе. О задолженности узнал из искового заявления.

Ответчик Гусев В.Е. пояснил суду, что в кооператив попал случайно, у которого не хватало учредителей. Участия в деятельности кооператива не принимал. О задолженности узнал только тогда, когда пришло исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федеральной налоговой службы - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Производственный кооператив «<данные изъяты>» зарегистрирован администрацией <адрес> 21 мая 1990 года. Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> ПК «<данные изъяты>» зарегистрирован 16 октября 2002 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от 10 ноября 2010 года председателем ПК «<данные изъяты>», а также одним из его учредителей, является Бабич В.Е. Учредителями кооператива также являются: Гусев В.Е., Гусев А.Е., Гусев Р.А., Бабич И.В. Производственный кооператив «<данные изъяты>» создан по соглашению указанных лиц путем добровольного объединения граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности. Таким образом, ответчики являются не только учредителями кооператива, но и его членами, что также было подтверждено в судебном заседании ответчиками.

В период с 15 апреля 2010 года по 21 мая 2010 года Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка Производственного кооператива «<данные изъяты>» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2009 года. В результате проверки были установлены нарушения, а именно: неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 2007-2009 года в сумме 476 901 рубль 75 копеек; неуплата (неполная уплата) единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет в сумме 447 271 рубль; неуплата (неполная уплата) транспортного налога в сумме 4 800 рублей; не удержание и не перечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц за 2008-2009 года в размере 247 715 рублей. С учетом пени и штрафов общая сумма задолженности составила 1 675 795 рублей 47 копеек. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 16 от 27 мая 2010 года.

25 июня 2010 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено решение № 618 о привлечении производственного кооператива «<данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения (копия решения получена председателем кооператива Бабич В.Е. 25 июня 2010 года).

16 июля 2010 года в адрес производственного кооператива «<данные изъяты>» было направлено требование № 620 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 1 675 795 рублей 47 копеек с предложением погасить указанную сумму в срок до 26 июля 2010 года. Указанное требование получено председателем кооператива Бабич В.Е., что подтверждается копией уведомления.

В виду неуплаты суммы задолженности в установленный в требовании срок, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение № 782 от 27 июля 2010 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с недостаточностью денежных средств на счете налогоплательщика для погашения задолженности, налоговым органом было принято решение и постановление № 195 от 17 августа 2010 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Указанное постановление было направлено для исполнения в службу судебных приставов <адрес> МОСП УФССП по Ивановской области. 2 сентября 2010 года службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства было установлено, что наличие у предприятия дебиторской задолженности, не установлено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено (л.д.20).

По мнению представителя истца к ответчикам должна применяться субсидиарная ответственность на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; Закона «О производственных кооперативах» и на основании п.1 ст. 399 ГК РФ.

Обсудив указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, установил, что лица, на которых возложены обязанности по ликвидации предприятия, должны подать заявление о признании банкротом ликвидируемой организации, в случае если в процессе ее ликвидации будет установлена недостаточность имущества организации для удовлетворения всех требований.

Последствия неисполнения такой обязанности установлены п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве (на который и ссылается представитель истца) - уполномоченные на подачу указанного заявления лица (ими могут быть и учредители) должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Вместе с тем, суд считает, что положения данной статьи не могут быть применены в настоящее время к ответчикам.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиками возникли правоотношения, связанные с налоговыми обязательствами.

Согласно ст. 2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В п. 2 ст. 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, Налоговый Кодекс РФ устанавливает специальное правило о субсидиарной ответственности учредителей по налоговым долгам: ликвидация предприятия, который является обязательным признаком для осуществления такой процедуры. То есть, из указанной нормы следует, что налоговым законодательством не предусмотрена ответственность учредителя по обязательствам организации, в отношении которой не проводится процедура ликвидации.

Кроме того, согласно п.2 ст. 1Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" его действие распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Таким образом, из указанной нормы следует, что должна быть установлена вина учредителей в доведении юридического лица до состояния банкротства, а также причинно-следственная связь между этими действиями. В судебном заседании установлено, что производственный кооператив «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность, в связи с чем, положения Закона о несостоятельности (банкротстве) не могут быть применены к данным правоотношениям.

Вместе с тем участники некоторых юридических лиц в силу закона отвечают по долгам организаций либо всем своим имуществом, либо в специальном порядке.

Федеральным законом «О производственных кооперативах» № 41-ФЗ от 8 мая 1996 года (в редакции от 19 июля 2009 года) предусмотрена субсидиарная ответственность членов кооператива по обязательствам кооператива (ст. 13 Закона).

Как следует из комментария к указанному закону, установленная субсидиарная ответственность членов кооператива по его долгам должна носить ограниченный характер. При недостаточности имущества кооператива ответственность по его долгам в субсидиарном порядке возлагается на его членов. При этом следует учитывать, что данная ответственность возлагается на членов кооператива только в случае его банкротства. В иных случаях обратить взыскание на имущество участников кооператива невозможно.

Устав производственного кооператива «<данные изъяты>» также предусматривает субсидиарную ответственность членов кооператива в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива, при этом Уставом не установлен размер и порядок субсидиарной ответственности. Таким образом, при рассмотрении вопроса о субсидиарной ответственности членов кооператива, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона «О производственных кооперативах». Как установлено в настоящем судебном заседание производственный кооператив «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность до настоящего времени, о чем свидетельствует подача налоговой декларации за 2010 год. В связи с изложенным, суд считает, что положения Федерального закона «О производственных кооперативах» о субсидиарной ответственности членов ПК «<данные изъяты>», также не могут быть применены в настоящее время.

Согласно ч.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, статьей 399 ГК РФ установлена субсидиарная ответственность, но ответственность по гражданско-правовым обязательствам.

Согласно п.3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Налоговым законодательством субсидиарная ответственность по налоговым обязательствам не установлена, кроме ответственности при ликвидации предприятия. Как следует из материалов дела производственный кооператив «<данные изъяты>» является действующей коммерческой организацией, осуществляющей самостоятельную деятельность, в связи с чем, положения данных норм, регулирующих субсидиарную ответственность, также не могут быть применены к указанным правоотношениям.

Таким образом, оснований для субсидиарной ответственности ответчиков по обязательствам кооператива в настоящее время, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Губина О.Н.

Решение вынесено в окончательной форме 24 марта 2011 года