Дело № 2- 173 Пос.Пестяки 15 июня 2012 года Пестяковский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Кульковой Г.И., при секретаре Халовой Т.В., с участием истицы Пикиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 15 июня 2012 года дело по иску Пикиной Н.К. к СПК (колхоз) «Мир» о признании за нею права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Пикина Н.К. обратилась в суд с иском к СПК (колхоз) «Мир» о признании за нею права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В исковом заявлении истица ссылается на то, что в 2004 году ей, как работнику совхоза «Мир», указанная квартира была предоставлена в пользование бесплатно. В данной квартире она и её внук ФИО1 проживают и зарегистрированы до настоящего времени. В 1992 году совхоз «Мир» был реорганизован в СПК (колхоз) «Мир». Администрация колхоза разрешила бесплатную приватизацию жилых помещений, поскольку жилой фонд был построен за счет государственных средств. 14 мая 2012 года между нею и администрацией СПК (колхоз) «Мир» был заключен договор передачи жилого помещения в их собственность. 23 мая 2012 года глава администрации <адрес> сельского поселения издал постановление № «Об утверждении списка граждан, приватизирующих свои квартиры». Ввиду того, что надлежащих документов, подтверждающих право собственности, у СПК (колхоз) «Мир» на данный дом не имеется, то в службу по регистрации прав на недвижимое имущество для регистрации права собственности на переданную им в собственность квартиру истица не обращалась. Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истица просит суд признать за нею право собственности на квартиру, переданную ей СПК (колхоз) «Мир». В муниципальную собственность указанная квартира до 1 марта 2005 года передана не была. Представитель ответчика - СПК (колхоз) «Мир», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика - СПК (колхоз) «Мир» передал телефонограмму, в которой просил о рассмотрении дела без участия представителя СПК, возражений не предоставил. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Макарова Э.М. направила отзыв на исковое заявление, в котором возражений не представила, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО1 в судебное заседание также не явился, направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражений не предоставил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка вышеуказанных лиц, извещённых надлежащим образом о рассмотрении дела и просивших суд о рассмотрении дела без их участия, не является препятствием для рассмотрения дела. В судебном заседании истица Пикина Н.К. поддержала свои требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит суд признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м. Суду дополнила, что указанная квартира была предоставлена ей по решению правления колхоза для постоянного проживания, как работнику колхоза. Указанная квартира была построена совхозом в 1977 году и числилась на его балансе. Каких-либо надлежащих правоустанавливающих документов на данную квартиру у совхоза (колхоза) «Мир» не имелось и не имеется, на руки ей документы при вселении в квартиру не выдавались. В спорной квартире она проживает с 2004 года до настоящего времени, и с этого времени оплачивает коммунальные услуги, содержит и ремонтирует квартиру за свои средства. Вместе с ней проживает и зарегистрирован её внук ФИО1, он в приватизации квартиры участвовать не желает. Указанная выше квартира не является служебным жильем. Правом на приватизацию жилья ранее она не пользовалась. Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в 2004 году Пикиной Н.К., как работнику совхоза «Мир» (в настоящее время совхоз переименован и имеет название СПК (колхоз) «Мир»), было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания, построенное данным совхозом и расположенное по адресу: <адрес>. Надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности СПК на данную квартиру, не оформлялось. С 2004 года до настоящего времени Пикина Н.К. и её внук ФИО1 проживают в спорной квартире, что подтверждается материалами дела. С момента получения квартиры истица осуществляет в ней ремонт и использует по назначению, производит оплату коммунальных услуг. 14 мая 2012 года между администрацией СПК (колхоз) «Мир» с одной стороны, и Пикиной Н.К., с другой стороны, заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан. Согласно данному договору Пикина Н.К. получила в собственность квартиру № в доме № по ул. <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., инвентаризационной стоимостью 84851 рубль. Постановлением главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от 23 мая 2012 года утвержден список граждан, приватизирующих свои квартиры. Пикина Н.К. значится в данном списке, как приватизирующая квартиру № в доме №, расположенном по адресу: <адрес>. Пикина Н.К. является добросовестным приобретателем, поскольку с её стороны выполнены все условия договора, а также все действия по оформлению документов для регистрации права собственности на квартиру. Указанная выше квартира не является служебным жильем. Правом на приватизацию жилья истица ранее не пользовалась, как следует из справки <адрес> отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17.05.2012 года. Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, указанными выше. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, взаимосвязаны между собой и в своей совокупности, подтверждают обстоятельства, обосновывающие требования истцов, а также обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ суд признает данные доказательства относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми и достаточными для правильного рассмотрения дела. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Указанное право граждан согласно статье 4 данного Закона распространяется и на жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. Как следует из ст. 7 вышеуказанного федерального закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона от 21 июля 2007 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавалось. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пикиной Н.К. удовлетворить. Признать за Пикиной Н.К. право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий Кулькова Г.И.