Пестяковский районный суд
Дело № 5-4/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
пос. Пестяки 24 марта 2011 года
Судья Пестяковского районного суда Ивановской области Губина О.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в области пожарной безопасности, поступивший от главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО1 в отношении юридического лица - МУП «<данные изъяты>»,
адрес юридического лица: <адрес>,
руководитель: директор - Бабуркина Т.А.,
УСТАНОВИЛ:
В период с 17 марта 2011 года по 21 марта 2011 года главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО1 на основании распоряжения о проведении проверки от 2 марта 2011 года была проведена плановая проверка с целью соблюдения юридическим лицом - МУП «<данные изъяты>» в процессе осуществления деятельности требований пожарной безопасности. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- здание гостиницы по адресу: <адрес> не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением п. 3 ППБ 01-03, п.п. 4,14 табл. 1 п.9 НПБ 110-03;
- здание гостиницы не оборудовано системой оповещения людей о пожаре, что является нарушением п. 3,16 ППБ 01-03 п. 5.1 табл. 2 п. 18 НПБ 104-03;
- в здании гостиницы эксплуатируются поврежденные электрические розетки, что является нарушением п.60 ППБ 01-03;
- здание гостиницы не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), что является нарушением п. 108 ППБ 01-03;
- в здании гостиницы эксплуатируется неисправная отопительная печь (разрушена кладка над топочной дверцей, разрушена кладка верхней части дымовой трубы), что является нарушением п. 65 ППБ 01-03.
21 марта 2011 года в присутствии директора МУП «<данные изъяты>» был составлен акт № 7 проверки соблюдения требований пожарной безопасности, по итогам которого был составлен протокол об административном правонарушении, которым данному юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение требований пожарной безопасности.
В судебном заседании главный государственный инспектор по пожарному надзору ФИО1 поддержал представленный им административный материал, сославшись на имеющиеся в материале документы, считает необходимым приостановить деятельность.
Директор МУП «<данные изъяты>» Бабуркина Т.А. с протоколом об административном правонарушении и указанными в нем нарушениями, согласилась. В судебном заседании пояснила, что предусматривается ремонт гостиницы, в ходе которого все устранится. В настоящее время гостиница не посещаема.
Рассмотрев представленные суду материалы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются районным судом.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее деяние; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03 (ППБ 01-03), зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июля 2003 года за № 4838, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с п. 4 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.
Согласно п. 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должна быть предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.
В соответствии с п. 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями.
Согласно п. 108 данных Правил помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения.
В соответствии с п. 65 Правил перед началом отопительного сезона печи, котельные, теплогенераторные и калориферные установки, другие отопительные приборы и системы должны быть проверены и отремонтированы. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.
Как установлено в настоящем судебном заседании на момент проведения плановой проверки, указанные выше Правила и нормы нарушены данным юридическим лицом, что нашло свое подтверждение в собранных по делу доказательствах. Данные доказательства являются относимыми и допустимыми по отношению к рассматриваемому делу.
Таким образом, в действиях юридического лица - МУП «<данные изъяты>» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а именно: наличие существенных нарушений правил пожарной безопасности, суд считает, что применение иной меры наказания, чем административное приостановление деятельности, нецелесообразно.
Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. С учетом имеющихся нарушений в области пожарной безопасности, считаю, что указанные нарушения могут вызвать угрозу жизни и здоровья людей.
21 марта 2011 года Главным государственным инспектором по пожарному надзору ФИО1 был составлен протокол о временном запрете деятельности МУП «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до рассмотрения дела судом.
Поскольку временный запрет деятельности по своим последствиям аналогичен административному приостановлению деятельности, а также исходя из того, что в соответствии с частью 5 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности, срок административного приостановления деятельности МУП «<данные изъяты>» должен исчисляться с 21 марта 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.4 ч.1, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
За административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановить деятельность по эксплуатации гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 2 месяца, то есть до 21 мая 2011 года.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с 21 марта 2011 года. Включить в срок административного приостановления деятельности срок по протоколу о временном запрете деятельности от 21 марта 2011 года.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Губина О.Н.