Дело №12-7/2012 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Судья Пестяковского районного суда Ивановской области Кокурин Н.Ю., с участием Зыкова С.С. и его представителя по доверенности Савенко Г.В., при секретаре Саковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Верхний Ландех Ивановской области «12» марта 2012 года жалобу Зыкова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеландеховского района Ивановской области от 13 февраля 2012 года о привлечении Зыкова С.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеландеховского района Ивановской области от 13 февраля 2012 года Зыков С.С. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Зыков С.С. признан виновным в том, что он 03 января 2012 года в 08 часов 40 минут управлял автомобилем…<марка изъята>…с государственным регистрационным…<номер изъят>…, принадлежащей СПК…<название изъято>…, на 402 км федеральной автомобильной дороги <адрес> <адрес> с признаками алкогольного опьянения. При этом Зыков С.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 года №1090. Зыков С.С. обжаловал данное постановление, считая его незаконным по следующим основаниям. Были нарушены его права на пользование услугами защитника. Показания свидетелей не оформлены соответствующим образом, не являются относимыми, допустимыми и своей совокупности не достаточны для признания его виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники ИДПС полка ДПС <адрес> 03.01.2012 г. под психологическим давлением и угрозами заставили его подписать чистый бланк (то есть не заполненный) протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В судебном заседание Зыков С.С. и его представитель Савенко Г.В., жалобу поддержали по основаниям, указанным в жалобе. Просят постановление мирового судьи отменить, и вынести новое решение, которым Зыкова С.С. признать не виновным в совершении административного правонарушения. Заслушав Зыкова С.С. и его представителя Савенко Г.В., допросив свидетеля исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Свидетель Г.Н.А. суду пояснил, что 03 января 2012 года он на автомашине СПК…<название изъято>…под управлением водителя Зыкова С.С. по служебной необходимости ездил в <адрес>. Не далеко от г. <адрес> на стационарном посту ДПС автомашина была остановлена для проверки. Зыкова С.С. пригласили внутрь помещения. Через некоторое время его так же пригласили внутрь помещения, где сотрудники ДПС сообщили о том, что водитель Зыков С.С. пьян. После этого он снова ушел в автомашину, где дождался Зыкова С.С..В помещении поста ДПС кроме сотрудников полиции никого больше не было. Через некоторое время Зыков С.С. вернулся и они поехали дальше. Пока он ждал водителя, останавливали кого сотрудники ДПС из водителей и приглашали ли внутрь помещения он не видел. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 января 2012 года в 08 часов 40 минут Зыков С.С. управлял автомобилем…<марка изъята>…с государственным регистрационным…<номер изъят>…, принадлежащей СПК…<название изъято>…, на 402 км федеральной автомобильной дороги <адрес>) <адрес> с признаками алкогольного опьянения. При этом Зыков С.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 года №1090, отказавшись от исследования на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения Зыков С.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03 января 2012 года (л.д. 3), в котором в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется собственноручная запись «Вчера пил пиво от медосвидетельствования отказываюсь в присутствии понятых». Запись заверена подписью Зыкова С.С.. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.4) указаны основания направления - «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный отказ зафиксирован Зыковым С.С. и удостоверен подписью. Так же данные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования № от 03 января 2012 года (л.д. 6), рапортами сотрудника ИДПС ГИБДД ФИО4 (л.д.7). Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен Зыковым С.С. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, которые данный факт удостоверили своими подписями. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Зыкова С.С. подтверждена указанными выше доказательствами вывод мирового судьи о наличии в действиях Зыкова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Довод Зыкова С.С. о нарушении его прав, установленных ст.25.1 КоАП РФ суд считает несостоятельным, поскольку Зыков С.С. активно защищается, используя право заявлять ходатайства. Права мировым судьёй разъяснялись, о чем имеется запись в постановлении. Так же он имел возможность заявлять ходатайства и при рассмотрении дела мировым судьёй. Довод Зыкова С.С. о подписании чистого бланка протокола суд считает так же несостоятельным, поскольку к указанной жалобе была приложена копия протокола об административном правонарушении, выданная 03 января 2012 года, в которой имеются подписи как самого Зыкова С.С., так и инспектора ДПС ФИО4. Текст копии протокола соответствует оригиналу. Доводы Зыкова С.С. о том, что он не отказывался от прохождения от медицинского освидетельствования суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых. Требование данной статьи сотрудниками полиции был выполнены. Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Суд считает не существенным и не имеющим значения для дела то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля. Факт отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования подтверждается подписями понятых и собственноручным записями Зыкова С.С.. Ссылки Зыкова С.С. на нарушение норм ГПК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам, установленным нормами КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были исследованы и оценены представленные отделом ГИБДД материалы: протокол об административном правонарушении; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; рапорт сотрудника ДПС. Представленные доказательства признаны мировым судьёй относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного дела. При рассмотрении дела Зыков С.С. признал вину в совершении административного правонарушения, о чем указано в постановлении мирового судьи. При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись все основания для привлечения Зыкова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Показания свидетеля Г.Н.А. не свидетельствуют о не совершении Зыковым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ поскольку, очевидцем процессуального оформления документов на водителя Зыкова С.С. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не является. Так же он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и не слышал объяснений водителя. При рассмотрении жалобы Зыкова С.С. так же установлено, что исследованные мировым судьёй доказательства соответствуют требованиям Главы 27 КоАП РФ и оценены мировым судьей по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении Зыкова С.С. к административной ответственности вынесено законно. При рассмотрении протокола и при вынесении постановления мировым судьей дана правильная оценка доказательствам, учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность. В связи с этим наказание Зыкову С.С. назначено справедливое, в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение. Оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Зыкова С.С. к административной ответственности суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Верхнеландеховского района Ивановской области по делу №5-27/2012 в отношении Зыкова С.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыкова С.С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ). Судья Н.Ю. Кокурин Решение вступило в законную силу 12 марта 2012 года СОГЛАСОВАНО Н.Ю. Кокурин « » апреля 2012 года