Дело № 12 - 3                                                        17 февраля 2012 года

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                По жалобе на постановление по делу об

              Пестяковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кульковой Г.И.,     

при секретаре     Халовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области

17 февраля 2012 года дело по жалобе Кузнецова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2012 года,

                                                У С Т А Н О В И Л:

             Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 25 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Пестяковского района Ивановской области Сутягиным С.А., Кузнецов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к лишению права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев. В постановлении указано, что 11 января 2012 года около 16 часов 20 минут Кузнецов С.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

            Кузнецов С.А., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, сославшись на то, что находился в трезвом состоянии.

            В судебном заседании Кузнецов С.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просит суд отменить постановление от 25 января 2012 года и заменить назначенное наказание в виде лишения специального права на штраф.

            Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу Кузнецова С.А., заслушав Кузнецова С.А., суд считает, что его жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи от 25 января 2012 года о привлечении Кузнецова С.А. к административной ответственности вынесено законно, на основании материалов, представленных Отделением ГИБДД МО МВД РФ «Пучежский», оформленных в соответствии с нормами административного законодательства.

           Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 25 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Пестяковского района Ивановской области Сутягиным С.А., Кузнецов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к лишению права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев за то, что 11 января 2012 года около 16 часов 20 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были исследованы и оценены представленные отделом ГИБДД материалы: протокол об административном правонарушении; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатка результатов освидетельствования, выполненная техническим средством - прибором ALCOTEST 6810 прибор № ARAA- 0531 принтер № ARZE-5135; акт медицинского освидетельствования Кузнецова С.А. на состояние алкогольного опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; объяснения ФИО5 и ФИО6, присутствовавших при освидетельствовании; рапорта сотрудников ДПС ОГИБДД ФИО2., ФИО7 и ФИО8 Представленные доказательства признаны мировым судьёй относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного дела. К доводам Кузнецова С.А. о не совершении им правонарушения мировой судья отнесся критически, расценив их как попытку уйти от ответственности, признав, что его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждена представленными доказательствами.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также содержание ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении Кузнецову С.А. были разъяснены. С результатами освидетельствования, проведённого с помощью технического прибора, он был ознакомлен, с ними не согласился, в связи с чем ему в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и п. 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Кузнецов С.А. собственноручно написал объяснение о том, что в с. <адрес> выпил просроченный квас.

Кузнецов С.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением средства технического контроля в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 В материалах дела имеются сведения о приборе, с помощью которого произведено освидетельствование, а также о дате последней метрологической поверки, что предусмотрено ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Показания специального технического средства отражены в постановлении. Они составили 0, 28 мг/л.

При принятии решения мировой судья принял во внимание пояснения сотрудников ОГИБДД ФИО2 и ФИО7 об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного Кузнецовым С.А., которые подтверждены письменными доказательствами по делу.

           На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении Кузнецова С.А. к административной ответственности вынесено законно. При рассмотрении протокола и при вынесении постановления мировым судьей дана правильная оценка доказательствам, учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. В связи с этим наказание Кузнецову С.А. назначено справедливое, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

           Оснований для отмены постановления о привлечении Кузнецова С.А. к административной ответственности суд не находит.

           Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит другого вида наказания, кроме лишения права управления транспортным средством. Поэтому назначить Кузнецову С.А. другое, более мягкое наказание, мировой судья, а также суд апелляционной инстанции, не вправе.       

             Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Кузнецову С.А. отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Пестяковского района Ивановской области по делу № 5-50/12, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова С.А. - без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

                             Председательствующий     подпись                               Кулькова Г.И.