Дело №1-34/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Пестрецы 24 мая 2011 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пестречинского района РТ Глухова П.В., подсудимого Рябов Г.А., адвоката Тапилина Г.П. представившего удостоверение №1149 и ордер №4723 от 24.05.2011 года. при секретаре Камалове А.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рябов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов Рябов Г.А., управляя автомобилем RenaultSR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «М-7 Волга» в условиях гололедицы со скоростью не менее 70 километров в час, которая не обеспечивала безопасные условия для движения, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», где на 871 километре вышеуказанной автодороги не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым п.1.4 ПДД РФ, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.1.3 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», где совершив столкновение с находящимся на левой по его направлению движения обочине металлическим отбойником, после чего совершил столкновение со встречным автомобилем SkaniaР 114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, которое стало возможным вследствие допущенных Рябов Г.А. нарушений указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ пассажир автомобиля RenaultSR ФИО5 от полученных травм скончался на месте происшествия, а пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО6 получил телесные повреждения в виде раны левой окологлазничной области, закрытого перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытых переломов хрящевых отделов 3-4 ребер справа, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Подсудимый Рябов Г.А. в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании вину в содеянном признал, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 на судебное заседание не явились, представив в суд заявления в которых просят, рассмотреть дело в их отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке не возражают, а также ходатайства, в которых просят прекратить уголовное дело в отношении Рябов Г.А., так как он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, материальных и моральных претензий к нему не имеют. Полностью оплатил лечение потерпевшего ФИО6 Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. При таких обстоятельствах суд с согласия участников процесса счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Обращаясь к виду и размеру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что Рябов Г.А., вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, преступление совершено им по неосторожности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и полностью возместил ущерб потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание Рябов Г.А., суд не усматривает. В связи с этим суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Рябов Г.А. возможны при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При этом суд также считает необходимым учесть, что в результате преступных действий подсудимого наступили тяжкие последствия в виде смерти человека и причинения тяжкого вреда здоровью другого потерпевшего. В связи с этим и, несмотря на то, что данный вид преступления отнесен уголовным законодательством к категории преступлений средней тяжести, а также заявленные потерпевшими ходатайства о снисхождении к подсудимому и прекращении уголовного дела ввиду их примирения к Рябов Г.А. и возмещения им причиненного вреда в полном объеме, суд по изложенным выше обстоятельствам не считает возможным и необходимым прекратить производство по рассматриваемому уголовному делу по основаниям, предусмотренным уголовным законодательством РФ. Обсуждая исковые требования потерпевшего ФИО7 о взыскании с подсудимого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное производство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. В судебном заседании были представлены заявления, в которых потерпевший ФИО7 зафиксировал, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме, что также согласуется с соответствующей распиской о передаче денежных средств подсудимым потерпевшему. В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО7 к Рябов Г.А., поскольку причиненный ему вред возмещен в полном объеме и в этой части у суда не имеется оснований для защиты прав потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Рябов Г.А. виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением его права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>. На основании ст.73 УК РФ назначенное Рябов Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным в течение испытательного срока <данные изъяты>. Меру пресечения Рябов Г.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. В удовлетворения иска ФИО7 к Рябов Г.А. отказать. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рябов Г.А. в тот же срок со дня его получения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: