Дело № 1 – 45/2011 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Пестрецы 7 июля 2011 года. Судья Пестречинского районного суда РТ Полторабатько Г.И., с участием прокурора Пестречинского района РТ Шарапова М.А., подсудимого Гимадеев И.Н., защитника Ахметова Х.М., представившего удостоверение №82 и ордер № 050416, при секретаре Денисовой О.А., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гимадеев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гимадеев И.Н. нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Гимадеев И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге М-7 «Волга» в условиях гололедицы и ограниченной видимости со скоростью не менее 40 км/час, которая не обеспечивала безопасные условия для движения, нарушив тем самым требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», где на 858 километре вышеуказанной автодороги, проигнорировав требования предупреждающего знака 1.15 «Скользкая дорога», обозначающего о приближении к участку дороги с повышенной скользкостью проезжей части, нарушив тем самым требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, нарушив тем самым требования п.9.10 ПДД РФ, согласно которым: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», совершил столкновение с впереди с идущим в попутном направлении движения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия, которое стало возможным вследствие нарушения Гимадеев И.Н. указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ. Также ОАО КПАТП-1 к Гимадеев И.Н. предъявлен иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. Подсудимый Гимадеев И.Н. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им как в ходе судебного заседания, так и в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимым и оказании ей материальной помощи. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При этом, суд оставляет без удовлетворения заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым, который оказал ей значительную материальную помощь и обещает впредь материально помогать, поскольку подсудимым был грубо нарушен ряд пунктов Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Кроме того, в судебных прениях потерпевшая согласилась с мнением государственного обвинителя, просящего назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, но ближе к минимальному размеру, с применением ст. 64 УК РФ в части не применения к подсудимому дополнительного вида наказания. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гимадеев И.Н. суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание материальной помощи потерпевшей и положительное мнение последней о подсудимом. Отягчающих обстоятельств его вины судом не установлено. Вышеуказанные обстоятельства суд признает исключительными, что позволяет применить к подсудимому действие ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, ниже низшего предела, в части дополнительного вида наказания, и не лишать его права управления транспортными средствами с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы, но условно, ближе к минимальному размеру санкции данной статьи. Обсуждая исковые требования ОАО КПАТП-1, в части возмещения материального ущерба, суд оставляет их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представитель истца ОАО КПАТП-1 на судебное заседание не явился, вследствие чего своего мнения по поводу иска не выразил. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гимадеев И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, без лишения его права управления транспортным средством. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гимадеев И.Н. наказание считать условным в течение <данные изъяты> испытательного срока, обязав его систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не изменять без его ведома постоянного места жительства. Меру пресечения Гимадеев И.Н. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: