Дело № 1 - 63 / 2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Пестрецы                               15 августа 2011 года

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,

с участием заместителя прокурора Пестречинского района РТ Хамидуллиной Г.Х.,

подсудимого Белевич А.И.,

защитника Масленниковой А.А., предъявившей удостоверение № 523 и ордер № 003491,

при секретаре Озеровой Ю.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белевич А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белевич А.И. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> РТ, открыто похитил у ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Белевич А.И. вину во вменяемом ему деянии не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своего знакомого по имени ФИО4, фамилия и адрес, которого ему не известны. Созвонившись с женой ФИО8, последняя сказала, что ждет его в <адрес>, чтобы вместе ехать в <адрес>, он сказал, что на такси у него нет денег. Когда он ехал, то пришла SMS, в которой было написано, что она уехала, уехала в <адрес>, деньги оставила дяде ФИО1, который проживает совместно с ними в с. <адрес>. Примерно в 23 часа он пригласил ФИО4 и ФИО9 к себе домой в с. <адрес>. С этой целью он вызвал такси, и через некоторое время к дому ФИО4 подъехала автомашина <данные изъяты> серебристого цвета. За рулем данной автомашины находился ранее знакомый ему мужчина. Он назвал адрес, и они поехали в с. <адрес>. За проезд он водителю такси должен был отдать деньги в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку вызов был ночной. В с. <адрес> приехали в около часа ночи. Он водителю такси объяснил, что деньги у него находятся дома, и попросил, чтобы тот подождал, и один пошел домой. Автомашина стояла через два дома от их дома, возле гаража. Входную дверь никто не открыл. Он постучал в окно зальной комнаты. Окно ему открыл ФИО1, который как он понял, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он через окно пролез домой. Стал у ФИО1 спрашивать про деньги, которые ему оставила жена. ФИО1 ответил, что денег никто не оставлял. Стал в него тыкать электрошокером, я рукой его отбил, тогда ФИО10 побежал на кухню и взял там нож, я нож отбил табуретом, шокер был у меня в руке, но он был не включен. ФИО1 объяснил свое поведение тем, что он помешал приятно проводить время с ФИО2. Ничего подходящего дома не оказалось, чтобы оставить в залог водителю такси за проезд. Он подошел к домработнице, которая была в ванной комнате и попросил до утра дать ее телефон, так как знал, что ранее его жена приобрела ФИО2 сотовый телефон для связи, думал что он наш. ФИО2 отдала свой телефон «<данные изъяты>» Взяв телефон, он вышел на улицу, отдал его водителю такси и объяснил, что на следующий день вернет деньги, а тот в свою очередь вернет ему телефон. Перед тем, как он отдал телефон, он его выключил и вытащил сим-карту. Сказал, что если он не заплатит до утра, то тот может заложить телефон в ломбард. С этого же телефона он звонил маме и братьям, просил их заплатить за такси. Затем совместно с ФИО4 и ФИО9 зашли в дом. ФИО2 он представил, как свою родственницу. Затем они прошли на кухню, где все впятером, а именно: он, ФИО4, ФИО11, ФИО2 и ФИО1 стали пить чай. Обстановка в доме была спокойная. Затем все легли спать. Он лег в зальной комнате один. ФИО1 и ФИО2 легли вместе в спальной комнате. ФИО4 и ФИО9 легли в детской комнате. Детей дома не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он проснулся, дома ФИО2, ФИО1 и ФИО4 уже не было. ФИО11 мыла посуду. В окно он увидел, что к нему во двор зашли сотрудники милиции. Выйдя к ним, сотрудники милиции объяснили, что на него поступила жалоба от его дяди ФИО1 о том, что он с тем подрался, и от ФИО2 поступило заявление, что он похитил у нее сотовый телефон. Он объяснил, что такого не было. После его попросили проехать в Пестречинский ОВД. По дороге ему на сотовый телефон позвонил водитель такси и сообщил, что деньги тому передала его мама, и спросил его, куда подвести телефон. Он спросил у сотрудника милиции: «Куда подвести сотовый телефон?», которые ему сказали, что необходимо встретиться на автовокзале <адрес>. Через некоторое время подъехал водитель такси и сотрудники милиции забрали у него сотовый телефон, составляли ли они какие-либо документы, он не видел. По приезду в ОВД ему сотрудник милиции сообщил, что он будет задержан. Он вышел покурить и ушел в направлении автовокзала, так как считал, что ни в чем не виноват. После он уехал в <адрес> к своему брату. О том, что он находился в розыске, не знал. За время проживания в <адрес> его дважды сотрудники милиции доставляли в отделение милиции для установления личности, после проверки он был отпущен. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками Пестречинского ОВД.

Не смотря на не признание своей вины вина Белевич А.И. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду показала, что она по просьбе ФИО8 неофициально работала домработницей у той дома, который расположен по адресу: РТ, <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. ФИО8 замужем за Белевич А.И., последние совместно не проживали и собирались разводиться. В доме Белевич А.И. также проживает ФИО1, который является дядей Белевич А.И.. С момента ссоры ФИО8 и Белевич А.И., последний не проживал в с. <адрес>, а проживал где-то в <адрес>, где именно, ей не известно. ФИО8 ей запретила пускать Белевич А.И. в дом. Ей известно, что причина ссоры Белевич А.И. и ФИО8 заключается в том, что Белевич А.И. занимается употреблением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уехала в <адрес> по личным делам. За домом присматривать оставила ее. 3 мая ФИО8 позвонила и просила ее переночевать у них, та согласилась. Примерно в 23 часа они легли спать. Ночью, примерно в 1 час 30 минут она проснулась от стука в окно. Подойдя к окну она увидела Белевич А.И., который стучал по окну и стал просить ее впустить его в дом. Она попросила Белевич А.И. уйти и сказала, что ФИО8 запретила его впускать домой. Затем подошел ФИО1, также попросил уйти Белевич А.И.. Испугавшись, она побежала в ванную комнату, где закрылась, поскольку подумала, что Белевич А.И. не понравиться, что она осталась ночевать в из доме. Сразу же в дверь ванной комнаты Белевич А.И. стал стучать и требовать, чтобы она открыла ему дверь. Испугавшись, она открыла ему дверь. В руках у Белевич А.И., она увидела электрошокер. Белевич А.И. стал у нее требовать ее сотовый телефон, но он ей не угрожал. Она, испугавшись, что Белевич А.И. включит электрошокер, сама добровольно отдала телефон. Взяв телефон, Белевич А.И. вышел из дома на улицу с друзьям. Телефон она не спрашивала. Утром попросила телефон вернуть, но Белевич А.И. сказал, что вернет его потом. Телефон ей возвращен сотрудниками полиции, претензий к Белевич А.И. не имеет.

Свидетель ФИО1 суду показал, что когда в дом вошел Белевич А.И., они поссорились между собой и он ушел из дома и больше ничего не знает.

В виду противоречий в его показаниях судом оглашались его показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 47)

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает с племянником Белевич А.И., женой того ФИО8 и двумя малолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО8, жительница <адрес> ФИО2 неофициально работала домработницей у них дома. Точную дату не помнит, но Белевич А.И. и ФИО8 поругались, и Белевич А.И. уехал в неизвестном направлении. Он не слышал, чтобы ФИО8 запрещала Белевич А.И. впускать домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уехала в <адрес> по личным делам. За домом присматривать оставила его и ФИО2. С момента отъезда ФИО8 он и ФИО2 ночевали у них дома. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 находились дома у ФИО8. Примерно в 15 часов ФИО2 ушла домой, пришла в 23 часу и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО2 выпить вина, та не отказалась. Они вдвоем сидели на кухне и пили вино. Примерно в 23 часа они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут он проснулся от шума, который исходил от окна спальной комнаты. Подойдя к окну, он увидела Белевич А.И., который стучал по окну и стал просить его впустить в дом. Он открыл дверь, Белевич А.И. один зашел в дом. Белевич А.И. попросил у него денег, чтобы заплатить за проезд водителю такси. Он ответил, что у него денег нет. В это же время проснулась ФИО2. Белевич А.И. спокойно спросил у ФИО2 ее сотовый телефон, чтобы расплатиться за проезд и пообещал, что на следующей день возьмет деньги и вернет ей сотовый телефон. При этом каких-либо угроз словами и предметами со стороны Белевич А.И. в отношении ФИО2 не было. ФИО2 сама без какого-либо давления на нее отдала Белевич А.И. свой телефон. После Белевич А.И. вышел на улицу, и он увидел, что возле их дома стоит автомашина, какая именно, не помнит. Через некоторое время в дом зашел Белевич А.И., незнакомые ему парень и девушка. В этот момент он стал возмущаться, так как в дом зашли посторонние люди. Между ним и Белевич А.И. произошел словесный конфликт. Затем они помирились, при этом никто никому удары не наносил. Электрошокера он не видел, ни у Белевич А.И., ни у кого-либо из присутствующих в доме лиц. Затем все легли спать. Он стал отправлять ФИО2 домой, но она не пошла, сославшись на то, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Они совместно с ФИО2 легли в спальной комнате, незнакомый ему парень лег в детской комнате, девушка в зале на диване, а Белевич А.И. на полу в зале. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов ФИО2 ушла домой, так как они с ней разругались на почве того, что ФИО2 стала просить у него выпить, он ей не дал и попросил покинуть дом. Он и все вышеуказанные лица оставались в доме, никто никуда не выходил. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и сообщили, что Белевич А.И. похитил сотовый телефон ФИО2 и из дома забрали Белевич А.И., незнакомых ему парня и девушку. После этого он ФИО2 и Белевич А.И. не видел. От ФИО8 узнал, что Белевич А.И. по факту хищения сотового телефона ФИО2 арестовали в Пестречинском ОВД.

Свидетель ФИО7 суду показал, что потерпевшая ФИО2 является ему женой. По делу ему ничего неизвестно.

В виду противоречий в показаниях свидетеля ФИО7 судом оглашались его показания данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.27)

Так ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает с женой ФИО2 Надеждой и сыном Алексеем. ДД.ММ.ГГГГ они с женой решили приобрести ей сотовый телефон. Из совместно нажатых денег приобрели сотовый телефон модели МТС-635, корпус темно серебристого цвета, задней стороны была видеокамера, сим-карта была фирмы «<данные изъяты>», за <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Кто-либо денег им на приобретение сотового телефона не давал. В апреле 2011 года его жена познакомилась с ФИО8, которая ей предложила работать домработницей у нее дома в с. <адрес>. Так как ФИО2 не работала, она согласилась. За услуги ФИО2, ФИО8 один раз дала <данные изъяты> рублей и несколько раз от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Во время знакомства с ФИО8 у ФИО2 уже был указанный выше сотовый телефон, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, а с ФИО8 они познакомились в апреле 2011 года. О том, что у жены муж ФИО8 - Белевич А.И. открыто похитил сотовый телефон, ему стало известно от жены, а именно: ДД.ММ.ГГГГ жена ночевала в доме у ФИО12. Примерно в 1 час 30 минут ФИО2 проснулась от шума, который исходил от окна спальной комнаты. Подойдя к окну, она увидела Белевич А.И., который стучал по окну и стал просить ее впустить его в дом. Она попросила Белевич А.И. уйти и сказала, что ФИО8 запретила того впускать домой. Затем Белевич А.И. каким-то путем проник в дом и под угрозой применения электрошокера открыто похитил сотовый телефон ФИО2, которым в последствии расплатился за проезд с водителем такси. После чего она заявила о данном факте в милицию. Через некоторое время сотрудники милиции возвратили сотовый телефон ФИО2, который изъяли у водителя такси.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в тот день в <адрес> приехала с Белевич А.И.. Мы остались в машине с ФИО5, а Белевич А.И. пошел в дом один. Она слышали крики. После Белевич А.И. вышел и позвал их в дом. Они вошли, в доме были ФИО1 и ФИО2, они им были не рады. Они употребляли вечером спиртное. Показания следователю она такие не давала. После задержания их держали в камере, затем зашел следователь, сказал что торопиться на выезд, и если она все подпишет, то он её отпустит. Она все подписала, а он её опять закрыл в камеру. Наркотики она не употребляла, их даже возили на освидетельствование, в деле есть справка, но следователь сказал, что тесты были плохие. Показания следователь взял у меня обманом.

В виду противоречий, судом оглашались показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия. (л.д.33-35 ) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 11 часов она пошла прогуляться на улицу. Примерно в 16 часов 30 минут, она зашла в кафе «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> <адрес>, где встретила знакомого ФИО5, который находился в кафе с незнакомым ей ранее мужчиной, который представился Белевич А.И., как его фамилия и где он проживает, ей не известно. ФИО5 и Белевич А.И. употребляли спиртное, а именно: водку. Она также к ним присоединилась. Во время употребления спиртных напитков Белевич А.И. сказал, что ему надо поехать по каким-то делам на <адрес>. Белевич А.И. вызвал такси. К кафе подъехала автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, которой ей не известен. Кто сидел за рулем, она не помнит, так как на тот момент уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. На данной автомашине они подъехали к дому №, расположенному по <адрес> разговора ФИО5 и Белевич А.И. она поняла, что они хотят приобрести наркотические средство - героин. Подробности их разговора и у кого они хотели приобрести, она не слышала. За такси расплачивался или ФИО5, или Белевич А.И., она не видела, так как вышла из машины покурить. Белевич А.И. ушел в неизвестном ей направлении и отсутствовал примерно 10 минут. Затем пришел Белевич А.И., и, как она поняла, приобрести наркотические средства у него не получилось. Белевич А.И. вызвал такси и сообщил, что необходимо ехать в с. <адрес> <адрес> РТ. Ранее в с. <адрес> она никогда не была. Через некоторое время к ним подъехала автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сколько было времени, она сказать не может, но на улице было темно. Сев в салон автомашины, она уснула. Когда проснулась, то они стояли возле неизвестного ей дома, как она поняла в с. <адрес>. ФИО5 и Белевич А.И. вышли из машины и пошли в сторону дома. Через 2 минуты ФИО5 вернулся. Со стороны дома она услышала крики, кто-то с кем-то громко ругался, о чем именно была ссора, она не слышала. Примерно через 10 минут вернулся Белевич А.И., у которого в руках находился сотовый телефон и электрошокер. Модель сотового телефона она не видела, подсветка была оранжевого цвета. Данным сотовым телефоном Белевич А.И. расплатился за проезд с водителем такси, о чем они еще разговаривали, она не слышала, так как вышла на улицу. Все трое зашли в дом, где находилась неизвестная ей женщина и мужчина. Описать их не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В доме неизвестный ей мужчина стал требовать сотовый телефон у Белевич А.И., чтобы тот вернул его неизвестной ей женщине. Белевич А.И. ответил, что отдаст утром. Она в этот момент прошла в зал и легла на диван. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она проснулась. В доме находился Белевич А.И. и ФИО5, неизвестной ей женщины и мужчины дома уже не было. Затем приехали сотрудники милиции и доставили их в Пестречинский ОВД. В ходе опроса она узнала, что Белевич А.И. похитил сотовый телефон у указанной выше неизвестной ей женщины и расплатился им с водителем такси. Момента и способа хищения Белевич А.И. сотового телефона она не видела.

В виду неявки, судом, с согласия сторон, оглашались показания свидетелей ФИО3 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.36-37,40-41).

ФИО3 следствию показал, что имеет автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Официально он не трудоустроен, занимается частным извозом на указанной выше автомашине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ему поступила заявка, по которой он должен был забрать клиента по адресу: РТ, <адрес>, и отвести по адресу: РТ, <адрес>, с. <адрес>. Подъехав к указанному адресу, к нему подошли двое мужчин и женщина. Один из мужчин сказал, что сначала необходимо заехать на <адрес>. По пути следования мужчина изменил маршрут и попросил ехать на <адрес> к дому №. По дороге он с пассажирами не разговаривал. По приезду на адрес один из мужчин зашел в дом и вышел примерно через 20 минут. Затем данный мужчина сказал, что необходимо ехать в с. <адрес>. Мужчину, который заходил по адресу, он примерно за две недели до этого довозил с <адрес> в с. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа он подъехал к дому № по <адрес> с. <адрес>. Подъехав, двое мужчин вышли из автомашины и направились в сторону дома, а девушка оставалась в салоне. От дома он стоял примерно в 10-15 метрах. Мужчины прошли во двор, затем один из них сразу же вышел и встал возле двора. В этот момент из дома стали доноситься громкие голоса, шум, брань. Что именно там происходило, он не понял. Через некоторое время к нему подошел мужчина, которого он ранее довозил и сказал, что дома никого нет, и денег за проезд не может отдать. Затем сказал, что деньги вернет днем ДД.ММ.ГГГГ, в залог предложил сотовый телефон марки <данные изъяты> с корпусом серебристого цвета. Телефон был отключен, сим-карта отсутствовала, в телефоне находилась только флеш-карта. Мужчина сказал, что позвонит и отдаст деньги, также добавил, что если не отдаст деньги в срок, то он может заложить данный телефон в ломбард. Мужчина также пояснил, чтобы он не переживал, так как телефон принадлежит ему, и купил его накануне. Он забрал данный телефон и уехал в <адрес>. Через некоторое время ему позвонил тот мужчина, который передал ему телефон и сказал, чтобы он подъехал. Он подъехал в <адрес> к автостанции, где к нему подошел сотрудник милиции и попросил проехать в Пестречинский ОВД. По приезду ему объяснили, что данный сотовый телефон указанный выше мужчина, которого он довез до с. <адрес>, похитил. Телефон изъяли протоколом. О том, что данный телефон был похищен, он не знал, указанный выше мужчина ему об этом не говорил. О данном факте ему стало известно от сотрудников Пестречинского ОВД.

Свидетель ФИО5 следствию дал аналогичные свидетелю ФИО6 показания и добавил, что стоя на улице криков не слышал, и о хищении сотового ничего не знает.

Кроме того вина Белевич А.И. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Белевич А.И., который ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> с. <адрес> <адрес> РТ, угрожая электрошокером открыто похитил у нее сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО4 изъят сотовый телефон <данные изъяты>, который ему передал Белевич А.И. за проезд. (Том №, л.д. 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО5 изъят электрошокер, который он взял у Белевич А.И. в <адрес>, расположенном по <адрес> с. <адрес> <адрес> РТ (Том №, л.д. 11-12).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Белевич А.И., согласно которому потерпевшая ФИО2 подтвердила факт открытого хищения своего сотового телефона обвиняемым Белевич А.И. (Том №, л.д. 23-25).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО1, согласно которому потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила ранее данные показания. Свидетель ФИО1 с показаниями потерпевашей ФИО2 согласился частично и показал, что факта хищения сотового телефона Белевич А.И. у ФИО2 не видел, так как находился на улице. (Том №, л.д. 20-22).

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Белевич А.И., согласно которому свидетель ФИО1 подтвердил, что обвиняемый Белевич А.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут зашел в <адрес>, расположенный по <адрес> с. <адрес> <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 30 минут к нему подошла ФИО2 и попросила, чтобы он спросил ее сотовый телефон у Белевич А.И., который забрал его. Подойдя к Белевич А.И., он объяснил ситуацию, но последний попросил тому дать выспаться. После чего ФИО2 ушла домой, а через некоторое время приехали сотрудники милиции. Обвиняемый Белевич А.И. полностью подтвердил показания свидетеля ФИО1 (Том №, л.д. 30-32).

Согласно справки из ФКУ СИЗО-2 УФСИН ПФ по РТ Белевич А.И. болен ВИЧ-инфекция 2Б стадии и хроническим гепатитом «в» с высокой репликативной активностью с возможным переходом в цирроз печени.

Оценивая добытые по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина Белевич А.И. во вменяемом ему деянии доказана полностью, показаниями потерпевшей и свидетелей данными ими в суде, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, а также вышеуказанными материалами дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны являются достаточными и подтверждающими вину Белевич А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния и согласуются друг с другом, следовательно объективны и не доверять им у суда оснований не имеется. Поэтому доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый телефон не похищал, суд признает несостоятельными. Кроме того, отдавая телефон водителю такси, Белевич А.И. распорядился им как собственным разрешив водителю такси продать его.

Не признание своей вины подсудимым, суд объясняет его желанием уйти от ответственности за содеянное.

Однако, суд исключает из обвинения Белевич А.И. квалифицирующий признак, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность его действий, обстоятельства дела, личность Белевич А.И., мнение потерпевшей просящей не лишать его свободы, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами вины Белевич А.И. суд признает положительную характеристику с места работы, удовлетворительную с места жительства, а также состояние здоровья Белевич А.И..

Отягчающим обстоятельством наказания Белевич А.И. суд признает рецидив преступлений.

Вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевшей просящей не лишать подсудимого свободы, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание Белевич А.И. возможны в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, но условно, с испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белевич А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединении не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда к назначенному Белевич А.И. наказанию по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Белевич А.И.,. наказание считать условным в течение <данные изъяты> лет испытательного срока, обязав его систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не изменять без его ведома постоянного места жительства.

Меру пресечения Белевич А.И. изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - телефон, хранящийся у ФИО2 -

оставить ей же, злектрошокер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: